-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фарби
Завершена
806 764.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
20.01.2026 15:08 - 31.01.2026 00:00
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги щодо тари та занижений бюджет
Номер:
22e99fe06c824b8eb8077de0766fff07
Дата опублікування:
30.01.2026 15:30
Опис:
Встановлення вимоги щодо фасування гумової водоемульсійної фарби виключно 14 кг та 3,5 кг не має належного обґрунтування та є дискримінаційним!
Вами не доведено, чому еквівалентне стандартне фасування 12 кг та 3,6 кг, яке не впливає на технічні та експлуатаційні характеристики товару, не може бути допущене до участі у закупівлі.
Зазначена вимога:
• безпідставно обмежує конкуренцію;
• звужує коло потенційних учасників;
• створює ознаки орієнтації закупівлі на продукцію конкретного виробника;
• порушує принципи, визначені ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
У разі невнесення змін до вимог закупівлі ми будемо змушені звернутись до контролюючих органів!
Відповідь:
Доброго дня.
Дякуємо за Ваше звернення.
Замовник розглянув Вашу вимогу та повідомляє наступне.
Визначення технічних характеристик та вимог до фасування предмета закупівлі є прерогативою Замовника, виходячи з його потреб та особливостей подальшого використання товару.
Встановлені вимоги до фасування (14 кг та 3,5 кг) зумовлені наступними об’єктивними факторами:
Закуплений товар призначений для подальшого розподілу між 9-ма територіально віддаленими структурними підрозділами (надлісництвами). Розрахунок потреби для кожного підрозділу було здійснено чітко під обсяг запланованих робіт саме у фасуванні 14 кг та 3,5 кг.
Будь-яка інша вага фасування призведе до необхідності перефасовування фарби (розкриття заводської упаковки) для передачі в надлісництва. Це порушує умови зберігання, термін придатності товару та може погіршити його експлуатаційні характеристики.
Враховуючи, що на ринку присутні виробники, які пропонують гумову фарбу у фасуванні 14 кг та 3,5 кг, дана вимога не є орієнтованою на конкретного суб'єкта та не обмежує конкуренцію в розумінні Закону.
З огляду на вищевикладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
30.01.2026 15:53
Відповідь надана
щодо фасування фарби гумової
Номер:
be1eaeee7b1c4bd1992dfc2b0d41d679
Дата опублікування:
30.01.2026 12:06
Опис:
Шановний замовнику!
У вимогах Вашої тендерної документації встановлено фасування гумової водоемульсійної фарби у пластиковому відрі 14 кг та 3,5 кг.
Проте, аналіз ринку показує, що більшість виробників виробляють гумову фарбу з аналогічними технічними характеристиками у тарі 12 кг та 3,6 кг, що є стандартним фасуванням.
Вимога саме 14 та 3,5кг:
• обмежує конкуренцію;
• звужує коло потенційних учасників тендеру;
• фактично є дискримінаційною щодо учасників, які можуть запропонувати продукцію, що відповідає всім технічним характеристикам, але не фасується у 14 та 3,5кг.
З огляду на це, просимо ТЕРМІНОВО внести зміни до тендерної документації, дозволивши альтернативні фасування (наприклад, 12 кг, 3,6 кг), які відповідають технічним характеристикам продукції та забезпечують дотримання принципів відкритої конкуренції, передбачених положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Очікуємо на позитивну відповідь та внесення змін! Вдячні заздалегідь!
Відповідь:
Добрий день. Дякуємо за Ваше зверенення. Тендерна документація розроблена відповідно до потреб Замовника та вимог чинного законодавства. Технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема вимоги до фасування (3,5 кг, 14 кг), визначені з урахуванням специфіки використання товару. Встановлені параметри є необхідними для забезпечення якості робіт та дотримання норм витрат. Дана вимога не обмежує коло учасників, оскільки на ринку присутні виробники, що здійснюють фасування у зазначену тару. Підстави для внесення змін наразі відсутні.
Дата відповіді:
30.01.2026 15:21
Відповідь надана
Стосовно визначення дискримінаційних умов, що дозволяють прийняти участь у закупівлі тільки ФОА Шаповал ВМ
Номер:
4c1586081c844d73a8583b100e1415a9
Дата опублікування:
30.01.2026 11:46
Опис:
Добрий день.
Шановний Замовнику, ваше твердження, що встановлення бюджету на рівні найменшої цінової пропозиції ФОП Шаповал В.М. не обмежує конкуренцію не відповідає дійсності.
Встановлення таких умов закупівлі, які дозволяють прийняти участь у ВІДКРИТИХ ТОРГАХ ТІЛЬКИ ОДНОМУ УЧАСНИКУ якраз і є обмеженням конкуренції та визначення дискримінаційних умов закупівлі.
Будемо з нетерпінням очікувати перемогу у закупівлі ФОП Шаповала В.М.
Відповідь:
Добрий день! Дякуємо за звернення та висловлену позицію.
Повідомляємо, що Замовник діє виключно в межах та у спосіб, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. № 1178.
Очікувана вартість у даній процедурі визначена відповідно до Положення про організацію публічних закупівель відокремленими підрозділами (філіями) ДП «Ліси України», що затверджена наказом ДП "Ліси України" від 31.12.2025 №1950. Згідно з п. 3.1.1. цього Положення: «Розрахунок очікуваної вартості закупівлі здійснюється на основі не менше трьох отриманих цінових пропозицій, при цьому її розмір не може перевищувати мінімального значення таких пропозицій». Таким чином, Замовник діяв у відповідності до своїх внутрішніх правил, які спрямовані на забезпечення максимально ефективного та економного використання коштів. Встановлення очікуваної вартості на рівні найменшої цінової пропозиції (у даному випадку — пропозиції ФОП Шаповал В.М.) є обов’язковим згідно з чинним Положенням підприємства.
Встановлення очікуваної вартості не є прив'язкою до конкретного учасника.
Замовник дотримується принципів максимальної економії, ефективності та запобігання корупції. Визначення очікуваної вартості закупівлі на конкурентному ринку не обмежує конкуренцію, а лише встановлює фінансову межу, вище якої Замовник не може здійснити закупівлю.
Умови тендерної документації є однаковими та недискримінаційними для всіх потенційних учасників. Будь-який суб’єкт господарювання, який відповідає кваліфікаційним критеріям та може запропонувати товар/послугу в межах встановленої очікуваної вартості, має право брати участь у торгах.
Дата відповіді:
30.01.2026 15:35
Відповідь надана
Стосовно заниження бюджету закупівлі та порушення Замовником порядку визначення методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі
Номер:
10f473a3a2e64e23846952c59b552826
Дата опублікування:
29.01.2026 16:21
Опис:
Добрий день.
У відповіді на минулий запит Замовником було зазначено, що керуючись Постановою КМУ №710, Замовник оприлюднив інформацію про технічні та якісні характеристики, а також обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Даний документ містить інформацію про отримані комерційні пропозиції, що підтверджує відкритість та прозорість процесу планування закупівлі. Ознайомитися з ним можна на офіційному сайті ДП "Ліси України": https://e-forest.gov.ua.
Ми ознайомились з інформацією, яка розміщена на сайті Замовникам ( Dlia-obhruntuvannia-na-sajti-Farby-2-sichen-2026r.-UA-2026-01-20-012728-a_compressed.pdf ) та виявили, що Замовник порушив порядок визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, що призвело до заниження загальна очікувана вартість закупівлі та створило умови для обмеження конкуренції.
Вказане обґрунтовується наступним.
В обґрунтуванні Замовником зазначено, що очікувана вартість предмета закупівлі Фарби визначена з урахуванням положень Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та з урахуванням Положення про організацію публічних закупівель відокремленими підрозділами (філіями) державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом ДП «Ліси України» від 31.12.2025 року №1950, шляхом отримання комерційних пропозицій від учасників ринку.
Відповідно до аналізу комерційних пропозицій, очікувана вартість закупівлі визначається за пропозицією з найменшою ціною.
Відповідно до аналізу комерційних пропозицій постачальників фарб:
ФОП ШАПОВАЛ ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ (код ЄДРПОУ 2770500032) – 968 116,80 грн. з ПДВ
ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244) – 1 114 857,24 грн. з ПДВ
ТОВ «УКРГОСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44842704) – 1 148 354,22 грн. з ПДВ
Таким чином, потреба коштів на закупівлю фарби (код ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби) для філії «Північний лісовий офіс» становить 968 116,80 грн. (дев’ятсот шістдесят вісім тисяч сто шістнадцять гривень 80 копійок) з ПДВ.
Отже, Замовником визначена очікувана вартість закупівлі за пропозицією з НАЙМЕНШОЮ ціною, а саме наданою ФОП ШАПОВАЛ В.М. (код ЄДРПОУ 2770500032) чим порушено Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275 (далі – Наказ №275).
Пунктом 1 розділу III Наказ №275 визначений порядок розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін, який передбачає:
направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.
визначити очікувану ціну за одиницю, як СЕРЕДНЬОАРИФМЕТИЧНЕ значення масиву отриманих даних.
Отже, відповідно до Наказу №275 очікувана вартість предмету закупівлі мала бути визначена в розмірі 1 077 109,42 грн з ПДВ (897 591,18 грн без ПДВ) як середньоарифметичне 3-х комерційних пропозицій, отриманих від ФОП ШАПОВАЛ В.М., ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «УКРГОСТ ГРУП».
Наказ №275 НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ визначення очікуваної вартості за пропозицією з НАЙМЕНШОЮ ціною.
Таким чином, бюджет закупівлі занижений щонайменше на 90 827,18 грн. без ПДВ.
Отже, визначивши бюджет закупівлі рівно в суму комерційної пропозиції ФОП ШАПОВАЛ ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ (код ЄДРПОУ 2770500032), яка була найменшою, Замовник:
порушив Наказ №275;
надав неправомірну потенційну перевагу для участі у закупівлі вказаному суб’єкту господарювання.
Визначення заниженої вартості бюджету закупівлі унеможливлює участь у закупівлі навіть тих суб’єктів господарювання, які надавали комерційні пропозиції в межах аналізу ринку - ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «УКРГОСТ ГРУП», адже їх пропозиції перевищують бюджет закупівлі на 15 та 19% відповідно.
Враховуючи зазначене, вимагаємо усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що полягає у заниженні очікуваної вартості предмету закупівлі внаслідок недотримання порядку його розрахунку, визначеного Наказом №275.
Сподіваємось на розуміння Замовника необхідності неухильного дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідь:
Доброго дня!
Дякуємо за Вашу активну позицію та детальний аналіз документації. Розглянувши Ваше звернення щодо методики визначення очікуваної вартості, повідомляємо наступне. Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджена наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, розроблена для допомоги Замовникам, але не є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання і не забороняє Замовнику використовувати більш жорсткі або специфічні внутрішні регламенти, спрямовані на економію власних коштів. Замовник, як суб'єкт господарювання, керується у своїй діяльності, зокрема, внутрішніми розпорядчими документами, які деталізують процедури планування та проведення закупівель.
Очікувана вартість у даній процедурі визначена відповідно до Положення про організацію публічних закупівель відокремленими підрозділами (філіями) ДП «Ліси України», що затверджена наказом ДП "Ліси України" від 31.12.2025 №1950. Згідно з п. 3.1.1. цього Положення: «Розрахунок очікуваної вартості закупівлі здійснюється на основі не менше трьох отриманих цінових пропозицій, при цьому її розмір не може перевищувати мінімального значення таких пропозицій».
Таким чином, Замовник діяв у відповідності до своїх внутрішніх правил, які спрямовані на забезпечення максимально ефективного та економного використання коштів. Встановлення очікуваної вартості на рівні найменшої цінової пропозиції (у даному випадку — пропозиції ФОП Шаповал В.М.) є обов’язковим згідно з чинним Положенням підприємства. Визначення очікуваної вартості закупівлі на рівні мінімальної пропозиції не є обмеженням конкуренції, а є відображенням реальних ринкових можливостей постачання товару, що були підтверджені в ході ринкових консультацій. Наявність пропозиції на суму 968 116,80 грн з ПДВ свідчить про те, що на ринку існують суб'єкти, здатні виконати поставку за таку ціну.
Замовник не порушував чинне законодавство, оскільки Наказ №275 є рекомендаційним, а внутрішнє Положення ДП «Ліси України», що є обов'язковим для виконання філіями, прямо вимагає встановлювати вартість за мінімальною, а не середньою ціною. Окрім того це повністю відповідає принципам, визначеним у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: максимальній економії, ефективності та пропорційності. Шановний потенційний учаснику, запрошуємо Вас до участі у тендері та сподіваємось на плідну співпрацю.
Дата відповіді:
30.01.2026 09:05
Відповідь надана
Стосовно заниження бюджету та поставки партіями
Номер:
c740edd64a384ab7819ad02ac28e3660
Дата опублікування:
28.01.2026 16:00
Опис:
Добрий день.
Просимо надати роз'яснення яким з методів визначалась очікувана вартість предмета закупівлі?
Бюджет закупівлі значно занижений відповідно до умов закупівлі (поставка в 2 області та в 9 різних надлісництв).
Ще й були внесені зміни з одноразової поставки на поставку по заявкам!
Тобто учасники мають вам за заниженими цінами ще й здійснювати необмежену кількість відвантажень?
Цікавить питання хто ці 3 постачальники, які надали вам комерційні пропозиції на таких умовах та з такими цінами?
Відповідь:
Добрий день! Дякуємо за Ваше звернення. Повідомляємно наступне. Очікувана вартість предмета закупівлі Фарби визначена з урахуванням положень Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та з урахуванням Положення про організацію публічних закупівель відокремленими підрозділами (філіями) державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом ДП «Ліси України» від 31.12.2025року №1950. Замовником було проведено ринкові консультації та отримано комерційні пропозиції від потенційних учасників ринку, які підтвердили можливість поставки товару за відповідними цінами. Керуючись Постановою КМУ №710, Замовник оприлюднив інформацію про технічні та якісні характеристики, а також обгрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Даний документ містить інформацію про отримані комерційні пропозиції, що підтверджує відкритість та прозорість процесу планування закупівлі. Ознайомитися з ним можна на офіційному сайті ДП "Дісуи України": https://e-forest.gov.ua. Умови поставки встановлені Замовником відповідно до наявних виробничих потреб. Крім того, наголошуємо, що ринок фарби є конкурентним. Система Prozorro передбачає можливість участі будь-якого суб'єкта господарювання. У випадку, якщо Ви вважаєте умови закупівлі прийнятними, запрошуємо взяти участь у тендері та надати свою цінову пропозицію.
Дата відповіді:
29.01.2026 09:40
Відповідь надана
Стосовно кольору позиції 1
Номер:
24f916dafc814c3191d1a1e7329dbbc7
Дата опублікування:
27.01.2026 16:54
Опис:
Добрий день.
Частиною предмету закупівлі є Фарба водоемульсійна, бежева.
Проте не визначено номер кольору за каталогами RAL чи NCS задля можливості прорахунку учасниками вартості колорування у необхідний Замовнику відтінок бежевого колір.
Враховуючи зазначене, прошу визначити в тендерній документації необхідний Замовнику відтінок бежевого кольору за каталогами RAL чи NCS задля коректного визначення учасниками власних цінових пропозицій.
Дякую.
Відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за Ваше звернення, яке для нас є дуже важливим. Зазначені Вами каталоги не було вказано у тендерній документації з тієї причини, що для нас не принципово придбання фарби водоемульсійної, бежевої згідно каталогу RAL чи NCS. Всі характеристики по даній фарбі зазначено у Додатку 2 до тендерної документації.
Дата відповіді:
28.01.2026 13:08
Відповідь надана
Стосовно заниження бюджету
Номер:
cd48a0f298f7488599db02817b2dca8d
Дата опублікування:
27.01.2026 16:35
Опис:
Добрий день.
Шановний замовнику, чи немає помилки в кількості продукції?
Навіть якщо порахувати визначену Додатком 2 кількість продукції в економ-сегменті, то бюджет закупівлі занижений щонайменше на 15%. У визначений бюджет вам запропонують хіба що суб-економ сегмент найнижчої якості, що буде виготовлений під вас та строк експлуатації якого надзвичайно низький. При цьому наступного року ви знову вимушені будете купувати фарбу на мільйон щоб перефарбувати.
Можливо все ж таки є помилка в кількості продукції?
До прикладу, розділом І Додатку 2 визначено кількість фарби гумової сірої 170 шт. по 3,5 кг., тобто 595 кг.
Проте якщо скласти кількість по даній позиції в кг з таблиці Додатку 2 «Розподіл фарби серед надлісництв» вийде 476 кг (112+182+154+28+170), а не 595 кг. Тобто на 119 кг (або 34 по 3,5 кг) менше ніж вказано в таблиці розділу І.
Також дещо невірно вказана кількість в кг в таблиці Додатку 2 «Розподіл фарби серед надлісництв» по Корюківському надлісництву по емалі коричневій, сірій та чорній.
Отже в цілому помилки в кількості цілком можливі.
Враховуючи зазначене, просимо:
Перевірити коректність кількості продукції по кожній з позицій відповідно до потреб надлісництв
Або
Переглянути бюджет збільшивши його, що дозволить учасникам запропонувати більш-менш гідну по якості продукцію.
Дякуємо.
Відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за Ваше звернення, яке для нас є дуже важливим. В загальній кількості товару помилки немає, а в розподіл по надлісництвах буде внесено зміни, так як має місце технічна помилка при рознесенні кількості фарби в кілограмах.
Дата відповіді:
28.01.2026 13:01
Відповідь надана
проєкт
Номер:
7a0d9095cf2d48ca80afa7acca78d9ff
Дата опублікування:
22.01.2026 16:28
Опис:
Прошу привести пункти 7.7. та 7.8 у відповідність до предмету закупівлі, адже здійснити гарантійний ремонт чи обслуговування лакофарбових матеріалів неможливо.
Відповідь:
Доброго дня. Дякую за ваше звернення. До ТД Замовника будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
23.01.2026 08:54
Відповідь надана
проєкт
Номер:
546071f155df470e86f4d9360b8bb833
Дата опублікування:
22.01.2026 16:27
Опис:
Пунктом 7.2 зазначено, що Гарантійні зобов’язання починають діяти з моменту приймання Товару. Предметом закупівлі є лакофарбові матеріали, що виготовляються відповідно до ТУ виробника. Строк придатності товару зазначається на єтикетці кожного виду товару відповідно до технічних умов виробника. Відповідно у випадку поставки неякісного товару, протягом строку придатності товару, Постачальник має здійснити заміну такого неякісного товару протягом такого строку з дати виготовлення. Враховуючи вище викладене, прошу внести зміни у пункт договору та викласти у наступній редакції:
Постачальник зобов’язаний здійснити заміну неякісного товару, у випадку виявлення відхилення якісних показників товару протягом строку придатності.
Відповідь:
Доброго дня. Дякую за ваше звернення. До ТД Замовника будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
23.01.2026 08:54
Відповідь надана
проєкт
Номер:
cdef4e490ed64132a9bc2d70286600cb
Дата опублікування:
22.01.2026 15:54
Опис:
Пунктом 7.1 зазначено, що На Товар надається гарантія (гарантійний строк експлуатації) строком 12 місяців з дати поставки товару.
Відповідно до технічних умов виробника, початок обліку строку придатності починається з дати виготовлення товару. Аналогічна інформація вказана на етикетках кожної одиниці товару та у паспортах якості. Постачальник не може гарантувати якість товару у строк більший аніж зазначено виробником. Чинне законодавство встановлює вимоги щодо строку придатності, зокрема у ст 677 ЦК України вказано, що Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. Відповідно вимога Замовника щодо початку обліку гарантійного строку є такою що не відповідає законодавству та ТУ виробника. Враховуючи вище викладене,прошу внести зміни у пункт договору та викласти у наступній редакції:
7.1 На Товар діє строк придатності товару не менше 12 місяців з дати виготовлення товару.
Відповідь:
Доброго дня. Дякуємо за Ваше звернення. До ТД Замовника будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
23.01.2026 08:47