-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Електрична енергія код ДК 021:2015 код 09310000-5 ‒ Електрична енергія
Завершена
3 969 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
16.01.2026 16:58 - 21.01.2026 00:00
Відповідь надана
Вимога усунути дискримінаційну вимогу
Номер:
069bdd5c31ee4ad587a6d0ce2ae57b8a
Дата опублікування:
20.01.2026 14:42
Опис:
Доброго дня. Шановний Замовнику!
Ми є учасником, який планує та розглядає можливу потенційну участь у Вашій закупівлі. Але звернули нашу увагу, що у тендерній документації Вами зазначено наступне:
Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції 3 Інша інформація
Учасник у складі пропозиції надає висновок (звіт) про проведення антикорупційного аудиту в учасника, що свідчить, зокрема, про наявність та дотримання антикорупційної політики в учасника та дотримання ним антикорупційного законодавства та міжнародних стандартів у сфері запобігання корупції, зокрема, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) та Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції, Цивільної конвенції про боротьбу з корупцією, що ратифіковані Україною, статей 61, 62, 64 Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі: відсутність фактів вчинення (участі у вчиненні) посадовими та службовими особами учасника, іншими особами, які виконують роботу та перебувають з учасником у трудових відносинах, корупційних правопорушень, пов’язаних з діяльністю юридичної особи (учасника), відсутність фактів поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов’язане з діяльністю юридичної особи (учасника); підтвердження наявності в антикорупційних документах учасника вичерпного переліку та опису антикорупційних заходів, стандартів, процедур та порядку їх виконання (застосування), зокрема, порядку проведення періодичної оцінки корупційних ризиків у діяльності юридичної особи (учасника), а також порядку регулярного звітування уповноваженої особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми учасника перед засновниками (учасниками) юридичної особи (учасника).
Висновок (звіт) про проведення антикорупційного аудиту має бути виданий учаснику не раніше 2022 року в результаті реалізації діяльності з надання правової допомоги адвокатським об'єднанням або адвокатом України або адвокатським бюро учаснику, у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження чого у складі пропозиції учасника повинен бути наданий відповідний документ, передбачений пунктом 4 частини першої статті 1 вказаного закону, оформлений належним чином і у відповідності до вимог законодавства України.
У разі надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту адвокатським бюро (надалі – АБ) у складі пропозиції учасника надаються відповідні підтверджуючі документи щодо АБ, а саме: відповідний документ про створення АБ, письмове повідомлення відповідної ради адвокатів регіону про створення (або реорганізацію) АБ від адвокату, який створив АБ, подане згідно з вимогами законодавства України
У разі надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту адвокатським об'єднанням (надалі – АО) у складі пропозиції учасника надаються відповідні підтверджуючі документи щодо АО, а саме: відповідний документ про створення АО, статут (в чинній редакції) АО з наданням пошукового коду доступу (результатів надання адміністративної послуги), за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту, письмове повідомлення відповідної ради адвокатів регіону про створення (або реорганізацію) АО від такого АО, подане згідно з вимогами законодавства України.
У разі надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту адвокатом у складі пропозиції учасника надаються відповідні підтверджуючі документи щодо такого адвоката, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.
Керуючись чинним законодавством України, вважаємо, що зазначена вимога до предмета закупівлі, порушує чинне законодавство про закупівлі, виходячи із наступного.
1. Порушення принципів рівності учасників
Згідно з частиною 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Вимога щодо надання висновку про антикорупційний аудит, який має бути виданий виключно адвокатськими об'єднаннями, адвокатськими бюро чи адвокатами України, є надмірною та дискримінаційною, оскільки обмежує можливість участі інших учасників, які не залучали адвокатські послуги, але при цьому дотримуються антикорупційного законодавства.
2. Відсутність обґрунтування необхідності такої вимоги
Частина друга статті 61 Закону України «Про запобігання корупції» не встановлює обов’язковості проведення антикорупційного аудиту для юридичних осіб у формі, описаній у тендерній документації. Закон передбачає лише можливість залучення незалежних експертів, але не зобов'язує учасників мати саме такий висновок для участі у тендері. Замовник перевищує свої повноваження, фактично нав'язуючи додаткові вимоги, які не мають прямого зв’язку з предметом закупівлі.
3. Альтернативні способи підтвердження антикорупційної відповідності
Учасник може підтвердити свою антикорупційну відповідність іншими способами, передбаченими чинним законодавством, зокрема:
• наявністю антикорупційної програми, затвердженої відповідно до статті 62 Закону України «Про запобігання корупції»;
• наявністю уповноваженої особи з реалізації антикорупційної політики;
• відсутністю інформації про учасника у відкритих реєстрах як суб'єкта, що порушив антикорупційне законодавство.
4. Надмірна деталізація вимог до документів
Вимога щодо надання підтверджуючого документа, який передбачений пунктом 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (договір про надання правничої допомоги), може бути розцінена як дискримінаційна, оскільки не всі учасники обов’язково повинні залучати адвокатів для підтвердження своєї антикорупційної відповідності. Замість цього учасник міг би надати:
- висновок/звіт про аудит незалежного експерта без додаткових вимог до договору;
- документи, які підтверджують дотримання антикорупційної політики (антикорупційна програма, звіт про результати виконання антикорупційної програми тощо).
Також, така вимога є надмірною, оскільки:
- не передбачена законодавством як обов'язкова умова для підтвердження дотримання антикорупційної політики учасника;
- обмежує коло учасників, які можуть подати тендерну пропозицію, лише тими, хто залучав адвокатів чи адвокатські об'єднання, хоча законодавство дозволяє підтверджувати антикорупційну відповідність іншим способом.
Згідно з частиною 2 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», юридична особа має право залучати незалежних експертів для виявлення та усунення корупційних ризиків. Однак ця норма не вимагає обов’язкового укладення договору про надання правничої допомоги чи підтвердження відповідності учасника саме за допомогою адвокатів.
Така вимога не випливає з положень статей 61, 62 або 64 Закону України «Про запобігання корупції» і суперечить принципу свободи вибору способу забезпечення антикорупційної політики.
Також, звертаємо Вашу увагу, що наявність таких дискримінаційних вимог в складі ТД спрямована на забезпечення участі та перемоги в цій процедурі одного, учасника. Підсумовуючи наведене, вважаємо, що Замовник порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, такі як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням, оскільки встановлює очевидно дискримінаційні вимоги ТД, спрямовані на досягнення єдиного результату – забезпечення участі і визнання переможцем конкретно визначеного Учасника.
Нагадуємо, що за такі порушення Замовникам передбачається адміністративна відповідальність за порушення статті 164-14 КпАП та передбачає покарання у вигляді штрафів.
Окрім того, що при зверненні до органів ДАСУ буде встановлено порушення і Вас зобов’яжуть вчинити дії для їх усунення, то, у зв’язку з цим, можуть бути певні незручності для Вас у проведенні подальшої закупівлі, підписанні договору з можливим переможцем, виконанні умов договору та змушені будете проводити нову закупівлю, якщо вже етап укладення договору пройшов.
Беручи до уваги вищевикладене, ми вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за звернення. Висновок (звіт) про проведення антикорупційного аудиту в учасника вимагається задля підтвердження наявності в учасника не лише антикорупційної програми, але й для підтвердження відповідності діяльності учасника антикорупційному законодавству в більш ширшому розумінні, ніж просто затверджена антикорупційна програма.
Висновок (звіт) про проведення антикорупційного аудиту також вимагається для підтвердження здійснення учасником індивідуальних заходів у сфері антикорупційного законодавства, та з метою надання підтвердження відповідності діяльності учасника вимогам вказаного законодавства; наявність такого позитивного висновку (звіту) в учасника свідчить, зокрема, про наявність та дотримання антикорупційної політики в учасника та дотримання ним антикорупційного законодавства та міжнародних стандартів у сфері запобігання корупції, зокрема, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) та Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції, Цивільної конвенції про боротьбу з корупцією, що ратифіковані Україною, статей 61, 62, 64 Закону України "Про запобігання корупції" тощо.
Стосовно щодо надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту виданого адвокатським об'єднанням або адвокатом України або адвокатським бюро слід зазначити наступе.
Відповідно до частини 2 статті 61 Закону України "Про запобігання корупції" для виявлення та усунення корупційних ризиків у діяльності юридичної особи можуть залучатися незалежні експерти.
При цьому, чинне законодавство України не встановлює переліку таких експертів або вимог до них.
Разом з тим, відповідно частини 1 статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування.
Враховуючи викладене замовником у тендерній документації було встановлено вимогу щодо надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту виданого саме адвокатським об'єднанням або адвокатом України або адвокатським бюро в зв’язку з тим, що діяльність адвокати є фахівцями, які мають відповідну освіту та підтверджену компетенцію в галузі законодавства України та здійснюють свою діяльність на незалежній професійній основі, а отже можуть вважатися незалежними експертами.
Вважаємо, що вимога про надання зазначеного документу є цілком законною та не є дискримінаційною, тому, на нашу думку, відсутні підстави для внесення зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
20.01.2026 17:48
Відповідь надана
Щодо антикорупційного аудиту
Номер:
555b6bd8cfd3493bb06013d6dafd7d3a
Дата опублікування:
19.01.2026 17:39
Опис:
Вимоги, яка зазначена Вами у Додатка 1 до тендерної документації є такою, що не відповідає діючим нормативним актам, не відповідає встановленим національним стандартам, а отже суперечить ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", п.29 Постанови №1178 КМУ. Просимо Вас прибрати зазначено вимогу та привести документацію у відповідність чинному законодавству. Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про запобігання корупції», антикорупційна програма юридичної особи — це комплекс правил, стандартів і процедур щодо виявлення, протидії та запобігання корупції в її діяльності. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 62 цього Закону, юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі, зобов’язана затвердити антикорупційну програму та призначити уповноважену особу лише у разі, якщо вартість закупівлі дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень. Відповідно до положень підпункту 10 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник зобов’язаний відмовити учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію такого учасника у разі, якщо юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Разом із тим, така перевірка здійснюється виключно у випадку, якщо вартість закупівлі товару, послуги або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом). Звертаємо вашу увагу, що законодавець визначає лише обов’язок щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженої особи, але не встановлює вимоги щодо проведення чи документального підтвердження антикорупційного аудиту, а тим більше — обов’язку учасника надавати будь-які висновки, звіти, сертифікати чи інші документи за результатами такого аудиту. Це підтверджується практикою моніторингів Державної аудиторської служби України, зокрема у справі UA-M-2023-08-22-000002 (закупівля UA-2023-07-19-007440-a), де наголошено: 1. Якщо вартість закупівлі дорівнює або перевищує 20 млн грн (у тому числі за лотом), замовник повинен вимагати від учасника лише антикорупційну програму юридичної особи. 2. Антикорупційна програма повинна бути складена відповідно до Типової форми, затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції. Жодних положень щодо надання висновку (звіту) про антикорупційний аудит або сертифіката уповноваженого фахівця чинним законодавством України не передбачено. Таким чином, встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту, сертифікату уповноваженої особи чи листа-пояснення є безпідставним, таким, що не має нормативного підґрунтя, та порушує вимоги частини четвертої статті 5 і частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими заборонено встановлювати дискримінаційні умови участі у процедурі закупівлі. Просимо привести вимоги тендерної документації у відповідність до чинного законодавства України, зокрема вилучити положення щодо обов’язкового надання висновку (звіту) про антикорупційний аудит, сертифіката уповноваженої особи чи будь-якого іншого документа, не передбаченого Законом або Особливостями.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за звернення. Висновок (звіт) про проведення антикорупційного аудиту в учасника вимагається задля підтвердження наявності в учасника не лише антикорупційної програми, але й для підтвердження відповідності діяльності учасника антикорупційному законодавству в більш ширшому розумінні, ніж просто затверджена антикорупційна програма.
Висновок (звіт) про проведення антикорупційного аудиту також вимагається для підтвердження здійснення учасником індивідуальних заходів у сфері антикорупційного законодавства, та з метою надання підтвердження відповідності діяльності учасника вимогам вказаного законодавства; наявність такого позитивного висновку (звіту) в учасника свідчить, зокрема, про наявність та дотримання антикорупційної політики в учасника та дотримання ним антикорупційного законодавства та міжнародних стандартів у сфері запобігання корупції, зокрема, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) та Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції, Цивільної конвенції про боротьбу з корупцією, що ратифіковані Україною, статей 61, 62, 64 Закону України "Про запобігання корупції" тощо.
Вважаємо, що вимога про надання зазначеного документу є цілком законною та не є дискримінаційною, тому, на нашу думку, відсутні підстави для внесення зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
20.01.2026 17:48