-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів
Завершена
2 172 600.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
15.01.2026 14:02 - 21.01.2026 00:00
Відповідь надана
Дискримінаційна вимога
Номер:
e9f5c46a81c94b668316a037329344ed
Дата опублікування:
19.01.2026 15:49
Опис:
Шановний Замовник, у Додатку 2 тендерної документації до закупівлі UA-2026-01-15-001235-a Ви у п.6 вимагаєте від Учасника надати: «Сертифікат про підтвердження проходження навчання з обслуговування принтерів Printronix серії Р5000 або його аналогу OKI Microline МХ-100» та у п.7 вимагаєте від Учасника надати: «Сертифікат про підтвердження проходження навчання з обслуговування принтерів Printronix серії Р7000 або його аналогу OKI Microline МХ-1100.» Ця вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію, що прямо суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про захист економічної конкуренції». Ретельно ознайомившись з найменуванням послуг по обслуговуванню картриджів, які Замовник зазначає у Додатку 2 тендерної документації можна побачити, що Замовник має дуже розгалужений парк друкуючої техніки, а саме XEROX, HP, Canon, Samsung, Brother та інші., але чомусь вимагає надати сертифікати на проходження навчання з обслуговування принтерів Printronix серії Р або OKI Microline МХ. Вимога Замовника щодо наявності сертифікату саме виробника OKI або Printronix порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції, оскільки створює переваги для вузького кола суб'єктів господарювання, які мають відповідні партнерські відносини з цим конкретним брендом. Вважаємо, що дана вимога обмежує конкуренцію та призводять до участі в закупівлі тільки «своїх» учасників.
Вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме виключити з Додатку 2 вищезгадані п.6 та п.7, а також дублюючу вимогу в Додатку 1 п.1 «Для підтвердження наявності у працівників (-а) відповідної кваліфікації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції зобов’язаний: довідку у довільній формі про наявність в Учасника працівників (не менше одного); надати Сертифікат (лист або інший документ) виданий виробником або дистриб’ютором техніки OKI про підтвердження проходження навчання з обслуговування принтерів Printronix серії Р або його аналогу OKI Microline серії МХ документ, який підтверджує трудові відносини між працівником та Учасником (скан копію трудової книжки з відповідним записом або скан-копія наказу, який підтверджує прийом на роботу).»
Звертаємо особливу увагу, що в разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та законних інтересів.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник розглянув Вашу вимогу щодо тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-01-15-001235-a та повідомляє.
Вимоги п. 6, 7 Додатку 2 та п. 1 Додатку 1 сформовані з урахуванням реальних потреб Замовника та технічних особливостей спеціалізованих принтерів Printronix серій P5000, P7000 та їх аналогів OKI Microline MX, обслуговування яких потребує підтвердженої професійної кваліфікації.
Оскільки тендерною документацією прямо передбачена можливість використання аналогів, зазначені вимоги не можуть вважатися дискримінаційними.
Наявність відповідного навчання у працівників Учасника спрямована виключно на підтвердження їх компетентності, не обмежує конкуренцію, не вимагає партнерських відносин із виробником та допускає подання документів, виданих виробником або офіційним дистриб’ютором.
Замовник не встановлює обмежень за брендовою ознакою, а лише вимагає підтвердження кваліфікації для обслуговування обладнання, що перебуває на балансі.
Вимоги відповідають статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та не містять ознак дискримінації, оскільки є обґрунтованими і пропорційними предмету закупівлі.
Підстав для внесення змін до тендерної документації не вбачається.
Дата відповіді:
21.01.2026 16:08
Відповідь надана
сарга
Номер:
451344a630f24cef93d4163df87a479f
Дата опублікування:
17.01.2026 12:45
Опис:
Шановний Замовнику!
Ми розглянули Вашу відповідь від 16.01.2026, у якій Ви стверджуєте, що вимоги тендерної документації (ТД) сформовані відповідно до чинного законодавства. Проте Ваша відповідь не містить спростування наведених нами аргументів щодо неможливості встановлення чинності сертифікатів ISO 9001, 14001 та 45001 лише за їхнім візуальним бланком.
З метою забезпечення принципів прозорості та запобігання корупційним діям (змові), просимо надати конкретні роз’яснення на наступні питання:
1. Механізм перевірки чинності: Яким саме чином Замовник планує перевіряти, що наданий Учасником сертифікат є чинним на дату подання пропозиції, а не призупиненим через непроходження щорічного наглядового аудиту? Вкажіть конкретне джерело (реєстр або ресурс), яким Ви будете користуватися, враховуючи відсутність єдиного державного реєстру таких документів в Україні.
2. Підтвердження актуальності для учасників: Як потенційні учасники та громадськість можуть переконатися в дійсності сертифікатів своїх конкурентів під час аукціону, якщо Замовник не вимагає документального підтвердження наглядових аудитів? Відсутність такої вимоги створює умови для подання недостовірних даних.
3. Запобігання змові та недобросовісній конкуренції: Чим обґрунтована Ваша відмова включити вимогу про надання підтвердження наглядових аудитів, яка є стандартною для запобігання участі «фіктивних» компаній, що мають лише бланк сертифіката, але фактично не впровадили та не підтримують систему управління якістю/екологією?
Правове обґрунтування: Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій. Проте відсутність у ТД чіткої вимоги щодо підтвердження чинності (через акти нагляду) робить процес перевірки суб'єктивним та непрозорим, що може свідчити про лояльність до конкретних учасників та ризик змови.
Просимо: Внести зміни до ТД або надати розширену відповідь з описом алгоритму перевірки сертифікатів ISO.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовник розглянув звернення та повідомляє наступне.
1. Щодо механізму перевірки чинності сертифікатів
Замовник здійснює перевірку інформації та документів, поданих учасниками у складі тендерної пропозиції, в межах повноважень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема шляхом аналізу поданих документів, а також шляхом використання відкритих джерел інформації, офіційних ресурсів органів з оцінки відповідності та інших законних джерел.
Законодавством України не визначено єдиного державного реєстру сертифікатів ISO, у зв’язку з чим Замовник не може закріпити в тендерній документації конкретний обов’язковий реєстр або ресурс для перевірки їх чинності.
2. Щодо підтвердження актуальності сертифікатів учасників
Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає обов’язку замовника забезпечувати можливість перевірки документів учасників іншими учасниками або громадськістю під час аукціону.
Відповідальність за достовірність інформації та документів, поданих у складі тендерної пропозиції, покладається на учасника. У разі встановлення факту подання недостовірної інформації замовник діє відповідно до вимог Закону, зокрема щодо відхилення тендерної пропозиції.
3. Щодо запобігання змові та недобросовісній конкуренції
Вимога щодо обов’язкового надання документів про проходження наглядових аудитів не є обов’язковою нормою законодавства у сфері публічних закупівель.
Включення до тендерної документації додаткових вимог, не передбачених Законом, може призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення принципів недискримінації учасників.
Замовник формує вимоги тендерної документації з урахуванням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не вбачає правових підстав для внесення змін у зазначеній частині.
4. Щодо посилання на частину 15 статті 29 Закону
Частина 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» надає замовнику право, а не обов’язок, звертатися за підтвердженням інформації до відповідних органів чи організацій.
Відсутність у тендерній документації вимоги щодо подання актів наглядових аудитів не свідчить про суб’єктивність, лояльність до окремих учасників або ризик змови, а відповідає вимогам чинного законодавства.
Підстав для внесення змін до тендерної документації Замовник не вбачає.
Дата відповіді:
20.01.2026 08:53
Відповідь надана
скарга
Номер:
800bad189aaa4b63b2c9c6473a61fda5
Дата опублікування:
15.01.2026 21:15
Опис:
СКАРГА
про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та встановлення дискримінаційних вимог
Звертається до замовника зметою усунення порушент згідно зі статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) щодо неправомірних та дискримінаційних вимог, встановлених Замовником у тендерній документації на закупівлю
1. Суть та правове обґрунтування порушення
Замовник у своїй ТД, зокрема в пункті встановив наступну кваліфікаційну вимогу до учасників:
"Надати Сертифікат (лист або інший документ) виданий виробником або дистриб’ютором техніки OKI про підтвердження проходження навчання з обслуговування принтерів Printronix серії Р або його аналогу OKI Microline серії МХ"
Ця вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію, що прямо суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про захист економічної конкуренції».
2. Порушення ключових принципів закупівель
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
• добросовісна конкуренція серед учасників;
• максимальна економія та ефективність;
• відкритість та прозорість;
• недискримінація учасників;
• об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Вимога Замовника щодо наявності сертифікату саме виробника OKI порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції, оскільки створює переваги для вузького кола суб'єктів господарювання, які мають відповідні партнерські відносини з цим конкретним брендом.
Частина 4 статті 22 Закону прямо забороняє включати до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
3. Економічне обґрунтування дискримінації (Аргумент про частку ринку)
Вимога сертифікації лише для бренду OKI є необґрунтованою з точки зору ринкових реалій України. Загальнодоступні дані та аналітика ринку друкувальної техніки свідчать, що левову частку ринку займають такі виробники як HP, Canon, Xerox, Samsung, Brother, Epson.
Частка принтерів OKI/Printronix на у тендері, становить близько 1% (один відсоток). Виходячи з цього:
• Вимога обслуговування з сертифікатом бренду, який займає 1% ринку, при виключенні сертифікатів інших брендів (які займають сукупно понад 99% закупівлі), є непропорційною та штучною перепоною.
• Інженери, які мають високу кваліфікацію та сертифікати від провідних світових виробників (HP, Canon, Xerox), об'єктивно здатні якісно обслуговувати широкий спектр офісної техніки, включаючи OKI.
Замовник не обґрунтував, чому лише сертифікат OKI гарантує якість послуг, а сертифікати від лідерів ринку — ні. Це свідчить про намір обмежити участь у тендері "чужих" учасників.
4. Порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції»
Дії Замовника мають ознаки антиконкурентних дій органів влади, передбачених статтею 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: «прийняття будь-яких рішень... які призводять або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції».
Встановлення бар'єра у вигляді сертифікату конкретного бренду для доступу до публічних коштів спотворює конкурентне середовище.
Вимоги:
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також Законом України «Про захист економічної конкуренції», прошу Орган оскарження:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
• Виключити вимогу про надання сертифікату виключно від виробника/дистриб’ютора техніки OKI/Printronix;
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення, повідомляємо, що зауваження, викладені у зверненні, проаналізовано та буде враховано.
Дата відповіді:
16.01.2026 15:26
Відповідь надана
скарга
Номер:
e632798bb92648948836d9bb685cdabc
Дата опублікування:
15.01.2026 21:04
Опис:
СКАРГА
про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та встановлення дискримінаційних вимог
Скаржник звертається до замовника з вимогою розглянути порушення ним норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників...» (далі – Особливості), що полягають у встановленні нечітких, потенційно дискримінаційних вимог у тендерній документації (далі – ТД) щодо підтвердження чинності сертифікатів систем управління якістю, екологічного менеджменту та охорони здоров'я.
Зокрема, Замовник вимагає від Учасників надання копій сертифікатів: ISO 9001:2015, ISO 45001:2018 та ISO 14001:2015, які нібито «забезпечують належний рівень якості виконання робіт/надання послуг, безпеки праці та мінімізацію негативного впливу на довкілля».
При цьому Замовник обмежується лише вимогою надати копію сертифіката, не вимагаючи надання супутніх документів, які б об'єктивно підтверджували його актуальний статус та чинність на момент подання тендерної пропозиції.
II. Аргументація та правове обґрунтування
1. Відсутність єдиного публічного реєстру в Україні:
В Україні на законодавчому рівні відсутній єдиний, загальнодоступний та офіційний державний реєстр сертифікатів систем управління (ISO), який би дозволяв будь-якому зацікавленому органу (в тому числі Замовнику або Органу оскарження) в режимі реального часу перевірити, чи є конкретний виданий сертифікат дійсним, чи його дію призупинено або анульовано.
2. Недостатність самого лише бланка сертифіката:
Відповідно до міжнародних стандартів та правил органів сертифікації, сертифікат видається на певний термін (зазвичай 3 роки), але його чинність підтримується лише за умови успішного проходження щорічних наглядових аудитів (surveillance audits). Ці аудити проводяться органом сертифікації для підтвердження того, що система менеджменту продовжує ефективно функціонувати та відповідає вимогам стандарту. У разі непроходження такого аудиту дія сертифіката призупиняється або анулюється.
3. Ризики та дискримінація:
Встановлення Замовником вимоги лише про надання бланка сертифіката, без вимоги надання документальних підтверджень проходження щорічних аудитів (наприклад, звітів аудитів, додатків до сертифіката, листів від органу сертифікації про підтвердження нагляду), створює умови для недобросовісної конкуренції. Учасники, які фактично не підтримують свою систему управління (не проходять дорогі аудити), можуть подати формально чинний сертифікат, отриманий рік чи два тому, але дія якого вже призупинена. Це порушує базові принципи публічних закупівель: добросовісна конкуренція (ст. 5 Закону) та недискримінація учасників.
4. Порушення принципу прозорості:
Така нечітка вимога унеможливлює об'єктивну перевірку відповідності учасників Замовником, що ставить під сумнів прозорість усієї процедури закупівлі.
III. Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Просимо Замовника внести зміни до тендерної документації у частині вимог до підтвердження сертифікатів ISO ([Вказати номери стандартів: 9001:2015, 45001:2018, 14001:2015]), доповнивши їх вимогою про обов'язкове надання Учасниками документів, що підтверджують проходження всіх щорічних наглядових аудитів за весь період дії сертифіката, якщо сертифікат діє три роки виконавець зобов’язаний подати два документи за проходження двох наглядових аудитів (або обґрунтованого пояснення/іншого документа, якщо сертифікат виданий в поточному році і аудит ще не вимагається).
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовником розглянуто Ваше звернення. Повідомляємо, що порушене у зверненні питання не може бути враховане, оскільки вимоги тендерної документації сформовані відповідно до чинного законодавства. Дякуємо за звернення!
Дата відповіді:
16.01.2026 15:30