-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Контейнери 1,1 куб.м (1100 л) для змішаних відходів, уживані
Завершена
480 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
30.12.2025 10:00 - 01.02.2026 00:00
Відповідь надана
Видалити дискримінаційну вимогу
Номер:
3a175ae67d604f5a8c7b7c0df211bc4a
Дата опублікування:
29.01.2026 15:13
Опис:
Просимо видалити п 2. 2. з Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідь:
дякую за те, що помітили, вилучено
Дата відповіді:
30.01.2026 08:17
Відповідь надана
Акт огляду товару представником Покупця (Замовника) зі світлинами одиниці товару
Номер:
ea763b0101a44b079d8b11e421188442
Дата опублікування:
29.01.2026 13:27
Опис:
Поясніть Акт огляду товару представником Покупця (Замовника) окремо має бути зі світлинами одиниці товару окремо має бути чи все разом в одному докуменрті ?
Відповідь:
акт огляду вилучено з технічної специфікації згідно з рішенням комісії АМКУ
Дата відповіді:
30.01.2026 08:14
Відповідь надана
Вимога Додаток 2 до тендерної документації, Перелік документів та/або інформації, П. 2.2. Акт огляду товару представником Покупця (Замовника) зі світлинами одиниці товару - не усунуто дискрімінаційну вимогу, по якій наявне рішення АМКУ
Номер:
7d777753db36468bbb56ae3bb47365df
Дата опублікування:
29.01.2026 13:14
Опис:
Шановний Замовник, рішенням АМКУ №447-р/пк-пз від 14.01.2026 на сторінці 8, пункт 1.3. 1.3. Щодо акту огляду одиниці товару представником Замовника. Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, разом з Документацією Замовником розміщено технічну специфікацію. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не оглянути товар, а також не підписати акт, зміст якого підтверджує огляд одиниці товару представником замовника та відповідність вимогам Замовника, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати підписаний акт огляду одиниці товару представником Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 9 Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Отже Замвоник не усунув невідповідності , происмо усуцнути невідповідності , інакше повторно змушені звернутися в АМКУ, дякую.
Відповідь:
замовник усунув недоліки в технічній специфікації згідно з рішенням комісії. П.2.2 у додатку 2 не був предметом скарги. Але враховуючи виправлення технічної специфікації, замовник виправив (вилучив п.2.2 з додатку 2)
Дата відповіді:
30.01.2026 08:13
Відповідь надана
Контейнери 1,1 куб.м (1100 л) для змішаних відходів, уживані - яка кришка ?
Номер:
831a6d9dafab4eecb1f445f53747c260
Дата опублікування:
28.01.2026 11:48
Опис:
Шановний Замовник, просимо повідомити Контейнери 1,1 куб.м (1100 л) для змішаних відходів, уживані закупляються з якою кришкою з плоскою чи сферичною ?
Відповідь:
вітаю, тендерна документація не містить вимоги щодо форми кришки, тому учасник закупівлі вправі запропонувати вид кришки на власний розсуд
Дата відповіді:
28.01.2026 14:27
Відповідь надана
формальні відповіді Замовника
Номер:
a269eeb219984acfb6c85a9c71769f6b
Дата опублікування:
31.12.2025 11:50
Опис:
Шановний Замовник, Ви надали формальні відповіді, які не містять роз’яснень по суті поставлених питань, що свідчить про ухилення від виконання обов’язку забезпечення прозорості процедури закупівлі. У Вас є час щоб все виправити, поки. Дякую.
Відповідь:
дякую за субʼєктивну точку зору, але відсутність питання позбавляє можливості надати відповідь, яка задовільнила б фахівців вищого гатунку
Дата відповіді:
01.01.2026 08:32
Відповідь надана
Уточнення щодо джерел формування технічних та якісних вимог тендерної документації
Номер:
86b173c5c4614420aedf85f97decb284
Дата опублікування:
31.12.2025 11:48
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за відповідь.
Водночас зазначаємо, що надане роз’яснення не містить відповіді по суті поставленого питання та є формальним.
Повідомляємо, що у зверненні не ставилося питання щодо порядку погодження закупівель із засновником або переліку параметрів, які подаються на таке погодження. Питання стосувалося виключно джерел формування технічних та якісних вимог тендерної документації, а саме — чи використовувалися при їх розробці матеріали, надані суб’єктами господарювання.
Звертаємо увагу на таке.
Погодження ціни, кількості та джерела фінансування не має відношення до технічних вимог
Із Вашої відповіді прямо випливає, що засновник не погоджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Отже, формування таких вимог здійснюється безпосередньо Замовником, який і несе повну відповідальність за:
їх об’єктивність;
недискримінаційний характер;
відповідність принципам добросовісної конкуренції.
Замовник не надав прямої відповіді на поставлене питання
Замовником не зазначено:
чи використовувалися комерційні (цінові, технічні) пропозиції або інші матеріали від суб’єктів господарювання;
чи були такі матеріали отримані від одного або декількох потенційних постачальників;
чи такі матеріали взагалі не використовувалися.
Відсутність чіткої відповіді не може вважатися належним роз’ясненням у межах процедури закупівлі.
Ухилення від прямої відповіді створює сумніви щодо дотримання принципів закупівель
Ненадання однозначної інформації щодо джерел формування технічних вимог створює обґрунтовані сумніви у дотриманні принципів:
недискримінації учасників;
рівного ставлення;
прозорості формування тендерної документації.
У зв’язку з викладеним просимо надати пряму та однозначну відповідь по суті питання, а саме:
чи використовувалися під час формування технічних та якісних вимог тендерної документації комерційні пропозиції або інші матеріали від суб’єктів господарювання;
Відповідь:
ні, щодо комерційних. так щодо інших матеріалів. використовувалися публічні пропозиції продавців аналогічного товару
Дата відповіді:
01.01.2026 08:31
Відповідь надана
Уточнення щодо джерел формування проєкту договору та меж погодження із засновником
Номер:
dc54e155821243bfb047a9be0c0e99a2
Дата опублікування:
31.12.2025 11:44
Опис:
Водночас повідомляємо, що надане роз’яснення не стосується суті поставленого питання та не містить відповіді щодо джерел формування проєкту договору, який є додатком до тендерної документації.
Звертаємо увагу на таке.
Погодження із засновником не є відповіддю на питання про походження умов договору
У зверненні не ставилося питання щодо процедури погодження закупівлі із засновником або обсягу такого погодження. Питання стосувалося виключно:
чи використовувалися при формуванні проєкту договору комерційні пропозиції, проєкти договорів або інші договірні умови, надані суб’єктами господарювання;
чи були такі матеріали отримані від одного або декількох потенційних постачальників;
чи дотримано при цьому принципів недискримінації та рівного ставлення.
Погодження “ціни, кількості та джерела фінансування” не охоплює умов договору
Із наданої відповіді прямо випливає, що засновнику подаються лише базові параметри закупівлі.
Отже, проєкт договору, його структура, умови відповідальності сторін, строки, санкції та порядок розірвання формуються безпосередньо Замовником, який і несе повну відповідальність за їх законність та недискримінаційність.
Відповідь не містить заперечення використання матеріалів від суб’єктів господарювання
Замовник:
не підтвердив,
але й не спростував факт використання комерційних пропозицій або проєктів договорів, отриманих від потенційних постачальників.
Відсутність чіткої відповіді на це питання створює обґрунтовані сумніви щодо дотримання принципів добросовісної конкуренції та рівного ставлення.
Обов’язок надання роз’яснень не може бути замінений загальними посиланнями
Посилання на загальні управлінські процедури або внутрішні розпорядження не звільняє Замовника від обов’язку:
надавати прямі та однозначні відповіді на запитання учасників;
забезпечувати прозорість формування тендерної документації.
У зв’язку з викладеним просимо надати пряму та однозначну відповідь по суті, а саме:
чи використовувалися при формуванні проєкту договору матеріали, надані суб’єктами господарювання;
якщо так — від одного чи декількох;
якщо ні — прямо зазначити, що такі матеріали не використовувалися.
Відповідь:
так. застосовувалися публічні пропозиції продавців аналогічного товару
Дата відповіді:
01.01.2026 08:29
Відповідь надана
Уточнення щодо обґрунтованості асиметричного проєкту договору та дотримання принципів публічних закупівель
Номер:
bb85b1518105418c86770c13c8cbad66
Дата опублікування:
31.12.2025 11:41
Опис:
Шановний Замовнику! Дякуємо за відповідь. Водночас повідомляємо, що аргумент «проєкт договору використовується Замовником не перший рік» не може вважатися належним правовим обґрунтуванням ані джерел формування умов договору, ані їх відповідності чинному законодавству України. Звертаємо увагу на таке. Тривалість використання договору не є критерієм його законності
Факт застосування певного проєкту договору протягом декількох років: не підтверджує його відповідність принципам публічних закупівель; не звільняє Замовника від обов’язку кожного разу формувати умови договору з урахуванням предмета закупівлі, ринкових умов та чинної редакції законодавства; не усуває можливих порушень, навіть якщо вони раніше не оскаржувалися.
Замовник не надав відповіді по суті поставленого питання. У зверненні було прямо запитано про:
джерела формування умов договору;
підходи до визначення строків поставки;
баланс відповідальності сторін;
підстави та порядок розірвання договору.
Натомість надано лише загальне твердження без правового чи економічного обґрунтування, що не відповідає вимогам до роз’яснень у процедурі закупівлі.
Асиметричність умов потребує обґрунтування, а не пояснення звичкою
Проєкт договору містить явну нерівновагу прав та обов’язків сторін, зокрема:
значні санкції та ризики покладені виключно на Постачальника;
Замовник наділений широкими дискреційними правами;
відповідальність Замовника або відсутня, або є мінімальною.
Такі умови можуть застосовуватись лише за наявності чіткого, прозорого та обґрунтованого пояснення, якого надано не було.
Принципи публічних закупівель мають пріоритет над “усталеною практикою”
Закон України «Про публічні закупівлі» базується на принципах:
добросовісної конкуренції;
недискримінації учасників;
пропорційності;
рівного ставлення.
Жоден із цих принципів не допускає виправдання асиметричних та ризикових умов договору виключно тим, що вони використовуються «не перший рік».
У зв’язку з викладеним просимо:
надати обґрунтовану відповідь по суті поставленого питання із зазначенням підходів та підстав формування умов договору, або
привести проєкт договору у відповідність до принципів публічних закупівель та балансу інтересів сторін.
Відповідь:
відсутність питання у цьому зверненні не дає можливості надати відповідь, дякую за спам
Дата відповіді:
01.01.2026 08:27
Відповідь надана
Повторне звернення щодо правомірності строків поставки та санкцій у проєкті договору
Номер:
136a44e7e2744193a127bd338a84945f
Дата опублікування:
31.12.2025 11:37
Опис:
Шановний Замовнику! Дякуємо за відповідь. Водночас повідомляємо, що формальне твердження «проєкт договору не суперечить чинному законодавству України» не є належним роз’ясненням, з огляду на наведені нижче обставини. Звертаємо увагу, що умова проєкту договору, а саме: поставка товару протягом двох днів з моменту подання заявки Замовником;
одностороннє розірвання договору та штраф у розмірі 10% від ціни договору у разі порушення цього строку, має такі правові та антикорупційні ризики. Непропорційність та каральний характер санкцій Законодавство України (зокрема принципи цивільного та господарського права) вимагає, щоб відповідальність сторін була співмірною наслідкам порушення. Автоматичне розірвання договору та штраф у 10% ціни договору за порушення строку у 2 дні є очевидно непропорційним та має ознаки штрафної (каральної), а не компенсаційної санкції. Одностороння дискреція Замовника Формулювання «з дня подання Замовником заявки»: не містить вимог до форми, способу, часу отримання заявки; повністю залежить від волі Замовника; дозволяє створювати ситуації штучного порушення строків Постачальником. Це створює нерівність сторін договору та умови для зловживання правом. Обмеження конкуренції та ознаки дискримінації. Встановлення надкороткого строку поставки (2 дні) у поєднанні з жорсткими санкціями:
фактично обмежує участь суб’єктів, які не мають складу безпосередньо біля Замовника; штучно звужує коло потенційних учасників;
створює переваги для заздалегідь визначених постачальників. Такі умови мають ознаки обмеження конкуренції та корупційних ризиків.
Формальна відповідь не усуває правових ризиків. Саме по собі твердження Замовника про відсутність порушень законодавства:
не містить правового обґрунтування; не спростовує зазначених ризиків; не звільняє Замовника від обов’язку дотримання принципів пропорційності, добросовісності та рівного ставлення до учасників.. У зв’язку з викладеним просимо: надати мотивоване правове обґрунтування встановлення саме 2-денного строку поставки та штрафу 10%, або привести умови проєкту договору у відповідність до принципів публічних закупівель, виключивши надмірні та дискреційні санкції.
Відповідь:
дякую за консультацію, але відсутність питання позбавляє можливості дати відповідь на ваш Опус
Дата відповіді:
01.01.2026 08:26
Відповідь надана
Уточнення щодо неприпустимості перенесення істотних умов договору на стадію після визначення переможця про можливість «деталізації поняття “неякісний товар”
Номер:
7a6a775b87ff45da87db702cd1bd6601
Дата опублікування:
31.12.2025 11:30
Опис:
Шановний Замовнику! Дякуємо за надану відповідь.
Водночас повідомляємо, що твердження про можливість «деталізації поняття “неякісний товар” у договорі переможцем» не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та не усуває раніше зазначені ризики.
Звертаємо увагу на таке.
Проєкт договору є невід’ємною частиною тендерної документації, а його умови мають бути:
чіткими,
однозначними,
зрозумілими для всіх учасників на момент подання тендерних пропозицій, а не після визначення переможця.
Пропозиція Замовника фактично означає, що:
учасники подають пропозиції, не знаючи чітких критеріїв якості товару;
істотна умова договору (визначення «неякісного товару») переноситься на етап після завершення аукціону, що прямо суперечить принципам прозорості та рівного доступу.
Відсутність у договорі визначення поняття «неякісний товар», особливо щодо уживаного товару, створює:
оціночний і суб’єктивний механізм приймання;
можливість одностороннього тлумачення Замовником;
ризик необґрунтованого покладання на Постачальника всіх витрат на заміну та логістику без встановлених критеріїв порушення.
Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає можливості індивідуального доопрацювання істотних умов договору виключно з переможцем, оскільки це:
порушує принцип рівного ставлення до учасників;
створює переваги або ризики, які не були відомі іншим учасникам під час участі в процедурі.
Таким чином, запропонований підхід:
не усуває дискримінаційний характер умов;
не відповідає вимогам законодавства;
створює правові ризики як для учасників, так і для Замовника.
У зв’язку з наведеним просимо:
надати чітке визначення поняття “неякісний товар” безпосередньо у тендерній документації та проєкті договору, або
привести умови договору у відповідність до принципів публічних закупівель.
Відповідь:
враховуючи відсутність питання - знімаю капелюха щодо вашої фахової підготовки
Дата відповіді:
01.01.2026 08:25