-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області
Завершена
16 053 292.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
09.12.2025 23:57 - 21.12.2025 00:00
Відповідь надана
абз
Номер:
9b44938d6df4498da3f720cc5bec5ac4
Дата опублікування:
20.12.2025 22:10
Опис:
звертаємо увагу Замовника на необґрунтованість вимоги щодо використання асфальтобетонного заводу (АБЗ) із мінімальною продуктивністю 120 тонн асфальтобетонної суміші на годину.
Зазначена вимога не випливає ані з обсягів робіт, ані з технології їх виконання, ані з вимог нормативних документів, з огляду на таке.
По-перше, відповідно до відомості обсягів робіт та відомості ресурсів, загальний обсяг асфальтобетонної суміші, передбачений для виконання робіт за предметом закупівлі, є обмеженим та не потребує високопродуктивного асфальтобетонного заводу промислового типу.
Використання АБЗ меншої продуктивності (зокрема 60–80 т/год) повністю забезпечує:
безперервність укладання асфальтобетонної суміші;
дотримання температурних режимів;
виконання робіт у встановлені строки.
По-друге, чинними будівельними нормами та стандартами у сфері дорожнього будівництва не встановлено мінімальних вимог до продуктивності асфальтобетонного заводу як кваліфікаційного критерію для підрядника. Ключовими є:
відповідність асфальтобетонної суміші вимогам ДСТУ;
дотримання технології виробництва та укладання;
забезпечення якості та безпеки робіт,
а не номінальна годинна продуктивність обладнання.
По-третє, вимога щодо використання АБЗ продуктивністю не менше 120 т/год фактично обмежує коло потенційних учасників, оскільки:
більшість регіональних та мобільних асфальтобетонних заводів мають меншу номінальну продуктивність;
менш продуктивні АБЗ широко застосовуються при виконанні аналогічних за обсягами робіт об’єктів;
технічна можливість виконання робіт не залежить від максимальної паспортної продуктивності АБЗ, а визначається реальними обсягами та графіком виконання робіт.
По-четверте, тендерною документацією не наведено жодного технічного або розрахункового обґрунтування, яке б підтверджувало необхідність застосування саме асфальтобетонного заводу з продуктивністю 120 т/год для виконання робіт за даним предметом закупівлі.
Таким чином, встановлення вимоги щодо мінімальної продуктивності АБЗ на рівні 120 т/год:
не є технічно обґрунтованим;
не випливає з обсягів робіт;
не передбачене нормативними документами;
має ознаки непропорційного та дискримінаційного обмеження конкуренції.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести зміни до тендерної документації та:
або виключити вимогу щодо мінімальної продуктивності асфальтобетонного заводу;
або передбачити можливість використання асфальтобетонних заводів меншої продуктивності за умови забезпечення необхідних обсягів, якості та строків виконання робіт.
Відповідь:
Замовником розглянуто звернення щодо нібито необґрунтованості вимоги тендерної документації про використання асфальтобетонного заводу (АБЗ) із мінімальною продуктивністю не менше 120 тонн асфальтобетонної суміші на годину, та повідомляємо наступне.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право включати до тендерної документації інші вимоги, які він вважає за необхідне, за умови, що такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та необхідні для належного виконання договору.
Вимога щодо мінімальної продуктивності АБЗ:
• не є кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону;
• не підміняє критерії оцінки;
• спрямована на забезпечення технологічної безперервності, якості та строків виконання робіт.
Щодо доводів учасника
По-перше
Твердження про те, що обсяги робіт не потребують використання АБЗ продуктивністю 120 т/год, є необґрунтованим.
Визначаючи вимогу щодо мінімальної продуктивності АБЗ, Замовник виходив не лише з загального обсягу асфальтобетонної суміші, а й з:
• необхідності забезпечення безперервного укладання асфальтобетонної суміші;
• дотримання технологічних і температурних режимів виробництва, транспортування та укладання;
• виконання робіт у стислі строки, з урахуванням погодних умов та організації дорожнього руху.
Використання АБЗ з меншою продуктивністю істотно підвищує ризики:
• простоїв асфальтоукладальної техніки;
• порушення температурного режиму суміші;
• зниження якості готового покриття.
По-друге
Посилання заявника на відсутність у будівельних нормах прямої вказівки щодо мінімальної продуктивності АБЗ не свідчить про неправомірність встановленої вимоги.
Чинні ДСТУ, ДБН та галузеві нормативи визначають вимоги до якості асфальтобетонної суміші та технології її укладання, але не обмежують Замовника у праві встановлювати технічні вимоги до обладнання, якщо такі вимоги:
• пов’язані з предметом закупівлі;
• спрямовані на досягнення нормативної якості результату робіт;
• не суперечать законодавству.
Отже, відсутність прямої нормативної заборони на встановлення вимоги щодо продуктивності АБЗ підтверджує правомірність дискреційного рішення Замовника.
По-третє
Твердження про дискримінаційний характер вимоги є безпідставним.
Вимога щодо продуктивності АБЗ:
• застосовується однаково до всіх учасників;
• не залежить від організаційно-правової форми чи форми власності;
• може бути виконана як шляхом використання власного АБЗ, так і шляхом залучення АБЗ на договірних засадах.
Таким чином, вона не обмежує участь суб’єктів господарювання, а лише встановлює мінімальні технічні параметри, необхідні для належного виконання договору.
По-четверте
Щодо твердження про відсутність технічного або розрахункового обґрунтування, Замовник зазначає, що вимога щодо продуктивності АБЗ сформована з урахуванням:
• характеру та технології виконання дорожніх робіт;
• необхідності мінімізувати ризики порушення технологічного процесу;
• практики виконання аналогічних робіт на об’єктах дорожньої інфраструктури.
Законодавство у сфері публічних закупівель не зобов’язує Замовника наводити окремі техніко-економічні розрахунки для кожної технічної вимоги, за умови що така вимога є обґрунтованою, пропорційною та пов’язаною з предметом закупівлі.
Відповідність принципам публічних закупівель
Встановлена вимога:
• має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі;
• є пропорційною меті забезпечення якості та строків виконання робіт;
• відповідає принципам об’єктивності та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимога щодо використання асфальтобетонного заводу з мінімальною продуктивністю 120 т/год:
• не випливає з предмета закупівлі;
• є технічно необґрунтованою;
• має дискримінаційний характер.
Встановлена вимога є законною, обґрунтованою та спрямованою на забезпечення належної якості, технологічної безперервності та своєчасного виконання робіт. У зв’язку з наведеним, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні
Дата відповіді:
22.12.2025 22:55
Відповідь надана
НПАОП, застосування яких не пов’язане з роботами за предметом закупівлі
Номер:
5c4b37a4e0034e0f83c1d2e6866d73b4
Дата опублікування:
20.12.2025 22:06
Опис:
повідомляємо про включення до вимог тендерної документації нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП), застосування яких не випливає з предмета закупівлі, обсягів робіт та підсумкової відомості ресурсів.
Зокрема, тендерною документацією вимагається проходження навчання та надання посвідчень/протоколів за наступними НПАОП, які не мають фактичного зв’язку з роботами, передбаченими технічною частиною закупівлі.
1. НПАОП 40.1-1.07-01
«Правила експлуатації електрозахисних засобів»
Зазначений НПАОП застосовується виключно під час виконання робіт в електроустановках або поблизу них із використанням електрозахисних засобів. Роботи з експлуатації електроустановок, електротехнічний персонал, а також застосування електрозахисних засобів тендерною документацією не передбачені.
Вантажопідіймальні крани та інші механізми, що працюють у зоні дії електроустановок, у підсумковій відомості ресурсів відсутні.
2. НПАОП 0.00-1.80-18
«Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»
Зазначений НПАОП застосовується у разі виконання робіт із використанням вантажопідіймальних кранів.
Разом з тим, підсумковою відомістю ресурсів та переліком машин і механізмів не передбачено використання автокранів, баштових, гусеничних чи інших вантажопідіймальних кранів, а також підіймальних механізмів, на які поширюється дія зазначеного НПАОП.
3. НПАОП 0.00-1.75-15
«Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»
Спеціальні вантажно-розвантажувальні роботи із застосуванням підіймальних механізмів або ручного перенесення вантажів, що підпадають під вимоги цього НПАОП, тендерною документацією не передбачені.
Матеріали використовуються у межах механізованих дорожніх робіт із застосуванням техніки, зазначеної у відомості ресурсів.
4. НПАОП, що регулюють роботи підвищеної небезпеки
Тендерною документацією не передбачено виконання робіт підвищеної небезпеки, для яких законодавством встановлено обов’язкове спеціальне навчання з оформленням індивідуальних посвідчень (роботи в електроустановках, кранові роботи, газонебезпечні роботи, висотні роботи понад встановлені межі тощо).
Таким чином, включення до тендерної документації вимог щодо проходження навчання та надання посвідчень за зазначеними НПАОП:
не випливає з предмета закупівлі;
не підтверджується підсумковою відомістю ресурсів;
не має нормативного обґрунтування;
створює надмірні та необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним вимагаємо виключити з тендерної документації вимоги щодо проходження навчання та надання посвідчень за НПАОП, застосування яких не пов’язане з роботами за предметом закупівлі, зокрема:
НПАОП 40.1-1.07-01;
НПАОП 0.00-1.80-18;
НПАОП 0.00-1.75-15.
Зазначені зміни є необхідними для дотримання принципів пропорційності, обґрунтованості та недискримінації, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
У зв’язку з технічною помилкою на попереднє запитання було надано некоректну відповідь. З метою належного роз’яснення звернень у цьому пункті надаємо відповідь одразу на два звернення.
НПАОП, застосування яких не пов’язане з роботами за предметом закупівлі
Замовником розглянуто звернення щодо нібито необґрунтованого дублювання вимог тендерної документації в частині надання протоколів та посвідчень про проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці за відповідними НПАОП для головного інженера (п. 2.1) та виконавця робіт (п. 2.2), та повідомляємо наступне.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право включати до тендерної документації інші вимоги, які він вважає за необхідне, за умови, що такі вимоги не суперечать законодавству та пов’язані з предметом закупівлі.
Вимоги, встановлені пунктами 2.1 та 2.2 тендерної документації:
• не є кваліфікаційними критеріями у розумінні статті 16 Закону;
• не підміняють критерії оцінки тендерних пропозицій;
• спрямовані на підтвердження дотримання учасником обов’язкових вимог законодавства з охорони праці при організації та безпосередньому виконанні робіт.
Щодо доводів учасника
По-перше
Твердження про безпідставне дублювання навчання є необґрунтованим.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону праці» та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Держнаглядохоронпраці № 15), кожна посадова особа, діяльність якої пов’язана з організацією, керівництвом або контролем виконання робіт з підвищеною небезпекою, зобов’язана пройти навчання і перевірку знань з питань охорони праці персонально.
Головний інженер та виконавець робіт є різними посадовими особами з різними функціональними обов’язками та рівнем відповідальності. Проходження ними навчання за однаковими НПАОП не є дублюванням, оскільки законодавство не передбачає «колективного» або «заміщувального» навчання, коли знання однієї посадової особи можуть компенсувати відсутність навчання в іншої.
По-друге
Аргумент про можливість покладення функцій з охорони праці виключно на головного інженера не звільняє виконавця робіт від обов’язку проходження навчання.
Виконавець робіт:
• здійснює безпосереднє керівництво виконанням робіт на об’єкті;
• організовує виробничі процеси;
• контролює дотримання вимог безпеки на будівельному майданчику тощо.
Саме з урахуванням цих функцій виконавець робіт зобов’язаний мати актуальні знання вимог НПАОП, перелік яких визначено у пункті 2.2, зокрема щодо будівельних робіт, вантажно-розвантажувальних операцій, роботи з інструментами, пожежної та електробезпеки.
Чинними нормативно-правовими актами не передбачено звільнення виконавця робіт від навчання з підстави того, що аналогічне навчання пройшов головний інженер.
По-третє
Твердження про відсутність зв’язку вимог з предметом закупівлі є безпідставним.
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, які належать до робіт з підвищеною небезпекою та виконуються:
• на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках;
• із застосуванням механізмів, інструментів та електрообладнання;
• в умовах експлуатації автомобільної дороги.
Саме з урахуванням характеру цих робіт у пунктах 2.1 та 2.2 визначено перелік НПАОП, який охоплює ключові ризики, пов’язані з організацією та виконанням дорожньо-будівельних робіт, і має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі.
Відсутність непропорційності та дискримінації
Встановлені вимоги:
• застосовуються однаково до всіх учасників;
• не залежать від організаційно-правової форми чи форми власності;
• ґрунтуються на обов’язках посадових осіб, визначених законодавством з охорони праці;
• не створюють необґрунтованих бар’єрів, а підтверджують готовність учасника забезпечити безпечне виконання робіт.
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимоги пунктів 2.1 та 2.2 тендерної документації:
• призводять до безпідставного дублювання навчання;
• не випливають з предмета закупівлі та характеру робіт;
• є непропорційними або надмірними. Встановлені вимоги відповідають нормам законодавства України з охорони праці, принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та спрямовані на забезпечення належного і безпечного виконання робіт.
У зв’язку з наведеним, підстави для внесення змін до пунктів 2.1 та 2.2 тендерної документації відсутні.
НПАОП, застосування яких не пов’язане з роботами за предметом закупівлі
Замовником розглянуто звернення щодо нібито необґрунтованого включення до тендерної документації вимог про проходження навчання та надання посвідчень/протоколів за окремими нормативно-правовими актами з охорони праці (НПАОП), та повідомляємо наступне.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право включати до тендерної документації інші вимоги, які він вважає за необхідне, за умови, що такі вимоги не суперечать законодавству та пов’язані з предметом закупівлі.
Вимоги щодо навчання та перевірки знань з питань охорони праці:
• не є кваліфікаційними критеріями у розумінні статті 16 Закону;
• не підміняють критерії оцінки тендерних пропозицій;
• спрямовані на підтвердження дотримання учасником обов’язкових вимог законодавства з охорони праці під час організації та виконання робіт.
Щодо заперечень заявника по окремих НПАОП
1. НПАОП 40.1-1.07-01
«Правила експлуатації електрозахисних засобів»
Твердження заявника про відсутність зв’язку цього НПАОП з предметом закупівлі є необґрунтованим.
Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття виконуються з використанням:
• електрифікованого ручного інструменту;
• пересувного електрообладнання;
• тимчасових електромереж для живлення машин, механізмів та освітлення будівельного майданчика.
Навіть за відсутності робіт в електроустановках як таких, персонал, що організовує та контролює роботи, зобов’язаний володіти знаннями щодо безпечного використання електрообладнання та електрозахисних засобів, що прямо випливає з вимог законодавства з охорони праці.
Таким чином, вимога щодо навчання за НПАОП 40.1-1.07-01 спрямована на запобігання електротравматизму та має функціональний зв’язок з виконанням робіт за предметом закупівлі.
2. НПАОП 0.00-1.80-18
«Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»
Заперечення про відсутність у відомості ресурсів автокранів або баштових кранів не спростовує доцільності цієї вимоги.
Під час виконання дорожньо-будівельних робіт фактично використовуються:
• підіймальні пристрої;
• механізми для монтажу, переміщення та встановлення елементів;
• техніка, що виконує підіймальні операції в межах будівельного майданчика.
НПАОП 0.00-1.80-18 регулює загальні вимоги безпеки при організації та контролі підіймальних робіт, а не виключно роботу операторів автокранів. Наявність відповідних знань у посадових осіб, які організовують роботи, є обґрунтованою з точки зору управління ризиками та безпеки.
3. НПАОП 0.00-1.75-15
«Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»
Твердження про відсутність вантажно-розвантажувальних робіт не відповідає фактичному характеру виконання дорожніх робіт.
У процесі капітального ремонту дорожнього покриття здійснюються:
• завантаження та розвантаження будівельних матеріалів;
• переміщення матеріалів і конструкцій у межах будівельного майданчика;
• організація логістики постачання та використання матеріалів.
Навіть за умови механізованого характеру робіт, вантажно-розвантажувальні операції є невід’ємною частиною технологічного процесу, а отже вимога щодо знання відповідних правил охорони праці є обґрунтованою та пов’язаною з предметом закупівлі.
4. Щодо твердження про відсутність робіт підвищеної небезпеки
Вимога щодо проходження навчання за зазначеними НПАОП не ототожнюється із вимогою допуску до виконання окремих робіт підвищеної небезпеки.
Метою вимог тендерної документації є:
• підтвердження знань посадових осіб щодо безпечної організації та контролю робіт;
• мінімізація виробничих ризиків;
• дотримання законодавства з охорони праці з першого дня виконання договору.
Отже, наявність навчання не означає, що Замовник вимагає виконання спеціальних робіт підвищеної небезпеки, а свідчить про належний рівень підготовки персоналу.
Відповідність принципам публічних закупівель
Встановлені вимоги:
• мають прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі;
• застосовуються однаково до всіх учасників; • не залежать від організаційно-правової форми чи форми власності;
• спрямовані на забезпечення безпечного виконання робіт.
Вимоги відповідають принципам пропорційності, обґрунтованості та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимоги щодо проходження навчання та надання посвідчень/протоколів за НПАОП 40.1-1.07-01, НПАОП 0.00-1.80-18 та НПАОП 0.00-1.75-15:
• не випливають з предмета закупівлі;
• не мають нормативного обґрунтування;
• створюють необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі.
У зв’язку з наведеним, підстави для виключення зазначених вимог з тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:59
Відповідь надана
НПАОП як на головного інженера, так і на виконавця робіт
Номер:
b017cb83805e4643bf3a968002d49f6c
Дата опублікування:
20.12.2025 21:46
Опис:
Тендерною документацією встановлено вимоги щодо надання посвідчень та протоколів проходження навчання з питань охорони праці за відповідними НПАОП як на головного інженера, так і на виконавця робіт, при цьому перелік таких нормативно-правових актів є однаковим або фактично тотожним.
Повідомляємо, що відповідно до законодавства з охорони праці, а також типової організації виконання будівельних та дорожніх робіт:
головний інженер є посадовою особою, відповідальною за загальну організацію та систему управління охороною праці на підприємстві;
виконавець робіт здійснює безпосереднє керівництво виконанням робіт на об’єкті в межах визначених повноважень.
При цьому чинними нормативно-правовими актами не передбачено обов’язку проходження ідентичного за обсягом та змістом навчання з охорони праці за одними й тими самими НПАОП одночасно всіма інженерно-технічними працівниками, якщо відповідні функції з організації та контролю охорони праці вже покладені на визначену посадову особу.
Фактично встановлені тендерною документацією вимоги призводять до безпідставного дублювання одного й того самого навчання, яке:
не підвищує рівень безпеки виконання робіт;
не має додаткового практичного ефекту;
не випливає з предмета закупівлі та характеру робіт;
створює надмірні та необґрунтовані вимоги до учасників.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести зміни до тендерної документації та:
або чітко розмежувати перелік НПАОП, які є обов’язковими для головного інженера та для виконавця робіт, з урахуванням їх функціональних обов’язків;
або виключити вимогу щодо надання ідентичного переліку навчань з НПАОП на виконавця робіт у разі надання такого переліку на головного інженера.
Зазначені зміни є необхідними для дотримання принципів пропорційності та обґрунтованості вимог тендерної документації, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», а також для недопущення штучного ускладнення участі у процедурі закупівлі.
Відповідь:
Тендерною документацією встановлено вимоги щодо надання посвідчень та протоколів проходження навчання з питань охорони праці за відповідними НПАОП як на головного інженера, так і на виконавця робіт, при цьому перелік таких нормативно-правових актів є однаковим або фактично тотожним. Повідомляємо, що відповідно до законодавства з охорони праці, а також типової організації виконання будівельних та дорожніх робіт: головний інженер є посадовою особою, відповідальною за загальну організацію та систему управління охороною праці на підприємстві; виконавець робіт здійснює безпосереднє керівництво виконанням робіт на об’єкті в межах визначених повноважень. При цьому чинними нормативно-правовими актами не передбачено обов’язку проходження ідентичного за обсягом та змістом навчання з охорони праці за одними й тими самими НПАОП одночасно всіма інженерно-технічними працівниками, якщо відповідні функції з організації та контролю охорони праці вже покладені на визначену посадову особу. Фактично встановлені тендерною документацією вимоги призводять до безпідставного дублювання одного й того самого навчання, яке: не підвищує рівень безпеки виконання робіт; не має додаткового практичного ефекту; не випливає з предмета закупівлі та характеру робіт; створює надмірні та необґрунтовані вимоги до учасників. У зв’язку з викладеним вимагаємо внести зміни до тендерної документації та: або чітко розмежувати перелік НПАОП, які є обов’язковими для головного інженера та для виконавця робіт, з урахуванням їх функціональних обов’язків; або виключити вимогу щодо надання ідентичного переліку навчань з НПАОП на виконавця робіт у разі надання такого переліку на головного інженера. Зазначені зміни є необхідними для дотримання принципів пропорційності та обґрунтованості вимог тендерної документації, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», а також для недопущення штучного ускладнення участі у процедурі закупівлі
Дата відповіді:
22.12.2025 22:53
Відповідь надана
Довідка Пенсійного фонду України (Довідка №2)
Номер:
b3449fbb87ce4cc9a3459244d0becd00
Дата опублікування:
20.12.2025 21:23
Опис:
Згідно з вимогами тендерної документації, довідка з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України (Довідка №2) повинна підтверджувати, що відповідний працівник працевлаштований саме в учасника та/або з ним укладено договір цивільно-правового характеру, а також містити інформацію про посаду, зазначену у Довідці №1.
Разом з тим повідомляємо, що інформація, яка формується автоматизованими засобами Пенсійного фонду України, не залежить від волі учасника та може:
відображати назви посад у скороченому або узагальненому вигляді;
не співпадати дослівно з формулюваннями, зазначеними у штатних розписах або наказах про прийняття на роботу;
не містити інформації про посаду у разі залучення осіб на підставі цивільно-правових договорів.
У чинній редакції тендерної документації відсутні положення, які б прямо враховували зазначені особливості формування Довідки №2, що фактично створює можливість відхилення тендерних пропозицій з причин, які не залежать від учасників.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести зміни до тендерної документації та прямо передбачити, що:
Довідка з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України (Довідка №2) використовується виключно для підтвердження факту наявності трудових або цивільно-правових відносин між учасником та відповідною особою.
Незначні відмінності або скорочення у найменуванні посад, зазначених у Довідці №2, порівняно з формулюваннями у Довідці №1, не вважаються невідповідністю тендерної пропозиції, за умови підтвердження факту залучення працівника.
У разі залучення осіб на підставі цивільно-правових договорів відсутність у Довідці №2 інформації про конкретну посаду не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Оцінка відповідності вимогам тендерної документації не здійснюється шляхом формального дослівного співставлення назв посад у Довідці №1 та Довідці №2.
Зазначені зміни є необхідними для забезпечення принципів об’єктивності, пропорційності та недискримінації учасників, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», а також для унеможливлення формального та вибіркового застосування вимог тендерної документації.
Відповідь:
Замовником розглянуто звернення щодо порядку підтвердження інформації про працівників шляхом надання довідки з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України (Довідка №2), та повідомляємо наступне.
Згідно з вимогами тендерної документації, Довідка №2 подається з метою підтвердження факту наявності трудових або цивільно-правових відносин між учасником та відповідною особою, зазначеною у Довідці №1.
Інформація, що міститься в інформаційних системах та реєстрах Пенсійного фонду України, формується виключно на підставі звітності, поданої самим учасником як страхувальником.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов’язані подавати до Пенсійного фонду України відомості про застрахованих осіб у порядку та строки, визначені законодавством.
Згідно зі статтею 17 цього Закону, а також відповідно до вимог Податкового кодексу України, роботодавці подають звітність щодо нарахованої заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та відомостей про застрахованих осіб, з якими укладено трудові або цивільно-правові договори.
Такі відомості подаються роботодавцем у складі об’єднаної звітності з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску, форма та порядок подання якої затверджені наказом Міністерства фінансів України.
Інформація, що відображається у реєстрі застрахованих осіб Пенсійного фонду України, формується автоматизовано виключно на підставі даних, поданих самим страхувальником, без самостійного коригування або уточнення з боку Пенсійного фонду України.
Таким чином:
• Пенсійний фонд України не формує та не змінює інформацію за власною ініціативою;
• усі відомості, що містяться у Довідці №2, є прямим відображенням інформації, поданої самим учасником у звітах;
• відповідальність за повноту, достовірність та актуальність таких відомостей покладається виключно на учасника процедури закупівлі.
Щодо зауважень про можливі відмінності або скорочення у найменуванні посад, Замовник зазначає, що такі особливості є наслідком способу подання звітності самим учасником. Пенсійний фонд України відображає дані у тому вигляді, в якому вони були подані страхувальником, без їх зміни або приведення у відповідність до штатних розписів чи внутрішніх наказів.
Щодо тверджень заявника про відсутність у тендерній документації положень, які враховують особливості формування Довідки №2
Замовник не погоджується з твердженням про те, що чинна редакція тендерної документації не враховує особливості формування Довідки №2 та створює ризик відхилення тендерних пропозицій з причин, які не залежать від учасника, з огляду на таке.
По-перше.
Тендерна документація не встановлює вимоги щодо дослівного співпадіння найменувань посад, зазначених у Довідці №1 та Довідці №2. Вимога щодо подання Довідки №2 спрямована виключно на підтвердження факту наявності правовідносин, а не на формальне текстове співставлення назв посад.
По-друге.
Оцінка тендерних пропозицій здійснюється в сукупності поданих документів, з урахуванням їх змісту та мети подання. Незначні відмінності, скорочення або узагальнення у найменуванні посад у Довідці №2 самі по собі не є підставою для відхилення, якщо факт залучення відповідної особи підтверджується іншими документами.
По-третє.
Твердження про те, що інформація у Довідці №2 не залежить від волі учасника, є безпідставним, оскільки всі відомості у реєстрах Пенсійного фонду України формуються виключно на підставі звітності, поданої самим учасником. Отже, саме учасник визначає зміст та форму даних, що відображаються у Довідці №2, і несе відповідальність за їх коректність.
По-четверте.
Твердження про можливість формального або вибіркового застосування вимог є необґрунтованим, оскільки:
• вимоги тендерної документації є однаковими для всіх учасників;
• перевірка здійснюється на підставі офіційних державних реєстрів;
• оцінка відповідності здійснюється з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висновок
З огляду на викладене, Замовник виходить з того, що:
• інформація, яка міститься в реєстрах Пенсійного фонду України, є результатом звітності, поданої самим учасником;
• відповідальність за її достовірність, повноту та актуальність несе учасник процедури закупівлі;
• чинна редакція тендерної документації враховує особливості використання Довідки №2 та не передбачає формального або вибіркового підходу до оцінки тендерних пропозицій.
У зв’язку з наведеним, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:53
Відповідь надана
Тендерною документацією передбачено обов’язкове надання сертифіката внутрішнього аудитора на систему управління безпекою дорожнього руху ДСТУ ISO 39001:2015 (ISO 39001:2012, IDT).
Номер:
98210197b5f640449974b17a41746f79
Дата опублікування:
20.12.2025 21:14
Опис:
Тендерною документацією передбачено обов’язкове надання сертифіката внутрішнього аудитора на систему управління безпекою дорожнього руху ДСТУ ISO 39001:2015 (ISO 39001:2012, IDT).
Повідомляємо, що зазначена вимога не має нормативного підґрунтя та не передбачена жодним нормативно-правовим актом України як обов’язкова для суб’єктів господарювання, які виконують роботи з капітального ремонту дорожнього покриття.
Звертаємо увагу, що стандарт ДСТУ ISO 39001 є добровільним стандартом системи управління та застосовується для внутрішніх управлінських процесів організації. Наявність або відсутність у працівників учасника статусу «внутрішнього аудитора» за цим стандартом:
не впливає на якість, обсяги чи строки виконання будівельних робіт;
не впливає на безпечність виконання робіт на конкретному об’єкті;
не є показником технічної або професійної спроможності учасника.
Внутрішній аудит за стандартом ISO 39001 є виключно внутрішньою функцією підприємства, яка не регулюється законодавством у сфері публічних закупівель та не може бути предметом перевірки або кваліфікаційної оцінки з боку Замовника.
Таким чином, вимога щодо надання сертифіката внутрішнього аудитора ISO 39001:
не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі;
не є необхідною для виконання робіт за договором;
виходить за межі повноважень Замовника при встановленні кваліфікаційних вимог;
створює необґрунтований бар’єр для участі у процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним вимагаємо виключити з тендерної документації вимогу щодо обов’язкового надання сертифіката внутрішнього аудитора на систему управління безпекою дорожнього руху ДСТУ ISO 39001:2015 (ISO 39001:2012, IDT) як таку, що не відповідає принципам пропорційності, об’єктивності та недискримінації, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Замовником розглянуто звернення щодо нібито необґрунтованості вимоги тендерної документації в частині обов’язкового надання сертифіката внутрішнього аудитора на систему управління безпекою дорожнього руху за ДСТУ ISO 39001:2015 (ISO 39001:2012, IDT), та повідомляємо наступне.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, які Замовник вважає за необхідне включити, за умови, що такі вимоги не суперечать законодавству та пов’язані з предметом закупівлі.
Встановлена вимога:
• не є кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• не використовується для оцінки тендерних пропозицій;
• спрямована на підтвердження здатності учасника забезпечити належне управління ризиками безпеки дорожнього руху під час виконання договору.
Щодо заперечень заявника
По-перше
Твердження заявника про відсутність нормативного підґрунтя для встановлення зазначеної вимоги є безпідставним.
Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вичерпного переліку вимог, які можуть бути встановлені Замовником, та не обмежує його повноваження виключно вимогами, прямо передбаченими спеціальними нормативно-правовими актами. Навпаки, частина третя статті 22 Закону надає Замовнику право встановлювати додаткові вимоги, не заборонені законом, якщо вони пов’язані з предметом закупівлі та необхідні для належного виконання договору.
Добровільний характер стандарту ДСТУ ISO 39001:2015 не означає заборону на використання його положень як інструменту управління ризиками. У сфері дорожніх робіт питання безпеки дорожнього руху є критичним, а зазначений стандарт є міжнародно визнаним саме для системного управління такими ризиками.
По-друге
Заперечення заявника про те, що внутрішній аудит за стандартом ISO 39001 є виключно внутрішньою функцією підприємства і не може бути предметом оцінки Замовника, не враховує характер предмета закупівлі.
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття в умовах експлуатації автомобільної дороги, що об’єктивно пов’язано з ризиками для учасників дорожнього руху, працівників та третіх осіб.
Сертифікат внутрішнього аудитора ISO 39001 підтверджує наявність у учасника компетентного фахівця, здатного:
• здійснювати системний внутрішній контроль дотримання процедур безпеки дорожнього руху;
• виявляти та оцінювати ризики, пов’язані з організацією та виконанням дорожніх робіт;
• забезпечувати коригувальні заходи у процесі виконання договору.
Таким чином, вимога стосується не абстрактних внутрішніх процесів, а реальної здатності учасника управляти ризиками безпеки дорожнього руху під час виконання робіт, що має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі.
По-третє
Твердження заявника про дискримінаційний характер вимоги є необґрунтованим.
Вимога щодо надання сертифіката внутрішнього аудитора ISO 39001:
• застосовується однаково до всіх учасників;
• не залежить від організаційно-правової форми чи форми власності;
• не передбачає отримання сертифіката у конкретному навчальному центрі;
• допускає наявність сертифікованого аудитора як у штаті учасника, так і на умовах залучення.
Отже, вимога не створює необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі та відповідає принципам рівного доступу і добросовісної конкуренції.
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимога щодо надання сертифіката внутрішнього аудитора на систему управління безпекою дорожнього руху за ДСТУ ISO 39001:2015:
• не має зв’язку з предметом закупівлі;
• не є необхідною для належного виконання договору;
• виходить за межі повноважень Замовника;
• є непропорційною або дискримінаційною.
Встановлена вимога є обґрунтованим елементом ризик-орієнтованого підходу Замовника, спрямованого на забезпечення безпеки дорожнього руху та належного виконання договору, відповідає принципам пропорційності, об’єктивності та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не суперечить чинному законодавству України.
У зв’язку з наведеним, підстави для виключення зазначеної вимоги з тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:51
Відповідь надана
ISO 37001 та ISO 39001
Номер:
51bb8cb5207f4312956ba007cac53cd5
Дата опублікування:
20.12.2025 21:10
Опис:
У межах аналізу тендерної документації за процедурою закупівлі
«Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області» звертаємо увагу Замовника на необґрунтованість та надмірність окремих вимог, встановлених до учасників у частині надання сертифікатів систем управління.
Тендерною документацією передбачено обов’язкове надання:
сертифіката на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT);
сертифіката внутрішнього аудитора на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT);
сертифіката на систему управління безпекою дорожнього руху ДСТУ ISO 39001:2015 (ISO 39001:2012, IDT).
Повідомляємо, що зазначені вимоги не мають прямого нормативного зв’язку з предметом закупівлі, а також не є обов’язковими відповідно до чинного законодавства України для виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, з огляду на таке.
По-перше, жодним нормативно-правовим актом України не встановлено обов’язку суб’єктів господарювання, які виконують дорожні або будівельні роботи, мати сертифіковану систему управління щодо протидії корупції за стандартом ISO 37001 або сертифікат внутрішнього аудитора такої системи.
Зазначений стандарт є добровільним інструментом корпоративного управління і не впливає безпосередньо на якість, обсяг чи безпеку виконання будівельних робіт.
По-друге, вимога щодо обов’язкової наявності сертифіката внутрішнього аудитора ISO 37001 є особливо необґрунтованою, оскільки:
внутрішній аудит є внутрішньою функцією підприємства;
наявність або відсутність такого сертифіката жодним чином не впливає на спроможність учасника виконати договір про закупівлю;
законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає можливості вимагати підтвердження внутрішніх управлінських процедур учасника.
По-третє, стандарт ДСТУ ISO 39001 спрямований на управління безпекою дорожнього руху на рівні організацій та органів управління транспортними системами і не є обов’язковим для підрядних організацій, що виконують роботи з капітального ремонту дорожнього покриття за конкретним об’єктом. Вимога щодо його надання не випливає з обсягів, характеру чи умов виконання робіт, передбачених тендерною документацією.
У сукупності зазначені вимоги:
не передбачені чинним законодавством України як обов’язкові;
не є необхідними для підтвердження кваліфікації учасника;
не мають безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі;
створюють необґрунтований бар’єр для участі у процедурі закупівлі та звужують коло потенційних учасників.
У зв’язку з викладеним вимагаємо переглянути та виключити з тендерної документації вимоги щодо обов’язкового надання сертифікатів ISO 37001, сертифіката внутрішнього аудитора ISO 37001 та сертифіката ISO 39001, як такі, що не відповідають принципам пропорційності, об’єктивності та недискримінації, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
З повагою
Учасник процедури закупівлі
Відповідь:
Замовником розглянуто звернення щодо нібито необґрунтованості та надмірності вимог тендерної документації в частині обов’язкового надання сертифіката на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 та сертифіката внутрішнього аудитора системи управління щодо протидії корупції, та повідомляємо наступне.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, які Замовник вважає за необхідне включити, за умови, що такі вимоги не суперечать законодавству та пов’язані з предметом закупівлі. Закон не містить вичерпного переліку таких вимог і надає Замовнику право самостійно визначати документи та підтвердження, необхідні для забезпечення належного виконання договору про закупівлю.
Встановлені вимоги:
• не є кваліфікаційними критеріями у розумінні статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• не замінюють та не підміняють критерії оцінки тендерних пропозицій;
• спрямовані на підтвердження організаційної та управлінської спроможності учасника забезпечити належне та доброчесне виконання договору.
1. Відповідність принципам публічних закупівель
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги щодо наявності системи управління протидії корупції та можливості її внутрішнього контролю спрямовані на реалізацію принципу запобігання корупційним діям і зловживанням, що прямо передбачено Законом.
2. Зв’язок вимог з предметом закупівлі та виконанням договору
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття об’єкта комунальної власності з використанням бюджетних коштів, що супроводжується поетапним прийманням та оплатою виконаних робіт, закупівлею матеріалів і послуг, можливим залученням субпідрядників та взаємодією з контрольними органами.
Такі правовідносини характеризуються підвищеним рівнем фінансових і корупційних ризиків. Система управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 є інструментом управління такими ризиками під час виконання договірних зобов’язань.
3. Відповідність антикорупційному та бюджетному законодавству
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб’єкти, які беруть участь у правовідносинах, пов’язаних з використанням бюджетних коштів, зобов’язані вживати заходів щодо запобігання та мінімізації корупційних ризиків.
Крім того, Бюджетним кодексом України передбачено обов’язок забезпечення ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів, а також фінансового контролю та управління ризиками.
4. Обґрунтування вимоги щодо внутрішнього аудиту
Стандарт ДСТУ ISO 37001:2018 передбачає функціонування внутрішнього контролю та регулярну оцінку ефективності антикорупційних заходів.
Вимога щодо підтвердження можливості здійснення внутрішнього аудиту:
• не спрямована на перевірку внутрішньої організаційної структури учасника;
• не встановлює обов’язку мати окрему штатну одиницю;
• має на меті підтвердження здатності учасника забезпечити належний внутрішній контроль під час виконання договору.
При цьому допускається як наявність відповідного фахівця у штаті, так і його залучення на договірних засадах.
5. Відсутність дискримінації та обмеження конкуренції
Встановлені вимоги застосовуються однаково до всіх потенційних учасників, не залежать від організаційно-правової форми, форми власності або розміру підприємства та не передбачають отримання сертифікатів у конкретних органах сертифікації.
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимоги тендерної документації щодо надання сертифіката на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 та підтвердження можливості здійснення внутрішнього аудиту такої системи:
• не передбачені чинним законодавством України як обов’язкові, оскільки відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право включати до тендерної документації інші вимоги, не заборонені законом, які він вважає за необхідне для належного виконання договору про закупівлю;
• не є необхідними для підтвердження кваліфікації учасника, оскільки зазначені вимоги не встановлюються як кваліфікаційні критерії у розумінні статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та не використовуються для оцінки технічної, професійної або фінансової спроможності учасників;
• не мають безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі, оскільки вимоги спрямовані на управління корупційними та фінансовими ризиками, що виникають у процесі виконання договору про закупівлю, пов’язаного з використанням бюджетних коштів, а отже мають прямий функціональний зв’язок з належним та доброчесним виконанням договору;
• створюють необґрунтований бар’єр для участі у процедурі закупівлі та звужують коло потенційних учасників, оскільки застосовуються однаково до всіх учасників, не залежать від організаційно-правової форми чи форми власності, не передбачають отримання сертифікатів у конкретних органах сертифікації та допускають різні способи забезпечення внутрішнього контролю.
Встановлені вимоги відповідають принципам пропорційності, об’єктивності та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не суперечать чинному законодавству України.
У зв’язку з наведеним, підстави для перегляду або виключення зазначених вимог з тендерної документації відсутні.
Замовником, також розглянуто звернення щодо нібито необґрунтованості та надмірності вимоги тендерної документації в частині обов’язкового надання сертифіката на систему управління безпекою дорожнього руху за ДСТУ ISO 39001:2015 (ISO 39001:2012, IDT), та повідомляємо наступне.
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що здійснюються в умовах експлуатації автомобільної дороги та потребують організації робіт із забезпеченням безпеки дорожнього руху під час їх виконання.
У процесі виконання таких робіт виникають ризики:
• для учасників дорожнього руху;
• для працівників, задіяних у виконанні робіт;
• пов’язані з організацією тимчасових схем руху, огородженням зон виконання робіт та використанням дорожньої техніки.
Система управління безпекою дорожнього руху відповідно до ДСТУ ISO 39001:2015 спрямована на управління зазначеними ризиками та впровадження організаційних і управлінських заходів, що забезпечують безпеку дорожнього руху під час виконання робіт. Таким чином, вимога має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі та умовами виконання договору.
Відповідність принципам публічних закупівель
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Встановлення вимоги щодо наявності сертифікованої системи управління безпекою дорожнього руху спрямоване на зменшення ризиків під час виконання робіт та забезпечення безпеки, що відповідає зазначеним принципам і не виходить за межі необхідного для досягнення мети закупівлі.
Відсутність дискримінації та пропорційність вимоги
Вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 39001:2015:
• застосовується однаково до всіх потенційних учасників;
• не залежить від організаційно-правової форми чи форми власності;
• не передбачає отримання сертифіката в конкретному органі сертифікації;
• не обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які мають належну систему управління безпекою дорожнього руху.
Таким чином, вимога є пропорційною, обґрунтованою специфікою предмета закупівлі та не створює необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимога щодо надання сертифіката на систему управління безпекою дорожнього руху за ДСТУ ISO 39001:2015:
• не передбачена чинним законодавством України як обов’язкова — оскільки відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати додаткові вимоги, не заборонені законом;
• не має зв’язку з предметом закупівлі — оскільки вона спрямована на управління ризиками безпеки дорожнього руху під час виконання робіт;
• є дискримінаційною — оскільки застосовується на рівних умовах до всіх учасників та не обмежує конкуренцію.
Встановлена вимога відповідає принципам пропорційності, об’єктивності та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не суперечить чинному законодавству України.
У зв’язку з наведеним, підстави для перегляду або виключення зазначених вимог з тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:51
Відповідь надана
Звернення щодо невиправданих та надмірних вимог до навчання і атестації асфальтобетонників та дорожніх робітників
Номер:
e77c54994db94c59aaec578e016f7e6d
Дата опублікування:
20.12.2025 21:00
Опис:
У межах аналізу тендерної документації за процедурою закупівлі
«Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області» звертаємо увагу Замовника на невиправдану складність та надмірність вимог, встановлених до працівників робітничих професій, а саме асфальтобетонників та дорожніх робітників.
Зокрема, пунктами 3.1–3.2 та пунктом 5 Додатку 1 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати:
окремі посвідчення та протоколи перевірки знань з кількох НПАОП для кожного асфальтобетонника та дорожнього робітника;
підтвердження проведення атестації робочих місць за умовами праці саме за професією асфальтобетонника з повним пакетом лабораторних досліджень.
Повідомляємо, що такий підхід не відповідає ані логіці чинного законодавства з охорони праці, ані реальній практиці виконання дорожніх робіт, з огляду на таке.
По-перше, відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону праці» та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, робітники проходять навчання і перевірку знань у межах своєї професії та фактично виконуваних робіт, а не окреме навчання за кожним нормативно-правовим актом з охорони праці.
Вимога мати окремі посвідчення за кожним із НПАОП, зазначених у ТД, для кожного асфальтобетонника та дорожнього робітника не має прямого нормативного припису та є штучним ускладненням участі у процедурі закупівлі.
По-друге, НПАОП, на які посилається Замовник (у тому числі щодо будівництва доріг та роботи з інструментами), встановлюють загальні вимоги безпеки та адресовані, насамперед, посадовим особам і відповідальним за організацію робіт. Вони не зобов’язують кожного працівника робітничої професії проходити окреме навчання і мати окреме посвідчення за кожним таким нормативним актом.
По-третє, вимога щодо обов’язкового проведення атестації робочих місць за умовами праці асфальтобетонників та надання протоколів лабораторних досліджень у складі тендерної пропозиції є особливо необґрунтованою.
Атестація робочих місць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 проводиться залежно від фактичних умов праці на конкретному робочому місці та не пов’язується законодавством із фактом участі суб’єкта господарювання у конкретній закупівлі. Встановлення такої вимоги на етапі подання тендерної пропозиції виходить за межі предмета закупівлі та не є пропорційним її цілям.
У сукупності зазначені вимоги:
не мають чіткого нормативного підґрунтя;
не випливають з обсягів та характеру робіт, передбачених тендерною документацією;
створюють необґрунтований бар’єр для участі добросовісних підрядників, які фактично мають кваліфікованих працівників та виконують роботи з дотриманням вимог охорони праці.
У зв’язку з викладеним просимо переглянути та привести вимоги пунктів 3.1–3.2 та пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації у відповідність до чинного законодавства та принципу пропорційності, зокрема:
обмежити вимоги до навчання асфальтобетонників і дорожніх робітників рамками професійної підготовки та обов’язкових інструктажів;
виключити вимогу щодо атестації робочих місць на етапі подання тендерної пропозиції.
З повагою
Учасник процедури закупівлі
Відповідь:
Замовником розглянуто звернення щодо нібито невиправданої складності та надмірності вимог тендерної документації, встановлених до працівників робітничих професій (асфальтобетонників та дорожніх робітників), та повідомляємо наступне.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, які Замовник вважає за необхідне включити, за умови, що такі вимоги не суперечать законодавству та пов’язані з предметом закупівлі.
Встановлені вимоги:
• не є кваліфікаційними критеріями у розумінні статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• не замінюють та не підміняють критерії оцінки тендерних пропозицій;
• спрямовані на підтвердження дотримання учасником обов’язкових вимог законодавства з охорони праці під час виконання робіт.
Щодо заперечень учасника
По-перше
Заперечення учасника про те, що вимога щодо надання посвідчень і протоколів проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці є надмірною, є безпідставним.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону праці», працівники не допускаються до виконання робіт без проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Порядок такого навчання визначено Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці № 15.
Замовник погоджується з тим, що навчання та перевірка знань працівників з питань охорони праці повинні бути проведені до моменту фактичного початку виконання робіт.
Разом з тим, з урахуванням характеру предмета закупівлі, умов виконання договору та обмеженого часу між моментом укладення договору про закупівлю і фактичним початком виконання робіт, у Замовника відсутні об’єктивні гарантії того, що учасник зможе організувати та провести необхідне навчання і перевірку знань усіх залучених працівників уже після визначення переможця процедури закупівлі.
З метою мінімізації ризику допуску до виконання робіт працівників, які не пройшли обов’язкове навчання та перевірку знань з питань охорони праці, Замовник вимагає підтвердження виконання цих вимог на етапі подання тендерної пропозиції, що відповідає завданню забезпечення належного та безпечного виконання договору з першого дня виконання робіт.
Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття належать до робіт з підвищеною небезпекою та регламентуються, зокрема, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 63.21-1.01-09 та НПАОП 45.2-7.02-12, які передбачають обов’язкове навчання і перевірку знань для працівників, що виконують відповідні роботи.
Отже, вимога щодо надання посвідчень і протоколів є реалізацією прямої норми законодавства, а не додатковою або надмірною умовою Замовника.
По-друге.
Твердження учасника про те, що зазначені нормативно-правові акти з охорони праці адресовані виключно посадовим особам і не стосуються працівників робітничих професій, не відповідає їх змісту.
Зазначені НПАОП встановлюють обов’язкові правила безпеки для всіх працівників, які безпосередньо виконують відповідні види робіт. Саме асфальтобетонники та дорожні робітники працюють з інструментами, механізмами, дорожньо-будівельною технікою та в умовах руху транспорту, що обумовлює необхідність проходження ними відповідного навчання і перевірки знань.
По-третє. Заперечення заявника щодо необґрунтованості вимоги про проведення атестації робочих місць за умовами праці є безпідставним.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, роботодавець зобов’язаний проводити атестацію робочих місць у разі впливу шкідливих і небезпечних виробничих факторів.
Роботи асфальтобетонників об’єктивно пов’язані з впливом хімічних речовин (бітум, продукти його нагріву), підвищених температур, шуму, вібрації та запиленості, що зумовлює обов’язковість проведення атестації таких робочих місць.
Надання протоколів лабораторних досліджень є документальним підтвердженням виконання цього обов’язку та має безпосередній зв’язок з предметом закупівлі.
Висновок
З огляду на викладене, Замовник не погоджується з твердженнями заявника про те, що вимоги тендерної документації щодо надання посвідчень і протоколів навчання та перевірки знань з питань охорони праці, а також документів про проведення атестації робочих місць:
• не мають нормативного підґрунтя;
• не пов’язані з предметом закупівлі;
• є непропорційними або дискримінаційними.
Встановлені вимоги ґрунтуються на нормах законодавства України з охорони праці, застосовуються однаково до всіх учасників, відповідають принципам пропорційності, об’єктивності та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не суперечать чинному законодавству України.
У зв’язку з наведеним, підстави для перегляду або внесення змін до зазначених вимог тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:49
Відповідь надана
Кваліфікаційні вимоги
Номер:
f24df4443108418695473428480b0ac5
Дата опублікування:
20.12.2025 20:29
Опис:
У межах ознайомлення з тендерною документацією за процедурою закупівлі
«Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області» повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації (кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації») Замовником встановлено обов’язкову вимогу щодо наявності у складі учасника, зокрема, асфальтобетонників у кількості не менше 10 осіб.
Разом з тим, аналіз Відомості обсягів робіт та Відомості ресурсів, що є складовими тендерної документації, свідчить, що:
асфальтобетонні роботи передбачені у межах улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття та асфальтобетонного покриття тротуарів;
загальна кошторисна трудомісткість визначена у складі робітників-будівельників без окремого виділення трудовитрат саме асфальтобетонників;
тендерна документація не містить розрахунку або пояснення необхідності залучення саме 10 асфальтобетонників з урахуванням обсягів, технології виконання робіт та строків їх виконання.
Відповідно до частини першої статті 5 та частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги тендерної документації повинні бути об’єктивно обґрунтованими, пропорційними предмету закупівлі та не призводити до необґрунтованого обмеження конкуренції.
З урахуванням викладеного, просимо надати обґрунтування встановлення вимоги щодо мінімальної кількості асфальтобетонників у розмірі не менше 10 осіб, з посиланням на:
нормативні документи у сфері будівництва та дорожніх робіт;
технологічні або кошторисні розрахунки;
або інші підстави, які підтверджують об’єктивну необхідність такої кількості працівників для виконання робіт за даним предметом закупівлі.
У разі відсутності такого обґрунтування просимо розглянути можливість приведення зазначеної вимоги у відповідність до фактичних обсягів та характеру робіт, передбачених тендерною документацією.
З повагою
Учасник процедури закупівлі
Відповідь:
Замовником розглянуто звернення щодо обґрунтованості встановлення у тендерній документації вимоги про наявність у складі учасника асфальтобетонників у кількості не менше 10 осіб, та повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, необхідних для виконання предмета закупівлі.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону, Замовник самостійно визначає спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям з урахуванням обсягів, характеру та строків виконання робіт.
Щодо доводів учасника
По-перше
Асфальтобетонні роботи належать до комплексу технологічно взаємопов’язаних процесів з улаштування дорожніх покриттів та покриттів тротуарів і не обмежуються виключно укладанням верхнього шару асфальтобетонного покриття.
У процесі виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття асфальтобетонники фактично виконують повний цикл асфальтобетонних робіт, зокрема:
• підготовчі операції перед укладанням асфальтобетонної суміші;
• роботи з улаштування нижніх та вирівнюючих шарів;
• укладання асфальтобетонної суміші;
• ручні та механізовані операції з формування кромок, стиків і примикань;
• участь в ущільненні покриття та супровідних технологічних процесах.
Отже, твердження заявника про те, що асфальтобетонники залучаються лише на окремому етапі робіт, не відповідає реальній організації дорожньо-будівельного процесу.
По-друге
Відповідно до Відомості ресурсів до Відомості обсягів робіт, що є складовою тендерної документації, загальна кошторисна трудомісткість робіт за предметом закупівлі становить 6 225,25 людино-годин.
З урахуванням:
• строків проведення процедури закупівлі;
• можливого оскарження результатів;
• сезонності та несприятливих погодних умов,
плановий період виконання робіт об’єктивно може становити не більше 30–35 робочих днів.
Орієнтовна необхідна чисельність працівників для своєчасного та належного виконання робіт визначається розрахунковим шляхом:
6 225,25 людино-годин / 8 годин / 35 робочих днів = 22,23 особи.
Таким чином, нормативна потреба у трудових ресурсах для виконання робіт за предметом закупівлі становить понад 20 осіб.
По-третє
Встановлена тендерною документацією вимога щодо наявності:
• не менше 10 дорожніх робітників та
• не менше 10 асфальтобетонників,
є обґрунтованою та випливає з:
• загальної кошторисної трудомісткості робіт;
• комплексного характеру асфальтобетонних робіт;
• необхідності забезпечення безперервності технологічного процесу та дотримання строків виконання договору.
Асфальтобетонники враховуються Замовником як частина загальної кількості робітників, а не як персонал, залучений виключно до окремого етапу робіт, що відповідає реальній практиці виконання дорожніх робіт та вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» і ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».
Відповідність принципам публічних закупівель
Встановлена вимога щодо кількості асфальтобетонників:
• має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі;
• є пропорційною обсягам, характеру та строкам виконання робіт;
• застосовується однаково до всіх учасників;
• не створює необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
Вимога відповідає принципам, визначеним частиною першою статті 5 та частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висновок
Таким чином, встановлена тендерною документацією вимога щодо наявності у складі учасника асфальтобетонників у кількості не менше 10 осіб є:
• обґрунтованою — підтверджується кошторисною трудомісткістю та технологією виконання робіт;
• пропорційною предмету закупівлі;
• законною та недискримінаційною.
У зв’язку з наведеним, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:48
Відповідь надана
Відомість обсягів
Номер:
7b5e0863239d4c80818ca72cf70ebc1a
Дата опублікування:
20.12.2025 15:14
Опис:
У відомості обсягів робіт у пунктах 22 та 24 зазначено встановлення бортових каменів та поребриків без уточнення їх маркування (типу/розмірів). Просимо уточнити маркування (тип/розмір) бортових каменів і поребриків, які необхідно застосовувати при виконанні робіт.
Відповідь:
Маркування (тип/розмір), кількість бортових каменів та поребриків зазначена в «Відомість ресурсів до ВОБ» а саме в пунктах 59, 71, 72.
Дата відповіді:
22.12.2025 22:48
Відповідь надана
Невідповідність Постанові КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану"
Номер:
9120fa957449436e96ace5b13913f1c6
Дата опублікування:
16.12.2025 12:56
Опис:
В разі не приведення до відповідності Постанові КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" змушені захистити свої права шляхом звернення в ДАСУ та до АМКУ
Відповідь:
Шановний Учаснику!
До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни з метою приведення її у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Зміни будуть оприлюднені у складі тендерної документації через електронну систему закупівель у встановленому законодавством порядку.
Замовник поважає право учасників процедури закупівлі на захист своїх прав та законних інтересів у порядку, визначеному чинним законодавством України
Дата відповіді:
17.12.2025 15:23