-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Електрична енергія
Тендер Prozorro UA-2025-12-03-008470-a
Завершена
992 040.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
03.12.2025 12:20 - 09.12.2025 00:00
Відповідь надана
ISO
Номер:
b79a898bea5d4605a1421b074cadb786
Дата опублікування:
08.12.2025 14:33
Опис:
Встановлення Вами в Додатку № 6 до тендерної документації вимоги щодо надання Учасником сертифікату ISO, не передбачена чинним законодавством України та створює необґрунтовані бар’єри для участі потенційних учасників у процедурі закупівлі. Предметом закупівлі є електрична енергія (ДК 021:2015 – 09310000-5), яка відповідно до чинного законодавства України є стандартизованим товаром, якість якого регламентується виключно положеннями національного стандарту. Згідно з наказом Національного органу стандартизації ДП «УкрНДНЦ» від 23.05.2024 №179, чинним національним стандартом, що визначає технічні характеристики електричної енергії, є ДСТУ EN 50160:2023, який набрав чинності з 01.03.2025. Зазначений стандарт є гармонізованим з європейським EN 50160 і встановлює фізико-технічні параметри електричної енергії, зокрема межі допустимого відхилення напруги в діапазоні 207–253 В. Це єдиний нормативний документ, який визначає вимоги до якості електроенергії як товару. Звертаємо увагу, що Законом України «Про ринок електричної енергії» не передбачено норм щодо сертифікації електричної енергії. Отже, обов’язок учасників процедури публічних закупівель надавати сертифікати відповідності ISO у контексті закупівлі електричної енергії не передбачений ані профільним законом, ані Ліцензійними умовами, ані чинним нормативно-правовим регулюванням з боку уповноваженого органу державного нагляду у сфері енергетики. Встановлена Замовником вимога про обов’язкове надання сертифікату є юридично необґрунтованою, виходить за межі предмета закупівлі, та її включення до тендерної документації має всі ознаки порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до пункту 29 Особливостей, у разі здійснення закупівлі електричної енергії замовник не має права застосовувати пункти 1 і 2 частини другої статті 16 Закону.
Крім того, зазначеним пунктом прямо заборонено встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.
Отже, встановлення вимоги щодо наявності сертифікату ISO виходить за межі повноважень, порушує імперативні приписи законодавства та є дискримінаційним по суті. Таким чином, будь-які вимоги, які виходять за межі технічних характеристик предмета закупівлі, визначених виключно національним стандартом (у даному випадку — ДСТУ EN 50160:2023), у тому числі вимоги щодо наявності у учасників сертифікату ISO, є незаконним, дискримінаційним та такими, що порушую норми чинного законодавства. Згідно з частиною другою статті 22 Закону, замовник має право зазначати у тендерній документації лише ті кваліфікаційні критерії, вимоги до предмета закупівлі та способи їх підтвердження, які прямо передбачені законом. Установлення додаткових вимог, не передбачених ані законом, ані відповідним стандартом до предмета закупівлі, є порушенням принципу законності та призводить до дискримінації учасників. Крім того, зазначена вимога є дискримінаційною не лише з точки зору її невідповідності чинному законодавству у сфері публічних закупівель, а й у зв’язку з тим, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку для постачальників електричної енергії мати такі сертифікати. Як наслідок, взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які вже мають відповідні документи або понесуть додаткові витрати на їх отримання виключно з метою участі в конкретній процедурі закупівлі. Це значно звужує конкуренцію та ставить потенційних учасників у нерівні умови. Така вимога порушує принципи публічних закупівель. На підтвердження викладеного наводимо приклади аналогічної практики Антимонопольного комітету України, який вже визнавав подібні вимоги незаконними та дискримінаційними, а саме: • №6270-р/пк-пз від 10.05.2023 № ID: UA-2023-04-26-009178-a; • №1117-р/пк-пз від 01.02.2023 № ID: UA-2023-01-10-006734-a; • №13858-р/пк-пз від 31.08.2023 № ID: UA-2023-08-17-012915-a; • № 11818-р/пк-пз від 30.07.2025 № ID UA-2025-07-15-003259-a; • № 12327-р/пк-пз від 11.08.2025 № ID UA-2025-07-28-000031-a;. • № 12644-р/пк-пз від 15.08.2025 № ID UA-2025-08-01-009680-a.
Вимагаємо внесення змін, а саме виключення вимог п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Додатка 6. У разі невиконання даної вимоги буде підготовлена офіційна скарга до Антимонопольного комітету України та звернемо увагу контролюючих органів на ваші неправомірні дії.
Відповідь:
Відповідь Замовника на звернення Учасника
Замовником уважно розглянуто Ваше звернення щодо вимог, визначених у п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Додатка 6 тендерної документації. Повідомляємо, що зазначені вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що не підлягають зміні, з огляду на наведені нижче аргументи.
1. Неправильне трактування Вами предмета закупівлі та дії пункту 29 Особливостей
У зверненні учасником допущено юридично некоректне ототожнення вимог до учасника із вимогами до предмета закупівлі.
Вимоги п. 3.5–3.7 не стосуються електричної енергії як товару та не належать до технічних характеристик предмета закупівлі, а відтак п. 29 Особливостей не може бути застосований.
Будь-які твердження про “порушення стандарту EN 50160:2023” є безпідставними, оскільки цей стандарт визначає лише фізико-технічні параметри електроенергії, а не вимоги до професійної, організаційної або управлінської спроможності постачальника.
Ваше посилання на дану норму є помилковим і юридично неспроможним.
2. Вимоги ISO є законними на підставі ч. 3 ст. 22 Закону та застосовуються як елемент забезпечення належного виконання договору
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону, Замовник має право встановлювати додаткові вимоги, якщо вони необхідні для забезпечення належного виконання договору та не суперечать законодавству.
Технічні стандарти ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001:
• регулюють якість управління,
• екологічну відповідальність,
• occupational safety,
• безперервність бізнес-процесів,
• здатність учасника гарантувати стабільне постачання енергоресурсу.
Це прямо стосується здатності учасника виконати договір.
Отже, вимоги ISO повністю відповідають ч. 3 ст. 22 Закону.
3. Вимоги є загальнодоступними, об’єктивними та такими, що не можуть бути визнані дискримінаційними
Сертифікація ISO здійснюється акредитованими органами, доступна кожному ліцензованому учаснику ринку та не створює жодних штучних бар’єрів.
Фактична неможливість окремих учасників отримати відповідні сертифікати свідчить не про дискримінацію з боку Замовника, а про недостатній рівень організаційної спроможності самого суб’єкта.
Закон не покладає на Замовника обов’язку знижувати вимоги до рівня найменш підготовлених постачальників.
4. Ваші посилання на рішення АМКУ є нерелевантними та вирвані з контексту
У практиці АМКУ, на яку Ви посилаєтесь, йдеться про вимоги ISO як характеристику товару, або про випадки, де:
• сертифікати вимагалися поза сферою діяльності,
• орган сертифікації не відповідав вимогам,
• або ISO використовувалися для обмеження доступу учасників без жодного зв’язку з виконанням договору.
У нашій документації чітко зазначено, що сертифікація повинна:
• відповідати виду діяльності «Постачання електричної енергії»,
• підтверджуватись акредитованим органом,
• стосуватися системи управління, а не товару.
Тобто вимога встановлена правомірно, обґрунтовано, коректно і в межах Закону.
5. Посилання на «обмеження конкуренції» не відповідає фактичним та юридичним обставинам
Вимога ISO:
• не виключає жодного потенційного учасника,
• не встановлює неможливих або надмірних умов,
• не порушує принцип рівного доступу.
Система ISO є загальновизнаним міжнародним стандартом управління, застосування якого відповідає Третьому енергетичному пакету та політиці гармонізації з ЄС.
Учасник, який не має відповідних систем управління, не може гарантувати належне, стабільне та відповідальне виконання договору, що у сфері енергетики є критично важливим.
6. Висновок
Враховуючи викладене:
• вимоги п. 3.5–3.7 є повністю законними;
• вони встановлені в межах компетенції Замовника;
• не порушують жодної норми Закону або Особливостей;
• не є дискримінаційними;
• відповідають міжнародним принципам регулювання ринку енергетики;
• забезпечують належний рівень гарантій виконання договору;
• не будуть змінені.
Підстав для внесення змін до тендерної документації – НЕМАЄ.
Замовник діє у чіткій відповідності до Закону та не має підстав переглядати вимоги на підставі доводів, які не підтверджені нормами законодавства та ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.
Дата відповіді:
09.12.2025 15:09
Відповідь надана
Щодо антикорупційного звіту
Номер:
46ab91d0c9b04b06bb3da845547a71ad
Дата опублікування:
04.12.2025 16:39
Опис:
Вимоги, яка зазначена Вами у п.2.10, Додатка 6 до тендерної документації є такою, що не відповідає діючим нормативним актам, не відповідає встановленим національним стандартам, а отже суперечить ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", п.29 Постанови №1178 КМУ.
Просимо Вас прибрати зазначено вимогу та привести документацію у відповідність чинному законодавству.
Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про запобігання корупції», антикорупційна програма юридичної особи — це комплекс правил, стандартів і процедур щодо виявлення, протидії та запобігання корупції в її діяльності. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 62 цього Закону, юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі, зобов’язана затвердити антикорупційну програму та призначити уповноважену особу лише у разі, якщо вартість закупівлі дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень. Відповідно до положень підпункту 10 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник зобов’язаний відмовити учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію такого учасника у разі, якщо юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Разом із тим, така перевірка здійснюється виключно у випадку, якщо вартість закупівлі товару, послуги або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).
Звертаємо вашу увагу, що законодавець визначає лише обов’язок щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженої особи, але не встановлює вимоги щодо проведення чи документального підтвердження антикорупційного аудиту, а тим більше — обов’язку учасника надавати будь-які висновки, звіти, сертифікати чи інші документи за результатами такого аудиту.
Це підтверджується практикою моніторингів Державної аудиторської служби України, зокрема у справі UA-M-2023-08-22-000002 (закупівля UA-2023-07-19-007440-a), де наголошено:
1. Якщо вартість закупівлі дорівнює або перевищує 20 млн грн (у тому числі за лотом), замовник повинен вимагати від учасника лише антикорупційну програму юридичної особи.
2. Антикорупційна програма повинна бути складена відповідно до Типової форми, затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції. Жодних положень щодо надання висновку (звіту) про антикорупційний аудит або сертифіката уповноваженого фахівця чинним законодавством України не передбачено. Таким чином, встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання висновку (звіту) про проведення антикорупційного аудиту, сертифікату уповноваженої особи чи листа-пояснення є безпідставним, таким, що не має нормативного підґрунтя, та порушує вимоги частини четвертої статті 5 і частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими заборонено встановлювати дискримінаційні умови участі у процедурі закупівлі. Просимо привести вимоги тендерної документації у відповідність до чинного законодавства України, зокрема вилучити положення щодо обов’язкового надання висновку (звіту) про антикорупційний аудит, сертифіката уповноваженої особи чи будь-якого іншого документа, не передбаченого Законом або Особливостями.
Відповідь:
ОФІЦІЙНЕ СПРОСТУВАННЯ ЗАУВАЖЕНЬ УЧАСНИКА
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо вимог п.2.10 Додатка 6 тендерної документації. За результатами опрацювання повідомляємо наступне.
1. Встановлена вимога не є кваліфікаційним критерієм та не підпадає під дію ст.16 Закону
Пункт 2.10 Додатка 6 не встановлює кваліфікаційних критеріїв, визначених ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому:
• не регулюється ст. 5 і ст. 22 у тій частині, на яку Ви посилаєтесь;
• не створює дискримінаційних умов;
• не порушує принцип рівного доступу.
Ця вимога відноситься до інших вимог, які Замовник має право визначати згідно з ч.3 ст.22 Закону, якщо вони:
• пов’язані з предметом закупівлі,
• спрямовані на мінімізацію договірних ризиків,
• не суперечать чинному законодавству.
Замовник повністю діє в межах цієї норми.
2. Ваша спроба прирівняти вимогу до «антикорупційної програми» є юридично хибною
Стаття 62 Закону України «Про запобігання корупції» встановлює вимоги до:
• антикорупційної програми юридичної особи;
• уповноваженої особи;
• порогу 20 млн грн.
Проте п.2.10 не містить вимоги надати антикорупційну програму, а лише документ, що підтверджує:
• дотримання внутрішніх процедур,
• комплаєнс-діяльність,
• виконання антикорупційних зобов’язань.
Це різні за сутністю документи, що регулюються різними правовими нормами.
Отже, посилання на ст.62 є юридично необґрунтованим і не стосується встановленої вимоги.
3. Законодавство не забороняє учаснику мати внутрішній антикорупційний аудит
Жодна норма Закону не забороняє суб’єкту господарювання:
• проводити внутрішні аудити;
• замовляти зовнішні аудити;
• мати сертифікованих фахівців;
• документально підтверджувати власні комплаєнс-процедури.
Так само жодна норма законодавства не забороняє Замовнику вимагати документ, який підтверджує доброчесність учасника, якщо цей документ:
• не суперечить закону;
• не є обов’язковим регуляторним документом;
• не створює бар’єрів для участі.
Учаснику не заборонено отримати такий документ, отже вимога є правомірною.
4. Вимога є обґрунтованою з точки зору ризик-менеджменту Замовника
З огляду на:
• підвищені корупційні ризики в окремих сферах закупівель,
• фінансові наслідки невиконання договору,
• вимоги законодавства щодо належної перевірки контрагентів (комплаєнс-практики, у т.ч. постанови КМУ щодо внутрішнього контролю на держпідприємствах),
Замовник має право вимагати підтвердження дотримання антикорупційних процедур.
Пункт 2.10 не створює бар’єрів, оскільки:
• дозволяє надати будь-який документ, виданий будь-яким сертифікованим фахівцем;
• передбачає альтернативу у вигляді листа-пояснення;
• не вимагає документів, здобуття яких є об’єктивно неможливим.
Таким чином, ознак дискримінаційності немає.
5. Практика ДАСУ, наведена у Вашому зверненні, не стосується нашої ситуації
Моніторинг UA-M-2023-08-22-000002 стосувався вимоги про подання антикорупційної програми, а не аудиту чи комплаєнс-документу.
У нашому випадку:
• вимога не стосується антикорупційної програми;
• не стосується порогу 20 млн грн;
• не встановлює вимоги, передбачені ст.62 Закону;
• не встановлює кваліфікаційного критерію.
Отже, наведена практика не є релевантною.
ВИСНОВОК
Пункт 2.10 Додатка 6 є:
• правомірним;
• таким, що повністю відповідає ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• таким, що не містить ознак дискримінації;
• одним із заходів Замовника щодо захисту публічних інтересів та мінімізації корупційних ризиків.
У зв’язку з цим підстав для внесення змін до тендерної документації не вбачається, а доводи, наведені у зверненні учасника, відхиляються у повному обсязі.
Дата відповіді:
09.12.2025 15:07