-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуга передачі повідомлень SMS
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД).
Завершена
6 120 000.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
03.12.2025 10:59 - 12.12.2025 00:00
Відповідь надана
Щодо внесення змін до проєкту Договору (умови оплати та реєстрації податкових накладних)
Номер:
70ae3158fa1148c3aa8e4876811f8807
Дата опублікування:
10.12.2025 18:20
Опис:
Шановний Замовнику!
У зв’язку з наміром співпрацювати з Вашою Компанією, звертаємося до Вас із наступним.
Проєктом Договору, опублікованим Замовником у складі тендерної документації, передбачені деякі пункти, які стосуються розрахунків між Сторонами за надані послуги та реєстрації податкової накладної, у редакціях, які наша Компанія не може прийняти, а саме:
1) Пункт 2.3 проєкту Договору.
Пунктом 2.3 проєкту Договору визначено: «2.3. Оплата за надані Послуги здійснюється протягом 90 календарних днів після підписання Сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Виконавця або на інший рахунок, зазначений у письмовому (в тому числі у формі електронного документу) повідомленні Виконавця, підписаному уповноваженою особою Виконавця.».
Строк оплати тривалістю 90 календарних днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг є об’єктивно занадто довгим і не відповідає усталеній практиці у аналогічних правовідносинах. У зв’язку з цим, просимо викласти пункт 2.3 проєкту Договору в такій редакції:
«2.3. Рахунок, виставлений Виконавцем за відповідний Розрахунковий період, на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг за такий період, повинен бути сплачений Замовником протягом 20 (двадцяти) календарних днів з останнього дня такого Розрахункового періоду шляхом простого банківського переказу у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця.».
2) Розділ 4 проєкту Договору.
Пункти 4.1 та 4.2 Розділу 4 проєкту Договору пропонуємо викласти у таких редакціях:
«4.1. Сторони зобов'язані зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог та строків встановлених законодавством.
4.2. У випадку невиконання або неналежного виконання Сторонами своїх зобов’язань, передбачених пунктом 4.1 цього Договору, що призвело до втрати права на податковий кредит або коригування податкових зобов’язань, Сторона, на яку покладено обов’язок реєстрації такої податкової накладної або розрахунку коригування, сплачує штраф у розмірі суми ПДВ відповідної податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної.
З метою правильного застосування положень цього пункту Сторони узгодили, що застосування зазначеного штрафу можливе починаючи з 366 календарного дня з дати виникнення у Виконавця податкових зобов’язань з ПДВ, що в свою чергу обумовлено нормами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.».
Водночас, пропонуємо видалити п. 4.3 з проєкту Договору, і змінити нумерацію п. 4.4 проєкту Договору на п. 4.3 відповідно.
Зазначена вище пропозиція обумовлена таким.
1. Принципи цивільного законодавства
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Свобода договору пунктом 3 частини 1 ст. 3 ЦК України визначена засадою цивільного законодавства. Водночас, частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Недопустимість подвійної відповідальності за одне і те ж правопорушення.
Сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов’язки) в Договорі у спосіб, який суперечить публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Зі свого боку вважаємо, що як зменшення оплати на суму ПДВ від вартості наданих Послуг, так і компенсація (відшкодування) Замовнику понесених внаслідок застосування санкцій контролюючими органами витрат за встановленою у п. 4.2 проєкту Договору формулою, є за своєю суттю одним і тим же видом відповідальності, що носить майновий характер, і накладається за одне і те ж порушення – не реєстрацію/несвоєчасну реєстрацію/реєстрацію з помилками податкової накладної.
Подвійне накладення відповідальності майнового характеру є неприпустимим відповідно до ст. 61 Конституції України, тому наша Компанія не може прийняти одночасно пункти 4.2 та 4.3 проєкту Договору у викладеній Замовником редакції.
За результатами тендеру сторони укладатимуть договір про надання послуг. Оскільки договір є домовленістю, і всі сторони повинні досягнути згоди стосовно його умов до його підписання та набрання ним чинності, а також у зв’язку з обов’язком діяти відповідно до принципів та норм законодавства, просимо прийняти наші пропозиції та викласти пункти 2.3, 4.1, 4.2 проєкту Договору у зазначених вище запропонованих редакціях, одночасно видаливши п. 4.3 з проєкту Договору, та змінивши нумерацію п. 4.4 проєкту Договору на п. 4.3 відповідно.
Відповідь:
Доброго дня, Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до пунктів 2.3, 4.1, 4.2, 4.3 та 4.4 проєкту Договору. За результатами розгляду повідомляємо про неможливість задоволення Ваших вимог з огляду на наступне:
1. Щодо строків оплати (п. 2.3): Встановлений у проєкті Договору строк оплати (протягом 90 календарних днів) обумовлений внутрішньою фінансовою політикою Замовника, затвердженим фінансовим планом та особливостями руху грошових коштів на підприємстві стратегічного значення. Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними у визначенні умов договору. Замовник у тендерній документації визначає умови, які є прийнятними для нього з огляду на необхідність ефективного використання коштів. Зазначена умова є однаковою для всіх учасників закупівлі та була відома заздалегідь. Учасник, беручи участь у закупівлі, погоджується на запропоновані умови фінансування. Зменшення відстрочки платежу до 20 днів не відповідає інтересам Замовника.
2. Щодо «подвійної відповідальності» та податкових застережень (Розділ 4): Замовник не погоджується з твердженням про подвійну відповідальність та пропозицією щодо зміни редакції розділу 4.
• Щодо п. 4.3 (право не сплачувати суму ПДВ до реєстрації ПН): Цей пункт не є мірою юридичної відповідальності (штрафом) у розумінні ст. 61 Конституції України. Це є умовою оплати (притриманням частини платежу), що базується на ст. 538 Цивільного кодексу України (зустрічне виконання зобов'язання). Поки Виконавець не виконав свій обов'язок щодо реєстрації податкової накладної (що дає Замовнику право на податковий кредит), Замовник має право затримати оплату саме в частині суми ПДВ. Це механізм забезпечення балансу інтересів, а не покарання.
• Щодо п. 4.2 (компенсація збитків): Цей пункт застосовується у випадку, коли Замовник вже поніс реальні втрати (втратив право на податковий кредит або сплатив штрафи державі).
• Щодо строку 366 днів: Пропозиція застосовувати штрафи лише після 366-го дня є неприйнятною. Замовник має право на своєчасне отримання податкового кредиту у відповідному звітному періоді. Відтермінування відповідальності на рік фактично означає безвідсоткове кредитування Виконавця за рахунок податкового кредиту Замовника, що суперечить економічним інтересам підприємства.
Висновок: Запропоновані зміни суттєво погіршують становище Замовника, створюють ризики втрати активів (податкового кредиту) та суперечать затвердженій фінансовій політиці підприємства. Умови проєкту Договору є збалансованими, законними та залишаються без змін.
Дата відповіді:
12.12.2025 09:13
Відповідь надана
Одностороннє розірвання
Номер:
404852c2011b482a8b5f6be17093c6bc
Дата опублікування:
10.12.2025 15:19
Опис:
Шановний Замовнику!
У зв’язку з наміром співпрацювати з Вашою Компанією, звертаємося до Вас із наступним.
Проєктом Договору, опублікованим Замовником у складі тендерної документації, передбачено строк дії Договору у два роки. З огляду на тривалість періоду дії та нещодавні суттєві коливання вартості послуг передачі SMS-повідомлень на ринку, для Виконавця виникають істотні ризики, пов’язані зі зміною тарифів Операторів мобільного зв’язку.
У запропонованому проєкті Договору відсутнє право Виконавця на його дострокове розірвання у разі зміни економічних умов на ринку. Натомість окремі положення передбачають можливість одностороннього розірвання Договору лише для Замовника.
З метою дотримання принципу рівності сторін та забезпечення збалансованості умов, просимо розглянути можливість доповнення Договору пунктом, який відображатиме аналогічне право для Виконавця у випадку зміни вартості послуг з боку Операторів.
У зв’язку з цим пропонуємо включити до проєкту Договору наступний пункт у такій редакції:
«Виконавець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі зміни вартості послуг передачі Повідомлень з боку Операторів мобільного зв’язку, що впливає на економічні умови виконання цього Договору.
Про намір розірвати Договір Виконавець письмово повідомляє Замовника не менше ніж за 25 (двадцять п’ять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення офіційного листа (в паперовій або електронній формі). Факт зміни вартості підтверджується офіційним(и) листом(ами) Оператора та/або копією(ями) електронного(их) листа(ів)-повідомлень.
У такому випадку Договір вважається розірваним із дати, зазначеної у повідомленні Виконавця.»
Зазначене доповнення дозволить забезпечити пропорційність прав та обов’язків сторін, а також мінімізувати ризики неможливості належного виконання Договору у разі непередбачуваних змін ринкових тарифів, які не залежать від Виконавця.
Просимо врахувати запропоновану редакцію та внести відповідні зміни до проєкту Договору.
Відповідь:
Доброго дня, Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення. Повідомляємо про неможливість задоволення Вашої вимоги з огляду на наступне:
1. Механізми реагування на зміну складових собівартості: Занепокоєння Учасника щодо можливого підвищення тарифів операторами мобільного зв’язку може бути вирішене в межах чинного законодавства без надання права на одностороннє розірвання Договору. Пункт 19 Особливостей (затверджених Постановою КМУ № 1178), на який міститься посилання в п. 13.9 проєкту Договору, передбачає можливість внесення змін до істотних умов договору (зокрема ціни) у випадку документально підтвердженої зміни ціни на ринку. Отже, у разі об’єктивних змін на ринку послуг, Виконавець має право ініціювати перегляд ціни, надавши Замовнику належне документальне обґрунтування (наприклад, довідки уповноважених органів, що підтверджують коливання ринкових цін), та укласти відповідну додаткову угоду. Цей механізм є достатнім для підтримання економічного балансу інтересів сторін.
2. Щодо одностороннього розірвання: Послуги SMS-інформування є критично важливими для операційної діяльності Замовника. Надання Виконавцю права на одностороннє розірвання договору з попередженням за 25 днів створює неприпустимі ризики переривання сервісів, оскільки проведення нової процедури закупівлі потребує значно довшого часу. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Замовник не вбачає підстав для встановлення такого права в Договорі, оскільки це суперечить меті публічної закупівлі — забезпеченню стабільного отримання послуг.
3. Підприємницький ризик: Беручи участь у закупівлі, Учасник діє як суб'єкт господарювання на власний ризик та має самостійно прогнозувати свою фінансову модель, враховуючи можливі зміни тарифів своїх контрагентів (операторів), або ж закладати відповідні ризики у вартість своєї тендерної пропозиції.
Висновок: Запропоновані зміни суперечать інтересам Замовника щодо стабільності отримання послуг. Чинне законодавство містить правові інструменти (зміна ціни за наявності підстав) для врегулювання економічних питань без розірвання договору.
Умови проєкту Договору залишаються без змін.
Дата відповіді:
12.12.2025 09:13
Відповідь надана
Щодо пропозиції внесення змін до проєкту Договору
Номер:
86164e64f6f441ff8de728b2c2a83d44
Дата опублікування:
04.12.2025 16:13
Опис:
Шановний Замовнику!
У зв’язку з наміром співпрацювати з Вашою Компанією, звертаємося до Вас із наступним.
Проєктом Договору, опублікованим Замовником у складі тендерної документації, не передбачена важлива для нашої Компанії гарантія, а саме право на одностороннє розірвання Договору Виконавцем без будь-яких додаткових умов та вимог. Натомість, таке право передбачене пунктом 8.9 проєкту Договору лише для Замовника. Пропонуємо зробити такий пункт «дзеркальним» для обох Сторін.
У зв’язку з цим, просимо розглянути пропозицію щодо доповнення проєкту Договору пунктом 8.11 та викладення його в такій редакції:
«8.11. Виконавець має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, без укладання додаткової угоди, повідомивши Замовника про це у строк за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового (паперова форма чи у формі електронного документу) повідомлення на адресу Замовника із зазначенням дати розірвання Договору. В цьому випадку Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Виконавця.».
Окрім цього, керуючись принципом пропорційності, згідно з яким будь-які санкції мають бути адекватними, обґрунтованими та найменш обтяжливими для особи, чиї права обмежуються, аби досягти легітимної мети, просимо переглянути пункти 5.2 – 5.5, 5.12 Розділу 5 «Відповідальність Сторін» проєкту Договору та викласти їх в таких редакціях:
«5.2. У випадку ненадання або несвоєчасного надання Послуг та/або невиконання гарантійних зобов’язань, у строк та порядку визначеному п. 3.10 цього Договору, Замовник має право вимагати сплати Виконавцем всіх документально підтверджених збитків, завданих таким ненаданням або несвоєчасним наданням Послуг.
5.3. За порушення Виконавцем умов цього Договору щодо якості наданих Послуг Замовник має право вимагати сплати Виконавцем всіх документально підтверджених збитків, завданих неякісним наданням Послуг.
5.4. У разі невиконання Виконавцем зобов’язань, визначених п.п. 1.4 – 1.5 Договору, Замовник має право вимагати відшкодування Виконавцем Замовнику всіх збитків, понесених останнім у зв’язку з цим, які Виконавець зобов’язаний відшкодувати.
5.5. У разі необґрунтованої відмови Виконавця від виконання своїх зобов’язань щодо надання Послуг Замовник має право вимагати відшкодування Виконавцем всіх збитків, понесених Замовником у зв’язку з цим, які Виконавець зобов’язаний відшкодувати.
5.12. Документально підтверджені збитки Замовника, визначені цим Розділом Договору, сплачуються Виконавцем у повному розмірі.».
Зазначена вище пропозиція обумовлена таким.
1. Принципи цивільного законодавства
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Свобода договору пунктом 3 частини 1 ст. 3 ЦК України визначена засадою цивільного законодавства. Водночас, частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Практика Антимонопольного комітету України (АМКУ)
АМКУ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на недопущенні дискримінаційних умов у тендерних договорах. Зокрема, АМКУ зазначалося, що умови, які надають перевагу одній стороні, порушують принципи рівності та добросовісної конкуренції. Внесення же запропонованих змін узгоджується з цією практикою та забезпечує рівні права сторін.
За результатами тендеру сторони укладатимуть договір про надання послуг. Оскільки договір є домовленістю, і всі сторони повинні досягнути згоди стосовно його умов до його підписання та набрання ним чинності, просимо прийняти наші пропозиції та доповнити проєкт Договору пунктом 8.11, а також викласти пункти 5.2 – 5.5, 5.12 проєкту Договору у зазначених вище запропонованих редакціях.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до проєкту Договору. За результатами розгляду повідомляємо про неможливість задоволення Ваших вимог з огляду на наступне:
1. Щодо права Виконавця на одностороннє розірвання Договору (пропозиція додати п. 8.11): Замовник не погоджується на внесення «дзеркального» пункту щодо одностороннього розірвання договору Виконавцем. Договір укладається за результатами процедури публічної закупівлі, метою якої є забезпечення безперервних потреб Замовника у відповідних послугах. Право Замовника на розірвання договору (п. 8.9 проєкту Договору) обумовлено необхідністю ефективного використання коштів та можливими змінами у виробничій необхідності підприємства. Надання Виконавцю права на одностороннє розірвання договору з повідомленням лише за 20 днів створює для Замовника неприпустимі ризики зупинки бізнес-процесів. Проведення нової процедури закупівлі згідно з вимогами законодавства займає значно більше часу, ніж запропонований строк попередження. Відповідно до п. 8.6 проєкту Договору, дострокове розірвання можливе за взаємною письмовою згодою Сторін, що повною мірою відповідає принципам цивільного законодавства.
2. Щодо заміни штрафних санкцій на відшкодування збитків (зміни до п. 5.2 – 5.5, 5.12): Замовник не погоджується із виключенням положень про штрафні санкції. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойка (штраф, пеня) є окремим, самостійним видом забезпечення виконання зобов'язання. Чинне законодавство України (Параграф 2 Глави 49 ЦК України) прямо передбачає право сторін встановлювати у договорі неустойку за порушення зобов'язання. Заміна фіксованих штрафів на відшкодування збитків є неефективною для оперативного захисту інтересів Замовника, оскільки доведення розміру та складу збитків часто потребує тривалих судових процедур. Встановлені у Договорі штрафи стимулюють Виконавця до належного виконання обов’язків (дотримання строків та якості). Умова п. 5.12 проєкту Договору про те, що збитки відшкодовуються понад штрафні санкції, узгоджується з частиною 2 статті 624 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки в повній сумі понад неустойку.
3. Щодо свободи договору: Згідно зі статтею 6 та статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Умови даного Договору розроблені Замовником з урахуванням специфіки закупівлі та необхідності захисту своїх майнових інтересів. Учасник, беручи участь у закупівлі, погоджується на запропоновані умови. Зазначені вимоги є єдиними для всіх потенційних учасників закупівлі та не містять дискримінаційних ознак.
Враховуючи викладене, умови проєкту Договору залишаються без змін.
Дата відповіді:
05.12.2025 15:03