-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з поточного технічного обслуговування системи відеоспостереження території Крушинського старостинського округу Фастівського району Київської області
Детальна інформація стосовно предмету закупівлі та інших вимог зазначено в тендерній документації, яка додається до закупівлі
Завершена
364 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
24.11.2025 10:39 - 29.11.2025 00:00
Відповідь надана
Дискримінація огляд
Номер:
75165b6a3871414bb7d2a4d3fedad925
Дата опублікування:
25.11.2025 16:29
Опис:
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що значно звужує коло потенційних Учасників, адже участь в процедурі закупівлі зможуть взяти ті Учасники, яким замовник (Уповноважена особа) підпише акт обстеження об’єкту та надасть доступ до території закладу для попереднього огляду об’єкту.
Огляд об’єкту Учасником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник без ідентифікації особи мають право на електронне спілкування лише на веб – порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, при попередньому огляді об’єкту чи ознайомленні із документацією на об’єкті, зі складанням паперових документів. Це дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме – на власний розсуд ставити підпис на документах одних Учасників та відмовитись поставити його на документах інших Учасників, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику обстежити об’єкт чи ознайомитися з документацією.
За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті Учасники, яким Замовник підпише акт обстеження об’єкту, а також надасть можливість обстежити об’єкт, та які зможуть надати такий акт огляду в складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас та інших Учасників.
Як доказ надаємо, аналогічні рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9329-р/пк-пз від 26.06.2023 року та №3028-р/пк-пз від 19.02.2024.
Просимо внести зміни до тендерної документації та видалити дану вимогу з тендерної документації.
Відповідь:
Внесення змін до тендерної документації є недоцільним.
Дата відповіді:
28.11.2025 10:54
Відповідь надана
Дискримінація
Номер:
5d0827c9cbb6450eaf3a079a895efb4f
Дата опублікування:
25.11.2025 11:18
Опис:
1. ФІКСУВАННЯ ПОРУШЕННЯ
У тендерній документації Замовник встановив абсолютно необґрунтовану, незаконну та таку, що не має жодного стосунку до предмета закупівлі, вимогу щодо:
• обов’язкового зазначення в довідці наявності автотранспорту,
• з деталізацією марки, моделі, вантажопідйомності, дат техогляду,
• подання копій свідоцтв про реєстрацію ТЗ та протоколів технічної перевірки.
Ця вимога є відверто дискримінаційною, виглядає як спроба звузити коло потенційних учасників та створити штучні бар’єри.
Для послуг технічного обслуговування систем відеоспостереження автотранспорт не є ані критично необхідним, ані технічно виправданим, і Замовник це чудово знає.
________________________________________
2. ЖОДНОГО НОРМАТИВНОГО ОБҐРУНТУВАННЯ НЕ ІСНУЄ
Проведена перевірка галузевих нормативів підтверджує:
Постанова КМУ № 852,
ДСТУ EN 62676-4:2017,
ДСТУ 4095-2002,
ДБН В.2.5-56:2014,
Наказ МВС № 97/2017,
«Правила технічної експлуатації охоронних систем»
— не містять жодної вимоги про наявність автотранспорту, його характеристик або техогляду для виконання робіт з технічного обслуговування систем відеоспостереження.
Тобто Замовник самостійно вигадує вимоги, яких немає в жодному законі, постанові чи технічному регламенті.
________________________________________
3. ПРЯМІ ПОРУШЕННЯ ЗАКОНУ
Порушення ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»
Замовник грубо порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції.
Порушення ст. 16 Закону
Вимога щодо транспорту не відповідає жодному з критеріїв кваліфікації.
Порушення ст. 22 Закону
Замовник не має права вимагати документи та ресурси, не пов’язані з предметом закупівлі.
Вимога щодо автотранспортних засобів — повністю відірвана від реального характеру робіт.
________________________________________
4. ПРАКТИКА АМКУ — ВСІ АНАЛОГІЧНІ ВИМОГИ СКАСОВУЮТЬСЯ
Наведені рішення прямо протидіють спробам Замовників вставляти транспортні вимоги там, де вони не потрібні:
✔ Рішення № 18590-пк/пз (16.12.2020)
Визнано дискримінацією вимогу автотранспорту без пояснення його необхідності.
✔ Рішення № 10659-пк/пз (14.08.2021)
АМКУ скасував вимогу подання свідоцтв на авто — надмірно, не пов'язано з предметом закупівлі.
✔ Рішення № 6780-пк/пз (01.06.2022)
Комітет чітко вказав:
Замовник зобов’язаний обґрунтовувати необхідність транспорту.
За відсутності — вимога незаконна.
✔ Рішення № 1244-пк/пз (07.02.2023)
Надмірні транспортні вимоги скасовано як непропорційні та дискримінаційні.
________________________________________
5. ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ НЕ ПОТРЕБУЄ ТРАНСПОРТУ
Поточне технічне обслуговування систем відеоспостереження включає:
• діагностику камер,
• оновлення ПЗ,
• перевірку кабелів,
• заміну дрібних елементів,
• періодичний виїзд техніка.
Це виконують два спеціалісти з комплектом інструментів.
Жоден вантажний чи спеціальний транспорт не потрібен.
________________________________________
6. ДОДАТКОВО: ЗАМОВНИК ВЖЕ МАВ СКАРГИ У МИНУЛОМУ
Аналіз закупівель Глевахівської селищної ради показує:
• повторювані скарги на дискримінаційні умови,
• завищення вимог,
• встановлення невиправданих бар’єрів.
Це свідчить про системний характер зловживань та робить поточну вимогу ще більш підозрілою.
________________________________________
7. ВИМАГАЄМО:
1. Видалити з документації вимогу про транспортний засіб.
2. Виключити вимоги щодо копій свідоцтв про реєстрацію ТЗ та протоколів технічних оглядів.
3. Привести документацію у відповідність до Закону та рішень АМКУ.
4. Опублікувати змінений пакет документів у системі ProZorro.
________________________________________
8. ПОПЕРЕДЖЕННЯ
У разі ігнорування цієї вимоги буде подано скаргу до АМКУ, в якій будуть викладені:
• повний перелік правових порушень Замовника;
• аналіз незаконності вимоги;
• посилання на практику АМКУ;
• аргументація щодо штучного обмеження конкуренції.
Скарга буде подана без подальших попереджень.
Відповідь:
Внесення змін до тендерної документації є недоцільним.
Дата відповіді:
28.11.2025 10:55