-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Спеціальний протигаз
Спрощена закупівля застосовується відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275.
Завершена
180 792.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
19.11.2025 11:35 - 25.11.2025 00:00
Відповідь надана
Звернення
Номер:
cd18c80c4d9d4f6aa334c8189ad3c1b2
Дата опублікування:
24.11.2025 11:57
Опис:
У своїй відповіді Замовник фактично повторив норми ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», проте знову не надав відповідь на поставлені питання по суті.
Звертаємо увагу:
Частина 4 ст. 23 Закону встановлює імперативну норму:
якщо Замовник згадує конкретну модель, марку або виробника — він зобов’язаний зазначати “або еквівалент”, незалежно від виду закупівлі.
Закон не містить винятків для «спрощених закупівель», «оборонних закупівель» чи Постанови №1275.
Постанова №1275 не надає Замовнику права забороняти еквіваленти.
У документі відсутня будь-яка норма, що дозволяє закуповувати товар виключно одного виробника або обмежувати конкуренцію.
Ст. 14 Закону не скасовує принцип недискримінації.
Вона визначає як можуть бути вказані еквіваленти, але не дає Замовнику право їх забороняти.
Таким чином, вказання конкретних моделей CM-6M та NBC-3/SL M без формулювання “або еквівалент” є прямим порушенням Закону та створює дискримінаційні умови для всіх інших виробників.
У зв’язку з цим просимо надати відповідь саме на суть питання, а не загальні цитати із Закону:
1. На якій нормі законодавства ґрунтується заборона еквівалентів у вашій закупівлі?
2. Чому у Технічній специфікації вказано конкретні моделі CM-6M та NBC-3/SL M без формулювання “або еквівалент”?
3. Чим обґрунтовано обмеження конкуренції та надання переваги окремому виробнику?
4. Просимо зафіксувати, що вказані дії Замовника мають ознаки свідомого порушення Закону, створюють дискримінаційні умови та фактично звужують закупівлю під одного конкретного постачальника.
Відповідь:
Відповідно до положень пункту 4 статті 14 Закону: ....«4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників».... Це означає, що при формуванні технічних вимог до предмета закупівлі Замовнику надається ПРАВО, а не обов’язок (як наприклад при проведенні відкритих торгів) зазначати та допускати пропозиції учасників з еквівалентним товаром.
Дата відповіді:
24.11.2025 23:41
Відповідь надана
Гарантійний строк
Номер:
1313853b03484710be7cc190e7a5b8ce
Дата опублікування:
24.11.2025 11:48
Опис:
У своїй відповіді Замовник зазначив, що виробник маски CM-6M та фільтра NBC-3 SL/M «заявляє строк зберігання 20 років», посилаючись на «сертифікати якості».
Щоб уникнути непорозумінь, інформуємо Замовника, що в офіційному каталозі Gumárny Zubří (https://guzu.cz/wp-content/uploads/2023/12/CM-6-katalog.pdf), a.s. чітко вказано:
WARRANTY
5 years warranty is providing in case of compliance with storage rules according to the Direction for use.
Якщо виникли труднощі з перекладом з англійської, надаємо українською:
ГАРАНТІЯ
Гарантія 5 років надається за умови дотримання правил зберігання відповідно до Інструкції з експлуатації.
У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення:
Звідки Замовник отримав інформацію про гарантійний строк зберігання 20 років, якщо виробник офіційно декларує гарантію 5 років, а зазначені 20 років стосуються лише можливого строку зберігання, який не є гарантією?
На підставі якого документа зроблено висновок, що протигаз «гарантовано придатний» 20 років, якщо гарантія виробника — лише 5 років?
Просимо окремо уточнити:
в якому саме сертифікаті вказано “строк зберігання 20 років”?
Оскільки сертифікати відповідності та сертифікати якості не містять і не можуть містити строків зберігання, адже це не передбачено ані стандартами ДСТУ EN 136 / ДСТУ EN 14387, ані Технічним регламентом ЗІЗ (ПКМУ №771).
Відповідь:
Виробник маски протигазової СМ-6М компанія Gumárny Zubří, a.s. та виробник фільтра протигазового NBC-3 SL/M компанія AVEC CHEM s.r.o. зазначають строк зберігання продукції в оригінальній упаковці 20 років, що підтверджується сертифікатами якості. Виробник заявляє та підтверджує, що фільтрувальний контейнер NBC 3/SLM у оригінальній упаковці за рекомендованих умов зберігання може зберігатися до 20 років з дати виробництва, зазначеної на етикетці фільтра.
Дата відповіді:
24.11.2025 23:28
Відповідь надана
НАТО (NSN)
Номер:
20c8e41fcbdc4b0f8d5884819976d0e3
Дата опублікування:
21.11.2025 12:18
Опис:
У своїй попередній відповіді Замовник зазначив, що орієнтується на наявність у виробів номенклатурного номера НАТО (NSN).
У зв’язку з цим просимо уточнити:
Якщо Замовник дійсно орієнтується на NSN, то чому не розглядаються інші моделі протигазів і фільтрів з NSN, які на практиці зарекомендували себе більш надійними та поширеними, ніж продукція чеського виробника Gumarny Zubri?
Чи проводив Замовник моніторинг доступних на ринку зразків протигазів із NSN, зокрема моделей, що перебувають на озброєнні країн НАТО, мають підтверджену експлуатаційну історію та/або вже прийняті на озброєння в Україні?
Відповідь:
У зв’язку з вимогою внутрішнього замовника та з метою уніфікації товару (так як експлуатація саме його, задовольняє потреби замовника за технічними та якісними характеристиками) еквіваленти не розглядатимуться
Дата відповіді:
21.11.2025 17:20
Відповідь надана
Гарантійний строк
Номер:
17624cd3c65f482f9ce55b73494c6095
Дата опублікування:
21.11.2025 12:13
Опис:
У Технічній специфікації зазначено, що гарантійний строк зберігання протигазу повинен становити не менше 20 років.
Звертаємо увагу, що виробник Gumarny Zubri (Чехія), продукція якого фактично згадується у вимогах (маска CM-6M, фільтр NBC-3/SL M), https://guzu.cz/wp-content/uploads/2023/12/CM-6-katalog.pdf
встановлює гарантійний строк зберігання 5 років, а не 20!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення:
На підставі яких технічних характеристик або нормативних документів Замовник встановив вимогу “20 років”, якщо офіційний строк зберігання виробника становить лише 5 років?
Чи ознайомлювався Замовник з офіційною технічною документацією Gumarny Zubri перед визначенням гарантійного строку у 20 років?
Відповідь:
Виробник маски протигазової СМ-6М компанія Gumárny Zubří, a.s. та виробник фільтра протигазового NBC-3 SL/M компанія AVEC CHEM s.r.o. зазначають строк зберігання продукції в оригінальній упаковці 20 років, що підтверджується сертифікатами якості. Виробник заявляє та підтверджує, що фільтрувальний контейнер NBC 3/SLM у оригінальній упаковці за рекомендованих умов зберігання може зберігатися до 20 років з дати виробництва, зазначеної на етикетці фільтра.
Дата відповіді:
21.11.2025 17:18
Відповідь надана
Запитання до закупівлі
Номер:
392a999a3e584b14b29dabab1f299916
Дата опублікування:
21.11.2025 12:04
Опис:
У відповіді Замовник не обґрунтував, чому у Технічній специфікації зазначено конкретні моделі маски CM-6M та фільтра NBC-3/SL M без формулювання «або еквівалент», що прямо суперечить ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Постанова №1275 не містить норм, що дозволяють закуповувати товар виключно одного виробника або забороняти еквіваленти.
Так само ст. 14 Закону не дає замовнику права виключати еквівалентність – вона лише визначає, які саме еквіваленти можуть бути прийняті, але не скасовує вимогу недискримінації.
Просимо надати відповідь саме на поставлене питання:
Чому Замовник вказав конкретні моделі CM-6M та NBC-3/SL M без формулювання «або еквівалент»?
На якій саме нормі законодавства ґрунтується заборона еквівалентів у спрощеній закупівлі?
Чим обґрунтовано обмеження конкуренції та перевагу окремому виробнику?
Відповідь:
Спрощена закупівля застосовується відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275.
Відповідно до положень пункту 4 статті 14 Закону: ....«4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників».... Це означає, що при формуванні технічних вимог до предмета закупівлі Замовнику надається ПРАВО, а не обов’язок (як наприклад при проведенні відкритих торгів) зазначати та допускати пропозиції учасників з еквівалентним товаром. А тому, у випадку, коли право надання еквівалентного товару не зазначене, учасники можуть подавати свої пропозиції тільки у відповідності до Технічних вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Дата відповіді:
21.11.2025 17:17
Відповідь надана
ПП "НВПП "Спаринг-Віст Центр"
Номер:
d9819644ea164aa38bfee0a4f9be9ead
Дата опублікування:
21.11.2025 12:02
Опис:
У відповіді Замовник посилається на іншу закупівлю (UA-2025-06-20-005208-a) та на конкретного постачальника ПП «НВПП “Спаринг-Віст Центр”», що не має жодного відношення до нормативних документів, стандартів або методик випробувань фільтрів на захист від БОР.
Звертаємо увагу, що:
- посилання на іншого учасника чи іншого постачальника не є нормативним документом;
- замовник не має права обґрунтовувати технічні вимоги прикладом товару окремої компанії;
- такі дії прямо суперечать ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію;
- технічні вимоги закупівлі повинні ґрунтуватися на стандартах, а не на специфікаціях окремого підприємства.
Просимо надати відповідь саме на поставлене запитання, а саме:
Який нормативний документ визначає час захисту фільтра від GB, GD, HD?
Який стандарт містить методику випробувань фільтрів на бойові отруйні речовини?
Яким чином вимога щодо часу захисту від БОР узгоджується з ДСТУ EN 14387:2017, який не містить таких показників?
Повторюємо: посилання на іншу закупівлю або на конкретного виробника не є нормативним обґрунтуванням технічних вимог і розцінюється як дискримінаційна практика.
Відповідь:
Сертифікат якості на фільтри виробника "АВЕЦ ХЕМ с.р.о"
Дата відповіді:
21.11.2025 17:15
Відповідь надана
Запитання NSN
Номер:
4a7b000874d343fc83efca91fdcb9097
Дата опублікування:
21.11.2025 11:59
Опис:
У відповіді зазначено, що Замовник закуповує протигаз, «в якому маска та фільтр мають номенклатурний номер НАТО (NSN)».
Повідомляємо, що наявність NSN не визначає:
- призначення виробу,
- його технічні характеристики,
- відповідність стандартам,
- статус «спеціального протигазу»,
- чи прийнятий він на озброєння в Україні.
NSN є лише інвентарним кодом у системі каталогізації НАТО і не може бути підставою для вимоги конкретної моделі без формулювання «або еквівалент», що суперечить ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо повторно надати відповідь:
Яке нормативне визначення терміна «спеціальний протигаз» використане Замовником?
Які технічні характеристики, стандарти або документи визначають, що CM-6M та NBC-3/SL M є «спеціальними»?
Чому у Технічній специфікації не передбачено можливості пропозиції «еквіваленту», як цього вимагає Закон?
Яким чином наявність NSN підтверджує «спеціальність» протигазу?
Відповідь:
Як товар спеціального призначення в розумінні коду економічної класифікації видатків бюджету - КЕКВ 2260
Дата відповіді:
21.11.2025 17:13
Відповідь надана
Запитання до закупівлі
Номер:
45f718cd4a2b40cfb3f2e8c0fd6b2295
Дата опублікування:
20.11.2025 10:44
Опис:
У Технічній специфікації зазначено, що «спеціальний протигаз складається з маски CM-6M, фільтра NBC-3/SL M та сумки», без вказання формулювання «або еквівалент».
Звертаємо увагу, що вимога конкретних моделей або конкретного виробника без можливості пропонування еквівалентів суперечить ч. 4 ст. 23 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими у разі згадування конкретного виробу Замовник зобов’язаний зазначати «або еквівалент».
Відповідь:
Шановний Учаснику, спрощена закупівля застосовується відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275.
У зв’язку з вимогою внутрішнього замовника та з метою уніфікації товару, еквіваленти або товар з нижчими характеристиками не розглядаються. Відповідно до положень пункту 4 статті 14 Закону: ....«4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників».... Це означає, що при формуванні технічних вимог до предмета закупівлі Замовнику надається право, а не обов’язок (як наприклад при проведенні відкритих торгів) зазначати та допускати пропозиції учасників з еквівалентним товаром. А тому, у випадку, коли право надання еквівалентного товару не зазначене, учасники можуть подавати свої пропозиції тільки у відповідності до Технічних вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Дата відповіді:
21.11.2025 09:18
Відповідь надана
Запитання
Номер:
b795dc5c248041f9a6093a395a97901b
Дата опублікування:
20.11.2025 10:42
Опис:
У Технічній специфікації вказано, що фільтр повинен відповідати ДСТУ EN 14387:2017.
Звертаємо увагу, що ДСТУ EN 14387:2017 не містить жодних вимог або методик, які регулюють захист від бойових отруйних речовин (БОР), зокрема від зарину (GB), зоману (GD) чи сірчаного іприту (HD).
Просимо уточнити:
На підставі якого нормативного документа Замовник визначив зазначені у Технічній специфікації «часи захисту від БОР», якщо ДСТУ EN 14387:2017 не встановлює таких показників?
Який стандарт регламентує випробування фільтра проти GB, GD, HD, на які Замовник посилається?
Чи правильно ми розуміємо, що зазначені значення часу захисту від БОР є позастандартними та не можуть бути підтверджені у межах сертифікації за ДСТУ EN 14387:2017?
Відповідь:
Відповідь на це запитання міститься в технічних вимогах закупівлі
№ UA-2025-06-20-005208-a
Постачальник:
Найменування:
ПП "НВПП "Спаринг-Віст Центр"
Ідентифікаційний код:
22362867 (UA-EDR)
Дата відповіді:
21.11.2025 09:18
Відповідь надана
Звернення
Номер:
a94bf961091b49bca7620c7ca4ea74d8
Дата опублікування:
20.11.2025 10:39
Опис:
У Технічній специфікації використано термін «спеціальний протигаз».
Просимо пояснити, що мається на увазі під цим поняттям, оскільки військова частина закуповує фактично невизначений іноземний протигаз з нечіткою формулюванням, тоді як існують протигази, офіційно прийняті на озброєння та стандартизовані.
Відповідь:
Військова частина закуповує протигаз, в якому маска та фільтр мають номенклатурний номер НАТО (NSN).
Дата відповіді:
21.11.2025 09:17