0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (картриджі з тонером)

Завершена

300 680.00 UAH з ПДВ
Період уточнення: 23.10.2025 16:49 - 28.10.2025 00:00
Відповідь надана

Щодо авторизаційного листа

Номер: 9f9214f2900a477aba3ad0b1dcde2483
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 27.10.2025 14:54
Опис: Шановний Замовнику! Вимога в тендерній документації (у додатку 2): "Оригінал картриджів Canon i-SENSYS X 1440i (Canon T13) до яких учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження у вигляді авторизаційного листа від виробника обладнання або офіційного дистрибютора щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення та дати оприлюднення в електронній системі закупівель ProZorro". Просимо внести зміни наступні: "Оригінал картриджів Canon i-SENSYS X 1440i (Canon T13) до яких учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження у вигляді авторизаційного листа від виробника обладнання або офіційного дистрибютора щодо партнерських відносин між виробником АБО ОФІЦІЙНИМ ДИСТРИБ'ЮТОРОМ та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення та дати оприлюднення в електронній системі закупівель ProZorro". Тобто додати "АБО ОФІЦІЙНИМ ДИСТРИБ'ЮТОРОМ" (виділили великими літерами, щоб було зрозуміло, що ми хочемо)) Бо виходить, що лист може бути "від виробника обладнання або офіційного дистрибютора", а в листі повинно бути прописано "щодо партнерських відносин між виробником та Учасником", якщо потенційний учасник бере того листа у оф. дистриб'ютора, то має підтвердити партнество з ним же - правда ж?
Відповідь: Добрий день, дякуємо за запитання, при висталенні технічної характеристики та вимог до Закупівлі вимагаємо авторизований лист про партнерські відносини з виробником, а не про партнерські відносини з його офіційного дистриб'ютора, з кількох важливих причин, які стосуються мінімізації ризиків та юридичної відповідальності. Юридична чинність: гарантії-первинна відповідальність. Виробник — кінцевий гарант: Незалежно від того, скільки дистриб'юторів і дилерів задіяно в ланцюжку постачання, кінцеву відповідальність за якість, функціональність і довгострокову підтримку (гарантію) завжди несе Виробник. Уникнення посередників, якщо лист надає лише дистриб'ютор, а він згодом припинить свою діяльність, гарантійні зобов'язання можуть стати проблемою. Лист безпосередньо від виробника підтверджує, що він визнає цей товар і зобов'язується його обслуговувати,незалежно від долі дистриб'ютора. Контроль Дистриб'юторської Мережі. Новий товар, виробник може чітко підтвердити, що товар постачається його офіційною, а не паралельною (сірою) мережею. Лист від дистриб'ютора може лише підтверджувати його власні відносини з дилером, але не обов'язково відносини цього дилера з виробником. Вимога листа від виробника фактично змушує виробника підтвердити, що сам дистриб'ютор є офіційним, а також що він уповноважив саме цього учасника тендеру (дилера) продати товар Замовнику. Запобігання Маніпуляціям.Ексклюзивність, деякі великі виробники надають дистриб'юторам ексклюзивні права на певні території. Вимагаючи лист від виробника, Замовник перевіряє, чи не порушуються ці ексклюзивні права, і чи дійсно пропонований товар призначений для ринку України. Впевненість у ланцюжку, Лист від дистриб'ютора може бути лише одним кроком у ланцюжку: Виробник → Дистриб'ютор → Дилер → Замовник. Лист від Виробника підтверджує, що він знає про цей продаж і уповноважує його легітимізуючи. Проте, найбезпечнішим і найнадійнішим для Замовника є пряме підтвердження від джерела — тобто від Виробника.
Дата відповіді: 29.10.2025 13:12
Відповідь надана

Дискримінаційна вимога

Номер: 6041bcd40dfa4e72b7b908ca705c60fc
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 27.10.2025 14:23
Опис: Добрий день. Під час аналізу Тендерної документації було виявлено ряд вимог, що суперечать положенням ст. 3 і 5 Закону України (далі – ЗУ) «Про публічні закупівлі» № 922-VIII» від 25.12.2015 року та спричиняють дискримінацію учасників процедури закупівлі. На вимогу Замовника до Учасника в Додатку 2 надати : «документальне підтвердження у вигляді авторизаційного листа від виробника обладнання або офіційного дистрибютора щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення та дати оприлюднення в електронній системі закупівель ProZorro» повідомляємо наступне: Головним принципом підприємницької діяльності згідно ЗУ «Про підприємництво» є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво», особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» торгівля даним предметом закупівлі не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля даним предметом закупівлі лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 31.03.2023 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не листом від виробника, а умовами договору та законодавством України. Відповідно ч. 4. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Вказаний Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ЗУ «Про підприємництво» та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання вищевказаного Авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Відповідь: Добрий день, дякуємо за запитання. Права та обов’язки, якими володіє Замовник під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Вимоги наведені в тендерній документації розроблені, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 Закону та з дотриманням вимог чинного законодавства в цілому. Тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи замовника для проведення цієї закупівлі, не містить умов чи вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, не обмежує право на участь інших учасників, а також не ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Наявність вимоги щодо надання «листа авторизації виробника (або його офіційного представника) для закупівлі - основа інституту підтвердження сталих комерційних відносин між суб’єктами господарювання, що звісно свідчить не тільки про можливість учасника закупівлі забезпечити замовника товаром належної якості (оригінальним товаром), а й про можливість поставки товару в належній очікуваній кількості та в установлені строки. Замовником передбачена можливість надання у складі пропозиції авторизаційного листа як від виробника, так і від його офіційного представництва на території України і це жодним чином не звужує коло потенційних учасників. Виробники та їх представництва не обмежують видачу авторизаційних листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію. Вказана вимога ніяким чином не суперечить положенням ані Цивільного, ані Господарського кодексів України. Замовником визначено зазначені умови з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у належній кількості та якості, що забезпечує дотримання принципу максимальної економії та ефективності, визначеного статтею 5 Закону. Надання авторизаційного листа учасником мінімізує ризик того, що товар, який постачатиметься учасником, отриманий ним злочинним шляхом, не є фальсифікованим, неліцензійним, низькоякісним чи некомплектним та легально завезений на територію України (через офіційні канали постачання). Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товару через неавторизовані канали продажу, у тому числі контрафактного товару, чи товару який був у використанні. Окрім того, як свідчить практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, учасник повинен довести та документально підтвердити неможливість виконати наведену вище умову тендерної документації, а також надати документальне підтвердження, яким чином наведена вище умова порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі, та позбавляє можливості подати свою тендерну пропозицію через наявну умову. Інформуємо Вас про те, що позиція АМКУ щодо вимог про надання авторизаційних листів формується з урахуванням конкретного змісту тендерної документації та предмета закупівлі в кожному окремому випадку. Зокрема, звертаємо вашу увагу на рішення АМКУ №7235-р/пк-пз від 06.05.2025 у справі UA-2025-04-23-001762-a, в якому Колегією Комітету було чітко зазначено: "Встановлення вимоги про надання авторизаційного листа може вважатися правомірним у випадках, коли така вимога обґрунтована специфікою предмета закупівлі, необхідністю забезпечення оригінальності товару та/або збереження гарантій виробника обладнання, для якого постачається продукція." У нашому випадку вимога про надання авторизаційного листа: - має технічну обґрунтованість, оскільки згідно з рекомендаціями виробників використання неоригінальних витратних матеріалів призводить до втрати гарантії; та вимагається лише стосовно однієї позиції, яка призначена для використання в техніці, на якій ще не сплив строк гарантії виробника обладнання. Отже, вищезазначена вимога не є дискримінаційною, не обмежує коло учасників процедури закупівлі, а лише надає підтвердження відповідності запропонованого предмету закупівлі технічним та якісним вимогам тендерної документації з боку виробника або офіційного представника. Тендерна документація не містить положень, які би прямо чи опосередковано забороняли брати участь у процедурі закупівлі учасникам, що не є виробниками, за умови надання тендерних пропозицій у відповідності до вимог тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, тендерна документація складена відповідно до вимог чинного законодавства України, тому внесення змін не вважаємо доцільним. Замовником дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, забезпечено вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товару до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у закупівлі Таким чином, відсутні підстави вважати таку вимогу дискримінаційною та вносити зміни до тендерної документації.
Дата відповіді: 29.10.2025 13:10