0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Аудиторські послуги

Завершена

350 000.00 UAH з ПДВ
Період уточнення: 23.10.2025 12:12 - 28.10.2025 00:00
Відповідь надана

Дискримінаційне тлумачення

Номер: b0bd41131387444abeb778ad69158b11
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 27.10.2025 19:41
Опис: Встановлена замовником вимога пункту 4.2.5. Додатку № 1 до Тендерної документації щодо надання гарантійного листа про те, що суб'єкта аудиторської діяльності гарантує наявність бездоганної ділової репутації та підтверджуємо, що суб’єкт аудиторської діяльності, до професійної відповідальності не притягався та дисциплінарні(-не) стягнення до нього не застосовувались(-ось), прямо суперечить нормам Закону України №2258-VIII «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність». Законодавець чітко визначив у статті 1 пункті 9-1, що критерієм доброї репутації є не абсолютна відсутність стягнень, а саме відсутність трьох і більше дисциплінарних стягнень у вигляді попередження або зупинення права на надання послуг з обов’язкового аудиту протягом 24 календарних місяців. Таким чином, одне або навіть два стягнення не впливають на правосуб’єктність і не позбавляють аудиторську фірму статусу належної та з доброю репутацією. Закон спеціально встановлює кількісний поріг, щоб уникнути свавільного та дискримінаційного тлумачення, оскільки діяльність аудиторів контролюється органом суспільного нагляду і дисциплінарні стягнення можуть мати різну природу та ступінь впливу. Вимога замовника фактично підміняє державне визначення критерію доброї репутації власним більш жорстким підходом, що не передбачений законом. Застосування вимоги замовника призводить до необґрунтованого виключення з процедури тих суб’єктів аудиторської діяльності, які формально мають право надавати послуги відповідно до ліцензії та контролюються регулятором, але мали одноразове стягнення. Таке обмеження є штучним та дискримінаційним, оскільки воно не має під собою правової підстави та виходить за межі визначеного законом поняття доброї репутації. Належне розуміння змісту статті 1 пункту 9-1 Закону передбачає, що саме системність порушень (три і більше разів) створює негативну репутацію, тоді як поодинокий випадок дисциплінарного впливу є нормальним явищем у практиці нагляду та не може бути підставою для заборони участі у публічних закупівлях. Замовник не має права встановлювати вимоги, які фактично посилюють норми спеціального закону та створюють додаткові бар’єри для учасників. Враховуючи викладене, законодавчо обґрунтованою та коректною формою вимоги для тендерної документації є формулювання: «Суб’єкт аудиторської діяльності має добру репутацію, що підтверджується відсутністю застосування до нього стягнень у вигляді попередження або зупинення права на надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності три та більше разів протягом 24 календарних місяців». Це формулювання повністю узгоджується з прямою нормою Закону України №2258-VIII і забезпечує дотримання принципу недискримінації та добросовісної конкуренції при проведенні публічних закупівель, що підтверджується рішенням АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ №12840-р/пк-пз від 20.08.2025 по тендеру https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-28-003838-a Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-28-003838-a
Відповідь: Замовник не застосовує у тендерній документації поняття «добра репутація аудиторської фірми» та поняття «добра репутація аудитора», визначені пунктом 9 та пунктом 9-1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність». Враховуючи належність Замовника до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємств паливно-енергетичного комплексу, вважаємо за доцільне співпрацювати із надавачами послуг, які мають бездоганну ділову репутацію, не допускали будь-яких порушень професійної діяльності та до яких не застосовувались жодні стягнення.
Дата відповіді: 29.10.2025 14:54