0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт газоперекачувального агрегату типу ГТК-10І ст. №7 КС-20 Гусятин)

Закупівля здійснюється відповідно до https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-10-15-018208-a, згідно з технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі. Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, – українська. Документи, які не готуються учасником та представлені в складі тендерної пропозиції, можуть бути надані як українською, так і російською мовами. Критерій оцінки – ціна 100%.

Завершена

17 241 882.00 UAH без ПДВ
Період уточнення: 16.10.2025 15:58 - 25.10.2025 00:00
Відповідь надана

Зауваження до проекту договору

Номер: cd5df54fb7ac4a3da4ca7711e9791264
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 24.10.2025 13:52
Опис: Добрий день! Наше підприємство зацікавлене у виконанні робіт за даною процедурою, але після розгляду проєкту договору маємо ряд зауважень та пропозицій, які можуть суттєво вплинути на його виконання закупівлі, пропонуємо розглянути та надати відповідь 1. Виключити пункт 5.3, оскільки умовами пункту 5.2 передбачено, що Підрядник разом з Актом приймання виконаних робіт (Додаток № 6) надає Замовнику комплект документації, після чого підписується вищевказаний Акт та на підставі якого здійснюється розрахунок відповідно до умов пункту 3.5 проєкту договору. 2. Підпунктом 7.2.2 передбачено, що Замовник має право передати Підряднику в установленому Договором порядку запасні частини та матеріали, потреба в яких виникла в процесі виконання Робіт, що суперечить умовам пункту 6.3 проєкту договору, яким встановлено, що Підрядник передбачені Договором Роботи виконує із своїх матеріалів, а також запчастин та обладнання відповідно до Вимог до запчастин та обладнання необхідних для виконання умов Замовника (Додаток № 2 до Договору). Крім того ч. 2 ст. 840 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, однак проєкти договорів таких умов не містять. 3. Останнє речення підпункту 7.2.11 виключити, як таке, що не відповідає ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України. 4. Умови пункту 8.5 суперечать умовам пункту 8.6, тому пункт 8.6 пропонуємо виключити з проєкту договору. 5. Підпункти 10.2.4 та 10.2.6 передбачають відповідальність Підрядника у вигляді штрафів за несвоєчасне компенсування витрат, пов’язаних з усуненням Замовником недоліків у роботах. Зазначені вище підпункти суперечить нормам чинного законодавства України в частині сплати штрафу Підрядником за несвоєчасне компенсування витрат, пов’язаних з усуненням Замовником недоліків у роботах, оскільки Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені, що застосовується до суб'єктів господарювання, обмежено подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. 6. Умови пунктів 10,3, 10.4, 10.6 та підпунктів 7.2.6, 7.3.12 проєктів договорів викласти двосторонніми та застосувати до обох сторін проєктів договорів (як до Замовника так і Підрядника), а не тільки до Підрядника. 7. У пунктах 10.10 та 10.11 зобов'язання Підрядника, встановлені за договором, забезпечуються оперативно-господарськими санкціями, однак правовий зміст оперативно-господарським санкцій належним чином не врегульовані ні умовами проєкту договору, а ні чинним законодавством України. 8. У проєктах договорів відповідальність Підрядника перед Замовником є не рівнозначною. У розділі 10 кожного проєкту договору Замовнику не встановлено рівнозначної відповідальності та не забезпечено дотримання справедливого балансу між правами та охоронюваними законом інтересами сторін і несуть для нашого підприємства значні фінансові ризики. 9. Пункт 14.5 проєкту договору суперечить ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України.
Відповідь: Щодо пункту 1: Зазначені пункти Договору відповідають вимогам чинного законодавства та потребі Замовника, п.5.3 є доповнюючим до п.5.2 і не суперечить його змісту. Щодо пункту 2: Зазначені пункти Договору відповідають вимогам чинного законодавства та потребі Замовника, п.7.2.2 є доповнюючим до п.6.3 і не суперечить його змісту. Додатково, запасні частини та матеріали (вироби), що плануються до надання Замовником у відповідності до Додатку Г Додатку 1 до тендерної документації передбачають їх повну заміну, є визначеними та конкретно вимірними. Щодо пункту 3: Чинна редакція пункту 7.2.11 проекту Договору узгоджується з положеннями частин 2 та 3 статті 849 ЦК України. При цьому, частина 4 статті 849 ЦК України передбачає безумовне право замовника на відмову від договору, тобто за відсутності прострочення з боку Підрядника, а, отже, не підлягає застосуванню. Щодо пункту 4: Положення пункту 8.5 Договору не суперечать умовам пункту 8.6 Договору, оскільки продовження строку виконання зобов’язань за Договором на строк, відповідний строку дії обставин непереборної сили обставин (п. 8.5), не виключає право сторін в односторонньому порядку розірвати Договір у випадку, якщо обставини непереборної сили безперервно триватимуть понад 90 (дев’яносто) календарних днів (п. 8.6). Щодо пункту 5: Не суперечить положенню статті 549 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Щодо пункту 7: Пункти 10.10 та 10.11 викладенні із урахуванням втрати чинності Господарського кодексу України та зважаючи на положення статей 6, 11, частини 1 статті 13, частини 1 статті 14, статей 611, 627, 628 та 629 ЦК України. Щодо пунктів 6, 8, 9: Відповідно до ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 628 ЦК України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Пункт 14.4 проекту договору не суперечить частині 3 статті 6 ЦК України та підлягає застосуванню з урахуванням положень зазначеної норми права. Водночас, згідно з ч. 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Таким чином, принцип свободи договору відповідно до ст. ст. 3, 6, 627, 628 ЦК України в процесі укладення договору, в тому числі за результатами процедури закупівлі, є визначальним та полягає у наданні Замовнику права на власний розсуд реалізувати можливість, зокрема, визначити зміст договору, враховуючи при цьому обмеження щодо окремих положень договору, що встановлені законом. Вищезазначений висновок також відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.12.2023 року у справі № 918/222/23. Більше того, необхідно враховувати висновки, викладені у п. 91 постанови Верховного Суду від 26.05.2021 року № 911/2532/18, в якій суд зазначив, що "Дискримінація у договірних відносинах між рівними за статусом суб’єктами може бути тільки там, де існує примус до вступу у договірні правовідносини".
Дата відповіді: 27.10.2025 16:28