-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Загальний військовий протигаз ЗВП-01У
Завершена
11 557 073.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
14.10.2025 15:13 - 18.10.2025 00:00
Відповідь надана
Звернення
Номер:
39d6539396e74c5d8057aad5e9a12fb5
Дата опублікування:
17.10.2025 16:14
Опис:
У технічних вимогах зазначено, що протигазова маска повинна мати стійкість до температури від –30°C до +70°C.
Просимо пояснити, що саме мається на увазі під цими характеристиками, оскільки будь-яка сертифікована протигазова маска відповідно до стандарту ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT) проходить обов’язкові випробування на стійкість до екстремальних температур, що підтверджується сертифікатом про експертизу зразка.
Відповідь:
17.10.25, 15:14
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
У відповідь на запитання повідомляємо, що замовником здійснюється закупівля прийнятого на озброєння Збройних Сил України Загального військового протигазу ЗВП-01У відповідно до комплектації та технічних характеристик, затверджених Наказом Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018 року.
Дякуємо за надане роз’яснення.
Звертаємо увагу, що згідно з Додатком до наказу Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018 р. для протигазу ЗВП-01У визначено робочий діапазон температур експлуатації, тоді як у тендерній документації наведено вимогу щодо стійкості до температур від –30°C до +70°C, що є іншим технічним показником.
Поняття «стійкість до температур» відрізняється від «робочого діапазону температур», визначеного Наказом МОУ №75, і може призвести до неоднозначного трактування вимог. під час оцінки пропозицій учасників.
Крім того, зазначений температурний діапазон не відповідає реальним кліматичним умовам України, де середні мінімальні та максимальні температури експлуатації засобів індивідуального захисту знаходяться в межах від –25°C до +40°C. Встановлення параметра «+70°C» не має практичного обґрунтування та не впливає на функціональні характеристики протигазової маски під час фактичного використання.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Відповідні зміни до технічної документації відбулися 17 жовтня о 18.18
Дата відповіді:
18.10.2025 13:27
Відповідь надана
Звернення
Номер:
f162edb0c80e49b392751570651bb9e6
Дата опублікування:
17.10.2025 15:54
Опис:
Запитання до Замовника
Згідно з інформацією виробника протигазової маски OM-90 (Gumarny Zubří, Чехія), гарантійний строк зберігання маски становить 5 років, після чого необхідно проводити перевірку герметичності маски та клапанів видиху.
Заявлений виробником загальний строк зберігання до 20 років може бути досягнутий лише за умови проведення таких перевірок через кожні 5 років.
У технічних вимогах зазначено, що допускаються маски не раніше 2024 року виготовлення. Станом на кінець 2025 року фактичний залишковий строк зберігання без обов’язкової перевірки становитиме близько 3 років.
Просимо пояснити, чи вважає Замовник доцільним закупівлю протигазових масок із таким коротким залишковим гарантійним строком зберігання, враховуючи їхню вартість та обмежений ресурс придатності.Згорнути
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
У відповідь на запитання повідомляємо, що закупівля здійснюється з метою доукомплектування особового складу військової частини згідно потреби. Це означає, що протигази після поставки в найближчий термін увійдуть в ІКЗ особового складу (в експлуатацію), що в свою чергу не передбачає зберігання на складі більше 1 року.
Дякуємо за надане роз’яснення.
Водночас звертаємо увагу, що навіть за умови введення протигазових масок в експлуатацію одразу після постачання,
виробником встановлено обов’язкову вимогу перевірки герметичності та клапанів видиху кожні 5 років протягом загального строку зберігання.
Тому залишковий ресурс без перевірки становитиме менше 3 років, що суттєво обмежує подальшу можливість використання таких масок. Просимо пояснити, чи враховував Замовник при плануванні закупівлі реальний життєвий цикл продукції та економічну доцільність придбання масок із коротким залишковим гарантійним строком, оскільки це може призвести до додаткових витрат або передчасну заміну засобів захисту.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
У відповідь на запитання повідомляємо, що закупівля здійснюється з метою доукомплектування особового складу військової частини згідно потреби. Це означає, що протигази після поставки в найближчий термін увійдуть в ІКЗ особового складу (в експлуатацію), що в свою чергу не передбачає зберігання на складі більше 1 року.
Замовник не вважає, що залишковий ресурс без перевірки в 3 роки обмежує подальшу можливість використання таких масок.
Дата відповіді:
18.10.2025 13:26
Відповідь надана
Запитання до Замовника
Номер:
8ae8b8834aa14ca887bb86008d212f63
Дата опублікування:
17.10.2025 15:49
Опис:
Просимо пояснити, чи здійснював Замовник попередній аналіз ринку протигазових масок, зокрема тих, що прийняті на озброєння та використовуються підрозділами сектору безпеки і оборони України. Враховуючи, що технічні вимоги містять низку характеристик, які не відповідають реальним параметрам зразків та не узгоджуються з очікуваними експлуатаційними властивостями, необхідними Замовнику, просимо уточнити, на підставі чого були сформовані такі технічні вимоги.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Технічні вимоги предмета закупівлі були сформовані на підставі наявної потреби
Дата відповіді:
18.10.2025 13:22
Відповідь надана
Найближчим часом
Номер:
5106739cf84241c6ad77f7d1fc070a65
Дата опублікування:
17.10.2025 15:44
Опис:
Просимо уточнити, у який саме строк планується внесення змін до технічної документації, оскільки формулювання «найближчим часом» не має конкретного змісту та може свідчити про навмисне затягування усунення очевидних порушень Закону України “Про публічні закупівлі”.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Відповідні зміни до технічної документації відбулися 17 жовтня о 18.18
Дата відповіді:
18.10.2025 13:21
Відповідь надана
Еквівалент
Номер:
7b2835638e244ed8a3d0852c9da54400
Дата опублікування:
17.10.2025 15:40
Опис:
Дякуємо за надане роз’яснення.
Звертаємо увагу, що положення статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” не скасовують вимоги частини 4 статті 23 та частини 4 статті 5 цього ж Закону, які є загальними нормами і поширюються на всі види закупівель, у тому числі спрощені.
Відповідно до цих норм, у разі зазначення в технічних вимогах конкретних торговельних марок, типів або виробників,
замовник зобов’язаний додавати вираз “або еквівалент”. Відсутність такого формулювання є порушенням принципів недискримінації учасників і рівного доступу до участі в закупівлі, навіть у межах спрощеної процедури.
Враховуючи викладене, просимо внести зміни до технічних вимог шляхом додавання виразу «або еквівалент» у відповідних пунктах документації, щоб привести умови закупівлі у відповідність до Закону України “Про публічні закупівлі”.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Звертаємо Вашу увагу на те, що вимоги частини 4 статті 23 Закону не є загальною нормою і відносяться лише до процедури Відкриті торги.
Відповідно до абзацу 2 п.4 ст. 14 Закону порядку проведення спрощених закупівель, у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Таким чином, Замовник має право як приймати так і не приймати еквіваленти, під час проведення спрощеної закупівлі.
Умовами цієї закупівлі не передбачено розгляд еквівалентів.
Дата відповіді:
18.10.2025 13:19
Відповідь надана
Class 3
Номер:
c359f7d693204ce193c9843440026516
Дата опублікування:
17.10.2025 15:35
Опис:
У технічних вимогах зазначено, що клас захисту маски має бути 3 (Class 3).
Просимо пояснити доцільність встановлення саме цього класу, оскільки згідно з ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT), маски класу 2 і класу 3 мають однакові основні захисні властивості.
Різниця між ними полягає лише у додаткових випробуваннях, які не впливають на рівень захисту користувача під час фактичної експлуатації.
Іншими словами, клас маски 2 або 3 ніяк не впливає на якість її захисних властивостей.
Таким чином, обидва класи забезпечують однаковий рівень захисту, і вимога застосування лише масок Class 3 є технічно необґрунтованою. Надайте будь ласка пояснення.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
У відповідь на запитання повідомляємо, що маска має бути стійкою до теплового випромінювання, що згідно з ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT) відповідає 3 класу.
Дякуємо за надане роз’яснення.
Повідомляємо, що згідно з ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT) випробування на стійкість до теплового випромінювання передбачене для масок класу 3, однак маски класу 2 також проходять випробування на стійкість до підвищеної температури та вплив тепла, різниця між класами полягає лише у тривалості та інтенсивності впливу теплового випромінювання, а не у рівні захисту органів дихання.
Маски обох класів (2 і 3) мають однакові основні технічні характеристики — герметичність, опір диханню, механічну міцність, стійкість до займання, поле зору та сумісність із фільтрами.
Клас 3 лише передбачає додатковий короткочасний тест, який використовується виключно для пожежного спорядження (SCBA)
і не має практичного відношення до експлуатації фільтрувальних протигазів військового або промислового типу.
Таким чином, вимога про обов’язковість саме 3 класу є технічно необґрунтованою та штучно обмежує участь масок, сертифікованих за класом 2, які забезпечують ідентичний рівень захисту відповідно до стандарту ДСТУ EN 136:2003.
У зв’язку з цим виникає питання, чи ознайомлений Замовник із вказаним стандартом у повному обсязі, оскільки його вимога про віднесення стійкості до теплового випромінювання виключно до класу 3 не відповідає фактичному змісту ДСТУ EN 136:2003.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
У відповідь на запитання повідомляємо, що Замовником здійснюється закупівля маски яка має бути стійкою до теплового випромінювання, що згідно з ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT) відповідає 3 класу.
Дата відповіді:
18.10.2025 13:16
Відповідь надана
Запитання до Замовника
Номер:
ab44c556131c43ae8be1e462aef449b0
Дата опублікування:
16.10.2025 12:50
Опис:
У технічних вимогах зазначено, що маркування фільтра включає «РЗ — токсичні та радіоактивні тверді частинки і аерозолі, бактерії, віруси» та «DR — захист від пилу, багаторазове використання».
Звертаємо увагу, що відповідно до ДСТУ EN 143:2002 (EN 143:2000, IDT), ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004+A1:2008, IDT) та ДСТУ EN 14387:2021 (EN 14387:2021, IDT):
Маркування “РЗ” у стандартах відсутнє. Передбачені лише типи P1, P2, P3, які забезпечують захист від твердих і рідких частинок, але не від радіоактивних частинок, мікроорганізмів чи вірусів, якщо такі речовини не зазначені окремо у документації виробника;
Позначення “DR” означає, що фільтр є багаторазовим (Reusable) та пройшов випробування на забивання доломітовим пилом (Dolomite test), проте не позначає тип захисту від пилу чи біологічних агентів.
Крім того, у технічних вимогах одночасно наведено посилання на два різні стандарти —
ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004+A1:2008, IDT) та ДСТУ EN 14387:2021 (EN 14387:2021, IDT), які містять різні методики та умови випробувань.
Випробування на забивання доломітовим пилом (Dolomite test) передбачено лише у стандарті ДСТУ EN 143:2002 (EN 143:2000, IDT) та опосередковано згадується у ДСТУ EN 14387:2017 через посилання на нього. У чинному ДСТУ EN 14387:2021 таке випробування повністю відсутнє, що робить вимогу його застосування технічно некоректною.
Просимо пояснити:
1. На підставі яких нормативних документів Замовник визначив маркування “РЗ” і “DR” у зазначеному значенні;
2. Який саме стандарт застосовується для перевірки фільтрів — ДСТУ EN 14387:2017, ДСТУ EN 14387:2021 чи ДСТУ EN 143:2002;
3. Яким чином Замовник планує перевіряти відповідність заявленим вимогам у частині випробування доломітовим пилом, якщо така процедура відсутня у ДСТУ EN 14387:2021.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Ваше звернення розглянуто і відповідні зміни будуть внесені найближчим часом
Дата відповіді:
17.10.2025 15:20
Відповідь надана
тип SX
Номер:
012ce4351c184ffb81cd311346af2997
Дата опублікування:
16.10.2025 12:24
Опис:
У технічних вимогах зазначено, що фільтр повинен забезпечувати захист від бойових отруйних речовин (тип SX).
Однак згідно з пунктом 5.1.1 ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004+A1:2008, IDT), фільтри типу SX застосовуються проти спеціально позначених газів і парів, визначених виробником, і не мають жодного відношення до бойових отруйних речовин.
Відповідно до вимог стандарту, для типу SX виробник зобов’язаний вказати конкретну речовину, допустиму концентрацію у повітрі, час захисної дії та проскокову концентрацію. Також зазначені параметри згідно з ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004+A1:2008, IDT) повинні бути нанесені на маркування фільтра. Відповідно до зазначеного Просимо Замовника уточнити:
1. Які саме речовини передбачено як тип SX у цій закупівлі;
2. Допустиму концентрацію для випробувань;
3. Встановлений час захисної дії;
4. Проскокову концентрацію для зазначених речовин.
Виходячи з вимог стандарту, просимо уточнити повне маркування фільтра згідно ДСТУ EN 14387, а також розшифрувати склад типу SX, який вже зазначений у технічних вимогах.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Ваше звернення розглянуто і відповідні зміни будуть внесені найближчим часом
Дата відповіді:
17.10.2025 15:20
Відповідь надана
Опір потоку повітря
Номер:
9dec264e39184de9b577489db2458e83
Дата опублікування:
16.10.2025 12:12
Опис:
У технічних вимогах не визначено, які саме показники або методики випробувань застосовуються для перевірки відповідності продукції, зокрема показника опору диханню.
Просимо уточнити, на які стандарти або методики буде спиратися Замовник під час приймання товару, оскільки без цього неможливо об’єктивно перевірити заявлені параметри та підтвердити їх відповідність вимогам технічної документації.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Ваше звернення розглянуто і відповідні зміни будуть внесені найближчим часом
Дата відповіді:
17.10.2025 15:20
Відповідь надана
Захищеність від запотівання.
Номер:
518cae8b7df04e15bd94fbe75ff9cdfc
Дата опублікування:
16.10.2025 12:07
Опис:
У технічних вимогах зазначено, що протигазова маска повинна мати два оглядових окуляри, які дають можливість використовувати оптичні прилади та повинні забезпечувати захищеність від запотівання.
Просимо пояснити, що саме мається на увазі під “захищеністю від запотівання”, оскільки така властивість може бути забезпечена лише наявністю системи кондиціонування повітря або дефлекторів, що спрямовують потік на обдув візора.
Маска ОМ-90, окрім підмасочника (який наявний у більшості сучасних військових протигазових масок), не має жодного із зазначених елементів, які реально забезпечують захист від запотівання.
Просимо надати технічне обґрунтування, яким чином у межах тендерних вимог передбачається досягнення цієї характеристики.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення.
Ваше звернення розглянуто і відповідні зміни будуть внесені найближчим часом
Дата відповіді:
17.10.2025 15:20