-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фарби та емалі
Мова тендерної пропозиції українська. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа на українську мову. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Терміни поставки Товарів в оголошенні наведені орієнтовні, детальна інформація щодо умов поставки Товарів визначена в умовах тендерної документації, зокрема в проєкті договору про закупівлю. Застосовані критерії оцінки – ціна (100%).
Завершена
761 215.80
UAH з ПДВ
Період уточнення:
01.10.2025 18:17 - 06.10.2025 00:00
Відповідь надана
Щодо обставин непереборної сили, що спричиненні військовою агресією РФ
Номер:
e37f93c7387d4684a5696c85633fd532
Дата опублікування:
03.10.2025 16:24
Опис:
Шановний Замовник!
Триває військова агресія рф проти України. Крім активних бойових дій у ряді областей України, країна-агресорка здійснює регулярні масовані ракетні обстріли всієї території нашої держави. Місце влучання чергової російської ракети чи снаряду є непередбачуваним, як і території активних бойових дій, що можуть такими стати після укладання договору.
Пропонуємо додати новий пункт договору або надати запевнення, що під час укладання договору із Переможцем будуть внесені зміни:
Сторони погоджуються, що військова агресія рф проти України та (або) її наслідки, а саме: ведення активних бойових дій за місцезнаходженням Сторін, на шляху слідування товару, сировини при інших обставинах: ракетні, артилерійські, інші обстріли; тощо вважається обставиною непереборної сили (форс-мажором) для цілей виконання цього Договору якщо вони:
- не залежать від волі Сторін та безпосередньо впливають на можливість Сторони виконувати зобов'язання за договором;
- настали після укладання цього Договору;
- підтверджені відповідними доказами
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо наступне. Умовами розділу 5 Договору чітко виписаний порядок дій та підстави, за якими сторони не несуть відповідальність при настання обставин непереборної сили. Віднесення військової агресії до форс-мажорних обставин само по собі не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо сторона доведе, що конкретна обставина (ракетний, артилерійський обстріл) унеможливлює виконання конкретного договору. Зважаючи на наведене, умови договору не суперечать діючому законодавству та не дискримінують права Постачальника за договором. Внесення запропонованих Вами змін в цій частині вважаємо недоцільними.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:47
Відповідь надана
Щодо умов забезпечення виконання договору
Номер:
f33436b1bfc746ffaabc2c62b445f7f2
Дата опублікування:
03.10.2025 16:23
Опис:
Шановний Замовник!
Абзацом 2 п.7.4 проєкту договору зазначено, що у разі не надання Постачальником банківської гарантії іншого банку на умовах, визначених цим пунктом Договору, Постачальник зобов'язаний сплатити на користь Покупця штраф у розмірі, що є тотожним розміру банківської гарантії, визначеного Договором, а Покупець не здійснює оплату за своїми грошовими зобов'язаннями, які виникли за Договором, на строк до сплати зазначеного штрафу Постачальником, при цьому зазначена несплата не є порушенням Договору чи простроченням оплати, а Покупець не несе будь якої відповідальності та зобов'язань за вчинення таких дій.
Тобто зі змісту абз.2 п.7.4 вбачається, що Покупець покладає на Постачальника зобов'язання щодо контролю за чинністю ліцензії банку-гаранту, а у разі невиконання – штраф в розмірі розміру гарантії. Постачальник не може бути відповідальним за втрату ліцензії банком-гарантом, не відноситься до органів, до сфери компетенції яких належить прийняття рішень щодо відкликання банківської ліцензії, не може на це будь-яким чином впливати, тощо. Також Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затв. Постановою Правління НБУ 15.12.2004 № 639 не передбачено вказаного зобов'язання.
Таким чином, Замовником видається штучно створює перешкоди для участі широкого кола Учасників шляхом встановлення специфічних умов до банківської гарантії, що є завідомо невиконуваними та потребують додаткових витрат. Наведене створює враження свідомого обмеження кола Учасників Замовником, що суперечить принципам публічних закупівель. Виходячи з наведеного, просимо виключити п.7.4.
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо, що учасником не вірно розтлумачено відповідні умови договору, а саме, штрафні санкції до Постачальника застосовується не за відсутність контролю за чинністю банківської ліцензії у гаранта, а за ненадання на умовах визначених договором нової банківської ліцензії, у разі коли банк гарант буде не в змозі виконати свої зобов’язання за наданою банківською гарантією, якщо в нього буде відкликана банківська ліцензія. Таким чином, Покупець не покладає на Постачальника жодних зобов’язань щодо контролю за банківськими ліцензіями гаранта, або будь-яким іншим чином не зобов’язує Покупця виходити за межі діючого законодавства України. Що стосується умов банківської гарантії, то діюче законодавство не забороняє Покупцю встановлювати саме ті вимоги, на яких він наполягає. Зважаючи на наведене, умови договору не суперечать діючому законодавству та не дискримінують права Постачальника за договором. Внесення запропонованих вами змін в цій частині вважаємо недоцільними.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:45
Відповідь надана
Щодо забезпечення виконання договору
Номер:
afdacc5c6d0447478fd18a345da164a4
Дата опублікування:
03.10.2025 16:22
Опис:
Шановний Замовник!
Пунктом 7.8.2. проєкту договору передбачено, що банківська гарантія повинна свідчити про безумовний та безвідкличний обов`язок банка - гаранта сплатити на користь Покупця повну суму банківської гарантії, яка визначена Договором, за вимогою Покупця, у разі настання обставин невиконання (неналежного виконання) Постачальником будь якого власного зобов'язання за Договором або дії (бездіяльності) Постачальника, що призвели до неможливості подальшого виконання Договору. Вимоги, що міститься у зазначеному пункті щодо змісту банківської гарантії є суперечливими з огляду на наступне:
1. Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Тобто відповідно до норм чинного законодавства гарантія (забезпечення виконання договору) передбачення лише за невиконання основного зобов'язання (поставки Товару). Натомість із умов п. 7.8.2. проєкту Договору Покупець має стягнути банківську гарантію за будь-яке зобов'язання за договором та по суті оціночне судження Замовника як то дії (бездіяльність), що призвели до неможливості подальшого виконання договору.
2. Також вимоги щодо банківської гарантії, що містяться у проєкті договору є ширшими від умов тендерної документації. Натомість проєкт договору не може містити умов, відмінних від змісту тендерної пропозиції.
Таким чином створюються перешкоди для участі широкого кола Учасників шляхом встановлення специфічних умов до банківської гарантії, що є завідомо невиконуваними та наражають Учасників як на додаткові необґрунтовані витрати так і на інші ризики. Наведене створює враження свідомого обмеження кола Учасників Замовником, що суперечить принципам публічних закупівель. Отже, просимо внести зміни до п.7.8.2 проєкту договору:
7.8.2.банківська гарантія повинна свідчити про безумовний та безвідкличний обов`язок банка - гаранта сплатити на користь Покупця повну суму банківської гарантії, яка визначена Договором, за вимогою Покупця, у разі невиконання Постачальником з його вини основного зобов'язання за Договором (поставка Товару).
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо наступне:
1) Наведені Вами положення ч.1 ст.548 ЦК України НЕ передбачають обмежень забезпечення виконання зобов’язань, в тому числі НЕ визначають, що таке забезпечення обмежується виключно фактом виконання (невиконання) основного зобов’язання, як стверджується у Вашій вимозі. Положення зазначеної норми передбачає можливість забезпечення будь-якого виконання зобов’язань (в тому числі основного зобов’язання) за договором, що, зокрема, включає в себе, і неналежне виконання зобов’язань.
Зазначене підтверджується, зокрема, положеннями ч.1 ст.563 ЦК України, відповідно до яких, «…у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов’язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії…». В свою чергу, «порушеннями боржником зобов’язання» є, в тому числі, як його повне невиконання, так і неналежне (таке, що суперечить умовам Договору) чи дії боржника, що призвели до неможливості подальшого виконання Договору. Зазначена норма прямо визначає, що детальні (конкретні) умови сплати гарантом гарантійного платежу визначаються саме умовами гарантії і (як й інші норми) не передбачає обмежень, ні щодо основного (неосновного) зобов’язання, ні інших обмежень, зазначених у Вашій вимозі. Тобто, діюче законодавство не забороняє встановлення саме тих вимог, на яких наполягає Замовник (Покупець) в проекті банківської гарантії, як частини тендерної документації.
2) Умови тендерної документації чітко співвідносяться з умовами проекту договору, що є частиною тендерної документації. Зважаючи на наведене, умови договору не суперечать ні діючому законодавству, ні умовам тендерної документації (оскільки є її частиною) та не дискримінують права Постачальника за договором. Внесення запропонованих вами змін в цій частині вважаємо недоцільними.
3) вимоги щодо переліку гарантійних випадків банківської гарантії не є «специфічними» умовами, оскільки жодним чином НЕ обмежують потенційних Учасників Закупівлі. Твердження Учасника про їх «завідоме невиконання» нічим не підтверджене, та, відповідно, не відповідає дійсності.
Враховуючи вищенаведене, Ваші вимоги не підлягають задоволенню.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:42
Відповідь надана
Щодо забезпечення виконання договору
Номер:
8cf3285e8b7f40f6b385ef57bdc620be
Дата опублікування:
03.10.2025 16:22
Опис:
Шановний Замовник!
Пунктом 7.8.4. проєкту Договору передбачено, що банківська гарантія повинна передбачати відповідальність (пеню) банку - гаранта за неналежне виконання зобов'язань за банківською гарантією в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення за кожний день прострочки виконання зобов'язання. Вимога, що міститься у зазначеному пункті щодо змісту банківської гарантії є суперечливою з огляду на наступне:
1. По-перше, відповідно до абз.9 п.3 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затв. Постановою Правління НБУ 15.12.2004 № 639 (далі – Положення), гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.
2. По-друге, серед реквізитів, які має містити гарантія, що визначені п.26 Положення, не міститься відповідальність банку-гаранту у вигляді пені. Відтак, подібна вимога є неправомірною.
Тобто, передбачати для банка-гаранта відповідальність є такою, що суперечить законодавству з огляду на те, що банк-гарант виконує сплату коштів за настання гарантійного випадку і виконує його у передбачений гарантією спосіб.
Крім того, вимоги до банківської гарантії визначаються тендерною документацією. Тендерна документація не містить подібних вимог до оформлення БГ. Договір не може створювати нових умов, вимог до учасників правовідносин, що сутнісно відрізняються від умов закупівлі (вимог ТД). Наведене визначається як законодавством у сфері публічних закупівель, так і позицією Верховного Суду. Відтак, порушується і законодавство у сфері публічних закупівель.
Таким чином, Замовником, видається, штучно створює перешкоди для участі широкого кола Учасників шляхом встановлення специфічних умов до банківської гарантії, що є завідомо невиконуваними та потребують додаткових витрат. Наведене створює враження свідомого обмеження кола Учасників Замовником, що суперечить принципам публічних закупівель. Отже, просимо виключити п.7.8.4 з проєкту Договору.
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо, що твердження учасника про те, що вимога Замовника (Покупця) про застосування у гарантії права на стягнення пені з банку за неналежне виконання зобов’язань за гарантією суперечить діючому законодавству є хибною з тих підстав, що ані ЦК України, ані постанова правління НБУ №639 не забороняє банку видачу банківської гарантії з наведеними умовами, а визначені п. 26 постанови реквізити не є вичерпними, тобто, окрім чітко визначених умов банківської гарантії, сторони мають право визначити і інші умови, що не будуть суперечити діючому законодавству України.
Зазначене також узгоджується з положеннями п.9 Розділу 1 Постанови, які визначають, що «відповідальність гаранта в разі порушення ним свого обов’язку НЕ обмежується сумою, на яку надано гарантію…».
Що стосується тендерної документації, то сам проект договору є невід’ємною частиною тендерної документації, в якому і наведено вимоги до банківської гарантії, тому твердження постачальника про те, що тендерна документація не містить відповідних вимог до гарантії не відповідає дійсності.
Також звертаємо Вашу увагу, що вимоги щодо відповідальності Гаранта за неналежне виконання своїх зобов’язань не є «специфічними» умовами (вимогами) до банківської гарантії, оскільки жодним чином НЕ обмежують потенційних Учасників Закупівлі. Твердження Учасника про «завідому неможливість виконання» нічим не підтверджене, та, відповідно, не відповідає дійсності.
Враховуючи вищенаведене, Ваші вимоги не підлягають задоволенню.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:37
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
363d1f09f2054a76ba882ab16556d1d2
Дата опублікування:
03.10.2025 16:21
Опис:
У абз.1-2 п.5.10. зазначено, що Сторона, яка не може виконувати свої зобов'язання за Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна негайно, в порядку передбаченому умовами Договору, повідомити іншій Стороні про їх настання/припинення та про їх наслідки, але у будь якому випадку, не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дня (моменту) настання чи припинення зазначених обставин відповідно.
Такі письмові повідомлення повинні бути підтверджені документом виданим ТПП або уповноваженою нею регіональною ТПП, в якому повинно бути зазначено про початок та/або закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом не більше ніж 21 (двадцяти одного) робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення (про настання чи припинення вказаних обставин). У будь-якому випадку Сторона, яка посилається на обставини непереборної сили, після закінчення їх дії повинна протягом вищенаведеного терміну надати іншій Стороні документ виданий ТПП або уповноваженою нею регіональною ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який повинен містити інформацію про весь період їх дії.
По-перше, Відповідно до норм чинного законодавства не закріплено чіткого строку для повідомлення іншої сторони про обставини непереборної сили, а отже сторони вільні у виборі строку для повідомлення іншої сторони про виникнення обставини непереборної сили. Натомість, у разі виникнення реальних обставин непереборної сили, повідомити іншу сторону про виникнення форс-мажору протягом 5 днів не є достатнім, оскільки в перші дні форс-мажору у співробітників може не бути доступу до робочого місця через роботу відповідних служб (ДСНС, Національної поліції України тощо). До того на території України триває повномасштабне вторгнення, дії та/або наслідки якого, можуть призвести до часткового або повного зупинення отримання кореспонденції поштою, або ж відсутність у отримувача кореспонденції з об'єктивних причин може затримати/унеможливити відправку кореспонденції. До прикладу, під час бойових дій на території Сумської області, жоден поштовий оператор не працював до квітня 2022 року, будь-які поштові відправлення не надходили, тощо. Аналогічна ситуація мала місце і в інших областях України, про що добре відомо власне самому Замовникові. Форс-мажор є надзвичайно обставиною для сторони. що вже суттєво погіршує його становище, натомість, подібні умови створюють додаткові штучні бар'єри навіть для виключення відповідальності за невиконані чи невчасно виконані обов'язки Сторони через подібні обставини.
По-друге, Законом України про ТПП визначається не лише право ТПП видавати подібні документи. При цьому, жоден нормативно-правовий акт України не встановлює, що документи ТПП (регіональних ТПП) є єдиними та виключними документами, що можуть засвідчувати такі обставини, такі обставини можуть засвідчуватися будь-якими доказами. Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі колегій судів Касаційного господарського суду від 21 липня 2021 року, справа N 912/3323/20. До того Сертифікат ТПП для більшості учасників є платним. Вартість сертифікату становить наразі при нетерміновому оформленні 6405.00 грн. з ПДВ (інформація з офіційної сторінки ТПП України https://ucci.org.ua/tarifi-rakhunok-akti), при терміновому оформленні 12810.00 грн.з ПДВ. Отже, вартість сертифікату ТПП є неспівмірною з очікуваною вартістю Закупівлі.
Також наводимо практику Верховного Суду (Постанова ВС від 07.06.2023 у справі 906/540/22) :
«Сертифікат ТПП не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставини форс-мажору мають оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21)».
Просимо внести наступні зміни до пункту п.5.10 проєкту договору:
5.4. Сторона, яка не може виконувати свої зобов’язання за Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна негайно, в порядку передбаченому умовами Договору, повідомити іншій Стороні про їх настання/припинення та про їх наслідки, але у будь якому випадку, не пізніше 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з дня (моменту) настання та не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з дня (моменту) припинення зазначених обставин відповідно.
Такі письмові повідомлення повинні бути підтверджені документом виданим ТПП або уповноваженою нею регіональною ТПП або іншим компетентним органом, в якому повинно бути зазначено про початок та/або закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом не більше ніж 21 (двадцяти одного) робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення (про настання чи припинення вказаних обставин). У будь-якому випадку Сторона, яка посилається на обставини непереборної сили, після закінчення їх дії повинна протягом вищенаведеного терміну надати іншій Стороні документ виданий ТПП або уповноваженою нею регіональною ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який повинен містити інформацію про весь період їх дії.
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо наступне. Розділ 5 Договору жодним чином не обмежує Постачальника у способах повідомлення Покупця про виникнення форс-мажору, наголошуємо, що направлення повідомлення про настання форс мажору через поштового оператора не є обов’язковим. Як приклад п. 4.3. Договору визначені способи направлення повідомлень, які також не є вичерпними. Що стосується практики суду стосовно сертифікату ТПП: Частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Повноваженнями щодо видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" наділені торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати. Тобто, інших органів, які б мали повноваження на засвідчення/видачу сертифікатів про форс-мажорні обставини, крім ТПП та уповноважених неї регіональних ТПП, діюче законодавство України не визначає, твердження постачальника про можливість видачі відповідного сертифікату іншим органом є хибним. Згадане рішення суду по справі № 912/3323/20 відхиляє думку безальтернативності сертифікату про настання форс-мажору і наголошує на тому, що форс-мажор може доводитись і іншими доказами, не виключно ТПП, хоча в тому числі і за допомогою ТПП. Разом з тим, є інші рішення суду, які притримуються протилежної думки ніж та, що зазначена у вищезгаданій постачальником постанові. Наприклад, у Постанові Верховного Суду від 17.06.2021 р. у справі №910/9286/20 зазначений Суд чітко зазначив, що підтвердженням існування форс–мажорних обставин є відповідний сертифікат ТПП чи уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати. Правовий висновок про те, що повноваженнями щодо видачі сертифікатів про форсмажорні обставини (обставини непереборної сили) відповідно до частини першої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» наділені ТПП України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати викладений також у постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 912/1792/20. Приймаючи до уваги, що рішення судів не є обов’язковим для сторін, що в ньому не задіяні, та зважаючи на вищенаведене, умови договору не суперечать діючому законодавству та не дискримінують права Постачальника за договором. Внесення запропонованих вами змін в цій частині вважаємо недоцільними.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:31
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
f9d2a560ad02438084379309f9f3de78
Дата опублікування:
03.10.2025 16:20
Опис:
У п.3.1. зазначено, Ціна Договору та ціна за одиницю Товару зазначаються в Специфікації та включають в себе вартість тари та упаковки Товару, всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов'язані з виконанням Договору. Ціна Товару визначається в національній валюті України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року, серед обов'язкових видів страхування відсутнє «страхування лакофарбових матеріалів», а отже виробник лакофарбових матеріалів не зобов'язаний страхувати продукцію, а робить це на власний розсуд. Жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено обов'язкове страхування для лакофарбових матеріалів. Включення в обов'язковому порядку страхування до переліку витрат, що включаються у ціну договору може призвести до збільшення ціни тендерної пропозиції. Отже, з огляду на вищевказане, пропонуємо наступну редакцію п.3.1. проєкту договору:
3.1. Ціна Договору та ціна за одиницю Товару зазначаються в Специфікації та включають в себе вартість тари та упаковки Товару, всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов'язані з виконанням Договору. Ціна Товару визначається в національній валюті України.
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо, що жодні умови договору не містять обов’язку Постачальника страхувати предмет закупівлі, також договором не передбачено будь-якої відповідальності Постачальника за ненадання Замовнику підтвердження страхування товару. Зважаючи на наведене, умови договору не суперечать діючому законодавству та не дискримінують права Постачальника за договором. Внесення запропонованих вами змін в цій частині вважаємо недоцільними.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:25
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
539ddd31ad674087880a089e7d579114
Дата опублікування:
03.10.2025 16:20
Опис:
У п.2.5. зазначено, що Гарантійний строк обчислюється з дати поставки Товару Покупцю відповідно до умов Договору.
У ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі. Наведене, у свою чергу, міститься у ст. 677 ЦК України, де визначено, що строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. Постачальник не може гарантувати придатність фарби більше строку, що визначено заводом-виробником. Таким чином, єдино вірним видом гарантійного строку для фарби є строк придатності, що обчислюється з моменту виготовлення. Просимо внести наступні зміни до п.2.5 проєкту договору:
2.1. Гарантійний строк (строк (термін) придатності) обчислюється з моменту виготовлення Товару.
За аналогією просимо внести зміни до п. 2.6, 2.8, 4.24 щодо коректної назви гарантійного строку та моменту обрахунку гарантійного строку.
Відповідь:
Вітаємо! Дякуємо за увагу до нашої закупівлі. За результатами розгляду Вашого питання повідомляємо наступне. Відповідно до п.2.4. Договору у випадку наявності декількох гарантійних строків на Товар, в тому числі, але не виключно, гарантійний строк експлуатації, гарантійний строк зберігання, гарантійний строк (термін) придатності тощо, Постачальник зобов’язується письмово сповістити про це Покупця не пізніше строку передачі Товару, в протилежному випадку на Товар за цим Договором розповсюджується виключно загальний гарантійний строк визначений умовами Договору. Тобто умовами Договору визначено порядок та умови застосування будь-якого гарантійного строку, тому Замовник не наполягає та не заперечує проти застосування до предмету закупівлі саме гарантійного строку придатності, про що і зазначено змістом розділу 2 Договору. Зважаючи на наведене, умови договору не суперечать діючому законодавству та не дискримінують права Постачальника за договором. Внесення запропонованих вами змін в цій частині вважаємо недоцільними.
Дата відповіді:
06.10.2025 16:19