-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 (CPV) : 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Надання послуг з вивезення рослинних відходів (опалого листя, трави тощо)).
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Терміни, які використовуються в документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 07.10.25 10:00)
1 508 000.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
10
год
34
хв
58
сек
Оплата за участь: 2 040.00 UAH
Період уточнення:
27.09.2025 12:20 - 04.10.2025 00:00
Без відповіді
перевезення пестицидів та агрохімікатів
Номер:
4e72f2bed64b40238046fa46b79d7565
Дата опублікування:
30.09.2025 00:38
Опис:
Згідно Додатку 1 до ТД вимагається надання договору оренди автотранспорту або договору про надання транспортних послуг, де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення пестицидів та агрохімікатів та гарантійний лист від власника автотранспорту про те, що вона буде надана учаснику на період виконання договору. Просимо видалити дану вимогу як таку, що не має відношення до педмету закупівлі. За предметом закупівлі планується надання послуг з вивезення рослинних відходів (опалого листя, трави тощо), а не перевезення пестицидів та агрохімікатів.
Без відповіді
щодо атестату виробництва та ТУ
Номер:
949f37cca25e4dca98acfbf1a12837a2
Дата опублікування:
30.09.2025 00:33
Опис:
У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання атестату виробництва виданого уповноваженим органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України та/або копії титульної сторінки Технічних умом, погоджених Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та копії протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи технічних умов.
Вважаємо зазначену вимогу такою, що суперечать чинному законодавству України та є дискримінаційною, з огляду на таке:
1. Відсутність у законодавстві обов’язку: Закон України «Про публічні закупівлі» та Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» не передбачають обов’язку учасників надавати атестат виробництва, погоджені ТУ чи проходити санітарно-епідеміологічну експертизу ТУ.
2. Атестат виробництва: Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає обов’язку учасників мати атестат виробництва для підтвердження кваліфікації. Жодна норма Закону України «Про публічні закупівлі» не визначає атестат виробництва як кваліфікаційний критерій чи обов’язковий документ для учасника.
Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачає лише ті форми підтвердження відповідності, які встановлені Технічними регламентами. Атестація виробництва не є обов’язковою для більшості видів діяльності. В тому числі, отримання даного документу не має жодного відношення до діяльності, що є предметом закупівлі!!! Встановлення такої вимоги обмежує коло потенційних учасників та порушує принцип недискримінації (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Крім того, Замовник не має права самостійно встановлювати додаткові документи, які не передбачені законодавством.
3. Погодження технічних умов: Постановою КМУ від 11.05.2011 № 118 скасовано обов’язкове погодження ТУ у Держпродспоживслужбі. Таким чином, вимога про надання копії титульної сторінки ТУ, погодженої цим органом, не має правових підстав і є незаконною.
4. Щодо протоколу санітарно-епідеміологічна експертиза ТУ:
• Раніше (до 2015 року) санітарно-епідеміологічна експертиза була обов’язковою для більшості технічних умов.
• Але після змін у законодавстві (зокрема, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» і постанова КМУ № 442 від 10.09.2014) обов’язкове погодження та експертиза ТУ скасовані.
• Наразі такого органу, як державна санітарно-епідеміологічна служба не існує, отримати протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи технічних умов фактично неможливо – така процедура не передбачена чинним законодавством.
Вимагаємо:
Внести зміни до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання атестату виробництва виданого уповноваженим органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України та/або копії титульної сторінки Технічних умом, погоджених Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та копії протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи технічних умов
Зазначені документи не передбачені законодавством як обов’язкові для підтвердження відповідності учасників предмету закупівлі, їх наявність не впливає на якість чи безпечність надання послуг, а отже встановлення таких вимог є дискримінаційним і порушує принципи здійснення публічних закупівель.
У разі невнесення змін будемо змушені звернутися до АМКУ зі скаргою.
Відповідь надана
щодо договорів страхування
Номер:
75ceafdea87842c7b08751e0e4651b31
Дата опублікування:
29.09.2025 23:47
Опис:
Тендерною документацією передбачено вимоги щодо надання договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами та надання договору добровільного страхування професійної відповідальності зі страховим сертифікатом (надалі – договори страхування). Вважаємо зазначені вимоги такими, що суперечить законодавству та є неправомірними з огляду на наступне:
1. Предметом закупівлі є послуги з вивезення рослинних відходів (опалого листя, трави тощо), де ризики, пов’язані з відповідальністю перед третіми особами, можуть бути, але не на такому рівні, що виправдовує встановлення зазначених вимог щодо страхування. Вимоги є надмірними в даному випадку.
2. Вимоги щодо наявності договорів добровільного страхування — це значні витрати для учасників, особливо малих, які можуть не мати раніше укладених таких договорів. Накладення додаткових фінансових витрат на учасників суперечить принципу пропорційності. Оскільки характер об’єкта закупівлі (вивезення рослинних відходів) не містить високих ризиків шкоди третім особам — вимога є надмірною, чим порушено принцип пропорційності в публічних закупівлях (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
3. Договори страхування є необов’язковими згідно із чинним законодавством України, не передбачені спеціальними нормативно-правовими актами щодо даного предмета закупівлі, та прямо не стосується виконання зобов’язань за предметом закупівлі. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування є правом, а не обов’язком суб’єкта господарювання. Таким чином, вимоги є необґрунтованими та не мають законодавчої підстави. Учасники, які не мають попередньо укладеного договору страхування або не можуть швидко організувати його укладання, фактично виключаються з конкуренції ще на етапі подання пропозиції. Це створює перевагу лише для тих учасників, які мають відповідні договори. Чим порушено принцип недискримінації (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі») та ч. 3 ст. 22 (не повинно бути вимог, які необґрунтовано обмежують участь)
4. З урахуванням предмету закупівлі, вважаємо, що зв’язок між предметом закупівлі та можливими ризиками відсутні або ж є з мінімальною ймовірністю. Відповідно, вимога є формальною і не відповідає суті закупівлі.
Крім того, в тендерній документації не наведено чітких параметрів страхування — страхової суми, переліку страхових випадків, виключень, строків тощо. Така невизначеність створює ризики для учасників і порушує вимоги прозорості та передбачуваності умов.
Таким чином, вимоги щодо надання договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами та надання договору добровільного страхування професійної відповідальності зі страховим сертифікатом:
- не відповідають предмету закупівлі;
- обмежують участь добросовісних учасників, які не мають укладених договорів добровільного страхування (оскільки це додаткові витрати без юридичної необхідності);
- суперечать статтям 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі вищезазначеного, вимагаємо:
1. Виключити з тендерної документації вимогу щодо надання договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами та вимогу щодо надання договору добровільного страхування професійної відповідальності зі страховим сертифікатом.
2. У разі, якщо замовник вважатиме вимоги щодо страхування виправданими, — конкретизувати вимоги, встановивши чітко обґрунтовану страхову суму, конкретні страхові випадки, виключення, тощо, а також можливість укладання зазначених договорів добровільного страхування після визначення переможця, а не як участі в тендері.
Наголошуємо, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний забезпечити недискримінаційний підхід до учасників, а встановлені вимоги мають бути обґрунтованими та пов’язаними з предметом закупівлі. Наявність чи відсутність такого страхування жодним чином не впливає на можливість учасника якісно та належним чином виконати послуги, що є предметом закупівлі.
Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово визнавав подібні умови дискримінаційними. Наприклад, рішення АМКУ № 10489-р/пк-пз від 23.05.2019 та рішення № 14592-р/пк-пз від 18.09.2020, де встановлено, що вимога щодо обов’язкового надання договору добровільного страхування учасниками є такою, що не відповідає вимогам Закону та порушує принцип недискримінації.
Відповідь:
До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
02.10.2025 16:09