-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гайкокрут високомоментний акумуляторний
Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ 4451", що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та з урахуванням Особливостей. З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів.
Торги відмінено
202 200.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
19.09.2025 15:27 - 03.10.2025 00:00
Відповідь надана
Щодо останніх внесених змін
Номер:
9f3e925afa3f41169d6ac00680f0e286
Дата опублікування:
30.09.2025 07:12
Опис:
Шановний замовник, у відповіді від 29.09.2025 Ви пишите, що внесете зміни до тендерної документації і скорегуєте вимогу постачання лише брендів TORIN, TOPTUL, AIRKRAFT, ROBINAIR, але в новій редакції Додатку 1, п.4 ця вимога залишається в точно такій же редакції без змін. Як це розуміти?
Відповідь:
Доброго дня шановний Учасник. Замовником було завантажено документ в якому не збереглися зміни, відповідно даний документ буде перезавантажено.
Дата відповіді:
30.09.2025 14:29
Відповідь надана
невідповідність ТЗ щодо закупівлі в ТД
Номер:
89a9509f624a45a2afbd76f5f2116406
Дата опублікування:
26.09.2025 12:24
Опис:
Прохання прибрати вимогу постачання товару тільки брендів TORIN, TOPTUL, AIRKRAFT, ROBINAIR, бо жоден з них не є виробником акумуляторних гайковертів згідно ТД
Відповідь:
Доброго дня шановний Учасник. Ваше звернення розглянуто. Відповідні зміни будуть внесені до тендерної документації.
Дата відповіді:
29.09.2025 11:18
Відповідь надана
Вимога щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації
Номер:
3664131cf23647be8396facaf86eb044
Дата опублікування:
22.09.2025 19:44
Опис:
Шановний Замовнику! Ознайомившись із тендерною документацією, вважаємо, що вимога щодо постачання товару виключно торгових марок TORIN, TOPTUL, AIRKRAFT, ROBINAIR є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону про публічні закупівлі, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи виробника, якщо це призводить до обмеження конкуренції. У випадках, коли Замовник посилається на торговельну марку, він зобов’язаний додавати вираз “або еквівалент”.
📌 Практика АМКУ: неодноразово Антимонопольний комітет визнавав дискримінаційними умови тендерної документації, де Замовники встановлювали обмеження щодо конкретних брендів без можливості подання еквіваленту (наприклад, рішення АМКУ у справах № 9254-р/пк-пз від 2021 р., № 11374-р/пк-пз від 2020 р. та інші).
Просимо усунути дискримінаційну умову тендерної документації. Внести зміни та передбачити можливість постачання еквіваленту заявленим торговим маркам, хоча б таким як Makita, Metabo, Bosch, Milwaukee, DeWALT - тобто ВИЗНАНИМ СВІТОВИМ ЛІДЕРАМ у галузі САМЕ ПРОФЕСІЙНОГО інструменту, до яких відносяться далеко не всі із зазначених Вами ТМ, але якимось чином ТОЧНО ПРОФЕСІЙНІ ТМ інструменту до Вашу переліку не увійшли. У разі відмови залишаємо за собою право звернення до Антимонопольного комітету України для захисту своїх прав.
З повагою, сподіваюсь на чесну конкуренцію.
Відповідь:
Доброго дня шановний Учаснику. Замовник вважає Вашу вимогу не правомірною так як Учасник не вказував конкретну торгівельну марку чи виробника товару, а надав Учасникам можливість обирати серед числа брендів які мають порівняно одинакову цінову політику та товар який відповідає технічним характеристикам предмету закупівлі чим забезпечив конкуренцію серед можливих постачальників в яких є товар, що являється предметом закупівлі. Всупереч вашому твердженню наводимо як приклад рішення АМКУ № № 18484-р/пк-пз від 18.11.2024.
Дата відповіді:
25.09.2025 14:25