-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з прибирання
Завершена
456 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
09.09.2025 19:17 - 14.09.2025 00:00
Відповідь надана
Вимога, дискримінація!!! порушення принципів здійснення публічних закупівель
Номер:
aa23a622a1af43b790d70592371507fe
Дата опублікування:
13.09.2025 20:12
Опис:
Вимога
Шановний Замовнику!
У тендерній документації встановлено вимогу:
«На керівника учасника або на фахівця учасника, діяльність якого пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, у складі тендерної пропозиції надається посвідчення про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій».
Вважаємо цю вимогу дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству, з огляду на наступне:
Законодавством України не встановлено обмеження, що функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту має проводитися виключно Державною службою України з надзвичайних ситуацій. Таке навчання може здійснюватися у відповідних навчальних центрах, які мають право надавати освітні послуги з цього напряму.
Встановлення у тендерній документації вимоги щодо проходження навчання саме у ДСНС є навмисно звужуючою умовою, яка створює переваги для окремих суб’єктів господарювання та обмежує конкуренцію (наголошуємо, що відповідальність за таке буде нести особисто уповноважена особа разом з керівником підприємства). Це прямо суперечить ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зазначена вимога взагалі не має відношення до предмета закупівлі (послуги з прибирання), не впливає на належне надання послуг і не є обґрунтованою з точки зору потреб Замовника.
У практиці Антимонопольного комітету України вже є аналогічні рішення. Так, у рішенні № 18267-р/пк-пз від 12.11.2024 (закупівля UA-2024-10-30-009444-a, стор. 13–15) колегія АМКУ прямо визнала дискримінаційними умови, які вимагали надання посвідчень та протоколів з питань цивільного захисту у процедурі закупівлі послуг з прибирання, оскільки такі вимоги не узгоджуються з предметом закупівлі та обмежують конкуренцію.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право включати інші вимоги до документації лише за умови, що вони передбачені законодавством та обґрунтовані специфікою предмета закупівлі. У нашому випадку цієї обґрунтованості немає.
Таким чином, у нинішній редакції вимога є дискримінаційною, оскільки:
обмежує право учасників підтверджувати проходження навчання у будь-якому уповноваженому навчальному центрі;
взагалі не пов’язана з предметом закупівлі;
створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі.
Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та виключити положення про обов’язкове проходження функціонального навчання саме у Державній службі України з надзвичайних ситуацій.
У разі невнесення змін будемо змушені звертатися до Державної аудиторської служби щодо моніторингу даної закупівлі.
Просимо ознайомитись із законодавством та з практикою АМКУ.
Саме встановлення такої вимоги є дискримінаційним, не кажучи вже про те, що вона набуває подвійно дискримінаційного характеру у випадку, коли замовник ще й визначає конкретного суб’єкта проведення навчання.
Відповідь:
Шановний учаснику!
У тендерній документації (далі – ТД) міститься наступна вимога: «На керівника учасника або на фахівця учасника, діяльність якого пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту в складі тендерної пропозиції надається посвідчення про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.»
Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, а саме підпункту 37 пункту 4, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: виконує функції з організації та навчально-методичного забезпечення та проведення навчання (підвищення кваліфікації за цільовим призначенням) керівних кадрів і фахівців центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, на яких поширюється дія законів України у сфері цивільного захисту, затверджує навчальні плани і програми післядипломної освіти.
Відповідно вищезазначена вимога не є дискримінаційною, до потенційних учасників.
Отже, тендерна документація складена замовником у відповідності до законодавства та не містить дискримінаційних вимог.
У підтвердження зазначеного, наводимо рішення №2228-р/пк-пз від 13.02.2025 у справі UA-2025-01-30-016418-a, в якому у Комісії Антимонопольного комітету України відсутні підстави для задоволення Скарги щодо аналогічних умов тендерної документації.
Дата відповіді:
15.09.2025 17:02
Відповідь надана
Вимога
Номер:
d78083e79f7545a3946f3cd500a2435b
Дата опублікування:
12.09.2025 18:16
Опис:
"Замовник, з огляду на вид об’єкта, що підлягає прибиранню, а саме, освітній заклад, вимагає щоби на об’єкті під час надання послуг була одна посадова (службова) особа Виконавця, відповідальна за додержання вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки."
Шановний Замовнику, в продовження:
Законодавством України з питань охорони праці не встановлено заборони, щоб усі перелічені види навчання (охорона праці, пожежна безпека, електробезпека (це Загальний курс з ОП); НПАОП 0.00-1.71-13 та ДНАОП 0.00-4.15-98) пройшов саме директор підприємства та виконував функції відповідальної особи.
Відповідно до чинних нормативних актів, обов’язки відповідального за ці напрями можуть бути покладені на керівника підприємства (директора), за умови, що він має відповідні посвідчення та протоколи перевірки знань. Тобто, директор може бути тією самою особою, яка забезпечує організацію і контроль за додержанням вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної та електробезпеки, тощо.
Таким чином, встановлення у тендерній документації обмеження щодо конкретних посад (лише технічний директор, головний інженер, інженер з охорони праці ) є дискримінаційним по відношенню до учасників, які передбачили у себе іншу організацію системи управління безпекою, що повністю відповідає законодавству.
Ця вимога у теперішній редакції обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи недискримінації і добросовісної конкуренції, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість визначення відповідальною особою також і директора підприємства, за умови наявності у нього відповідних підтверджуючих документів (посвідчень, протоколів).
Відповідь:
Замовник, з огляду на вид об’єкта, що підлягає прибиранню, а саме, освітній заклад, бажає щоб на об’єкті під час надання послуг була одна посадова (службова) особа Виконавця з числа спеціалістів інженерного (технічного) профілю діяльності, відповідальна за додержання вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки.
За діючим законодавством директор - це посадова особа, яка очолює діяльність підприємства, представляє його інтереси, формує стратегію розвитку, забезпечує виконання завдань, а також координує роботу структурних підрозділів і персоналу задля досягнення економічних та фінансових результатів. Директор підприємства організовує роботу та ефективну взаємодію структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва продукції чи надання послуг з урахуванням соціальних і ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів збуту продукції (надання послуг) і збільшення прибутку, поліпшення якості та зростання конкурентоспроможності вироблюваної продукції (надання послуг), їх відповідність світовим стандартам з метою освоєння вітчизняного та зарубіжних споживчих ринків, задоволення потреб населення у відповідних видах вітчизняної продукції (послугах).
Виходячи з цього, Замовник зауважує, що директор виконує обов`язки організаційно-розпорядчі (керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності) чи адміністративно-господарські (обов`язки з управління або розпорядження державним майном).
З огляду на викладене, Замовник не вважає вимогу тендерної документації щодо невключення директора підприємства до переліку осіб, відповідальних за додержання вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки, дискримінаційною. Ця вимога є законною, ніяким чином не обмежує коло потенційних учасників закупівлі.
Дата відповіді:
15.09.2025 17:00
Відповідь надана
вимога, дискримінація
Номер:
8f894f163a6d4694bce7ff5e74900299
Дата опублікування:
11.09.2025 13:50
Опис:
Вимога
Шановний Замовнику!
У тендерній документації встановлено наступну вимогу:
"Учасник, з метою забезпечення безпеки працівників на робочих місцях під час виконання ними функціональних обов’язків, повинен надати копії документів (свідоцтво (посвідчення тощо), що є дійсним на кінцеву дату подання тендерних пропозицій та протокол (витяг з протоколу) проведення навчання/ перевірки знань), що підтверджують проходження особи, відповідальної за проведення робіт (технічний директор або інженер з охорони праці або головний інженер або інший інженерно-технічний персонал підприємства), навчання з питань охорони праці; пожежної безпеки; електробезпеки; НПАОП 0.00-1.71-13 та ДНАОП 0.00-4.15-98."*
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що створює необґрунтовані перепони для участі у процедурі закупівлі, з огляду на наступне:
Законодавством України у сфері охорони праці та пожежної безпеки не встановлено обов’язку, що всі перелічені види навчання повинна пройти саме одна конкретна особа (наприклад, лише технічний директор чи головний інженер). Відповідальними можуть бути різні посадові особи – директор, головний інженер, інженер з охорони праці, інший інженерно-технічний персонал.
На практиці у багатьох підприємствах функції щодо охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та інших напрямів розподілені між різними працівниками, які мають відповідні посвідчення та протоколи перевірки знань. Вимога щодо обов’язкової наявності всіх посвідчень в однієї особи є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Учасники можуть мати у своєму складі осіб з чинними посвідченнями та протоколами за всіма необхідними напрямами (охорона праці, пожежна безпека, електробезпека тощо), але ці документи видані на різних працівників (наприклад, директор відповідає за один напрям, інженер з охорони праці – за інший, головний інженер – за третій). Це повністю відповідає вимогам законодавства і гарантує належний рівень безпеки на підприємстві.
Крім того, у встановленій вимозі взагалі не передбачена можливість подання документів на директора підприємства, хоча законодавство прямо дозволяє покладати на керівника обов’язки відповідального за окремі напрями (наприклад, охорона праці, пожежна безпека). Відсутність такої можливості є дискримінаційною умовою та обмежує право учасників на підтвердження кваліфікації.
Таким чином, у нинішній редакції вимога є дискримінаційною, оскільки обмежує коло потенційних учасників та суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме: передбачити можливість надання учасниками підтверджуючих документів (посвідчень, протоколів) за переліченими напрямами як на одну особу (наприклад, директора чи інженера), так і на кількох різних працівників підприємства, відповідальних за відповідні напрями.
Відповідь:
Добрий день шановний потенційний учаснику!
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник, з огляду на вид об’єкта, що підлягає прибиранню, а саме, освітній заклад, вимагає щоби на об’єкті під час надання послуг була одна посадова (службова) особа Виконавця, відповідальна за додержання вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки. При цьому Замовник не піддає сумніву Ваше твердження, що «Учасники можуть мати у своєму складі осіб з чинними посвідченнями та протоколами за всіма необхідними напрямами (охорона праці, пожежна безпека, електробезпека)». Але для потреб цієї закупівлі для Замовника важливі не напрями діяльності осіб Виконавця, а повна компетентність його відповідальної особи для організації роботи з усіх цих питань на об’єкті прибирання. До того ж, Замовник небезпідставно (з огляду на досвід інших Замовників) вважає, що організацію і контроль щоденного додержання працівниками Виконавця вищевказаних вимог кількома посадовими (службовими) особами Виконавця забезпечити неможливо. З огляду на викладене, Замовник не вважає цю вимогу тендерної документації дискримінаційною. Ця вимога є законною, ніяким чином не обмежує коло потенційних учасників закупівлі, а тому задоволенню не підлягає.
Дата відповіді:
12.09.2025 17:19
Відповідь надана
вимога трудові договори
Номер:
e41c7f4d847744059c396e36a60da17c
Дата опублікування:
11.09.2025 13:26
Опис:
Трудовий договір
Шановний Замовнику. У тендерній документації наявна неправомірна вимога:
"На підтвердження наявності штатних працівників учасника необхідно надати копії завірених належним чином: наказів про прийняття на роботу та копії трудових договорів на кожного працівника.»
Перелік випадків, коли дотримання письмової форми трудового договору є обов'язковим, наведений у ч. 1 ст. 24 КЗпП, а саме:
при організованому наборі працівників;
при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;
при укладенні контракту;
у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;
при укладенні трудового договору з неповнолітнім;
при укладенні трудового договору з фізичною особою;
при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу;
при укладенні трудового договору з нефіксованим робочим часом;
при укладенні трудового договору з домашнім працівником;
в інших випадках, передбачених законодавством України.
Отже, у всіх цих випадках роботодавцю і працівнику необхідно укласти письмовий документ під назвою «Трудовий договір»!!!!
Особливості трудових відносин у період дії воєнного стану визначені Законом України від 15.03.2022 № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон № 2136). Зокрема, норми цього закону стосуються і форми трудового договору.
Отже, у ч. 1 ст. 2 Закону № 2136 передбачено, що у період дії воєнного стану сторони за згодою визначають форму трудового договору. Тобто під час воєнного стану дотримуватися письмової форми трудового договору не обов’язково, якщо роботодавець і працівник дійшли такої згоди. Тож для укладення трудового договору достатньо буде отримати заяву від працівника, видати наказ про прийняття на роботу і повідомити орган ДПС про нового працівника.
Таким чином, вимога Замовника щодо надання саме копій трудових договорів є порушенням чинного законодавства, оскільки ми як потенційні учасники не зобов’язані укладати письмові трудові договори, а трудові відносини можуть бути належним чином оформлені і без такого документа.
Просимо видалити вимогу щодо надання трудового договору у складі пропозиції та залишити вимогу надання документів, які прямо передбачені чинним законодавством.
Відповідь:
Добрий день шановний потенційний учаснику! Найближчим часом будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
12.09.2025 17:18
Відповідь надана
ВИМОГА, дискримінація
Номер:
5e7a523d955e43bb8648d409bbc1add1
Дата опублікування:
11.09.2025 12:39
Опис:
Додатково, у тендерній документації Замовник встановив вимогу, згідно з якою:
«Учасник повинен надати скан-копії з оригіналу чи копії сертифікату на відповідність ДСТУ EN 13549:2005 “Послуги з чищення. Основні вимоги та рекомендації щодо системи контролювання якості (EN 13549:2001, IDT)”, виданого учаснику органом з оцінки відповідності».
Зазначаємо наступне.
ДСТУ EN 13549:2005 носить рекомендаційний характер і є добровільним до застосування. Нормативно-правовими актами України не встановлено обов’язковості наявності у суб’єкта господарювання сертифіката на відповідність цьому стандарту.
В Україні відсутня правова норма, яка б передбачала існування сертифікату «на відповідність ДСТУ EN 13549:2005» як обов’язкового документа для підтвердження якості надання послуг.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Закону України «Про стандартизацію», застосування національних стандартів є добровільним, якщо інше прямо не встановлено технічними регламентами чи законами України. На сьогоднішній день жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язковості сертифікації послуг на відповідність ДСТУ EN 13549:2005 «Послуги з чищення. Основні вимоги та рекомендації щодо системи контролювання якості».
Встановлення такої вимоги створює надмірні та невиправдані витрати для потенційних учасників, оскільки отримання «сертифікату» по суті не передбачене законом, а отже – є вигаданим документом, що не впливає на якість фактичного надання послуг.
Таким чином, ця вимога носить дискримінаційний характер, обмежує конкуренцію та суперечить ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, вимагаємо виключити із тендерної документації вимогу щодо надання сертифіката на відповідність ДСТУ EN 13549:2005 як таку, що не ґрунтується на законодавстві України та має ознаки дискримінації.
Відповідь:
Добрий день шановний потенційний учаснику!
Відповідно до «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» що міститься у Додатку4 до тендерної документації, Послуги з чищення килимового покриття, м’яких меблів, крісел, тощо повинно відповідати ДСТУ EN 13549:2005 «Послуги чищення. Основні вимоги та рекомендації щодо системи контролювання якості». У складі пропозиції Учасник повинен надати сканований оригінал сертифікату відповідності, виданого учаснику, який засвідчує відповідність послуг щодо очищування вимогам ДСТУ EN 13549:2005 «Послуги чищення. Основні вимоги та рекомендації щодо системи контролювання якості», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації чи органом з оцінки відповідності.
Звертаємо увагу, учасника на першу частину вимоги, а саме - Послуги з чищення килимового покриття, м’яких меблів, крісел, тощо повинно відповідати ДСТУ EN 13549:2005 «Послуги чищення. Основні вимоги та рекомендації щодо системи контролювання якості».
Відповідно до розділу 1 ДСТУ EN 13549:2005 «Послуги чищення. Основні вимоги та рекомендації щодо системи контролювання якості», Сфера застосування – Цей стандарт установлює основні вимоги і рекомендації щодо системи контролювання якості послуги чищення.
Тобто, встановлюючи вимогу, Замовник спирався на технічні вимоги саме цієї тендерної документації, де вимагається чищення, що і визначає ДСТУ EN 13549:2005.
Отже, вищезазначена вимога є законною, ніяким чином не обмежує коло потенційних учасників закупівлі, а тому задоволенню не підлягає.
Дата відповіді:
12.09.2025 17:17
Відповідь надана
ВИМОГА, дискримінація
Номер:
704a4124b8484c1b90ecd048a8c8c811
Дата опублікування:
11.09.2025 12:28
Опис:
Вимога
щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації
Замовником у тендерній документації передбачено, що:
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Звіт про екологічний аудит, проведений відповідно до Закону України «Про екологічний аудит» екологічним аудитором, компетентність якого підтверджена чинним на дату подання тендерної пропозиції Сертифікатом екологічного аудитора, виданим Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України згідно із законодавством».
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі».
Звертаємо увагу, що:
Відповідно до Закону України «Про екологічний аудит», звіт екологічного аудиту є офіційним документом, який складається аудитором за результатами проведеного аудиту.
Чинність такого звіту обумовлюється тим, що він був підготовлений аудитором, який на момент його проведення мав чинний Сертифікат екологічного аудитора.
Втрата чинності Сертифіката після проведення аудиту не впливає на дійсність та юридичну силу звіту, оскільки законодавством не передбачено, що звіт втрачає чинність у зв’язку із закінченням строку дії сертифіката аудитора.
Таким чином, вимога замовника про наявність у аудитора чинного на дату подання пропозиції сертифіката звужує конкуренцію та обмежує коло потенційних учасників, які мають належним чином оформлені та законні Звіти екологічного аудиту.
Вважаємо, що для підтвердження відповідності учасника вимогам екологічного законодавства достатньо, щоб:
екологічний аудит був проведений аудитором, сертифікат якого був чинним на момент проведення аудиту та складання звіту.
У зв’язку з викладеним, просимо Замовника внести зміни до тендерної документації. У разі відмови, будемо змушені звертатися до АМКУ (завтра є ще день на оскарження), просимо повідомити про рішення уповноваженої особи максимально оперативно).
Відповідь:
Добрий день шановний потенційний учаснику! Найближчим часом будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
11.09.2025 13:21
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
bf855c7ac9be4a55b961969f9a3252bb
Дата опублікування:
10.09.2025 17:31
Опис:
В тендерній документації є дискримінаційні вимоги до аналогічного договору, а саме вимога щодо кількості аналогічних договорів та їх років виконання.
В ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлений такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Таким чином, Закон встановлює можливість надання одного аналогічного договору. З предмету закупівлі та тендерної документації не вбачається, чому має бути не менше 2-х договорів, а тому зазначена вимога є надмірною та такою, що звужує коло учасників.
Щодо років виконання аналогічного договору хочемо зазначити, що є усталена практика Антимонопольного комітету України, згідно якої встановлення в тендерній документації вимоги до років виконання аналогічного договору є дискримінацією учасників та штучне обмеження кількості учасників.
Просимо внести зміни до тендерної документації та залишити один аналогічний договір і виключити вимогу до років виконання договору.
Відповідь:
Добрий день шановний потенційний учаснику! Найближчим часом будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
11.09.2025 13:22
Відповідь надана
Щодо аналогічного договору
Номер:
e29d9abb5e2b480482c324e297bb894a
Дата опублікування:
10.09.2025 15:00
Опис:
Добрий день, в тендерній документації є вимога про надання довідки про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 2-х договорів), за формою згідно з додатком 2.2 до тендерної документації, яка має містити інформацію про виконання договорів упродовж 2021 – 2024 рр.
Просимо надати роз’яснення щодо вимоги «виконання договорів упродовж 2021 – 2024 рр.». Це мають бути 2 договори, кожен з яких діяв з 2021 по 2024 рр.? Чи це можуть бути 2 окремі договори зі строком виконання одного, наприклад, в 2021 рік, а іншого – в 2024 рік?
Відповідь:
Добрий день шановний потенційний учаснику! Найближчим часом будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
11.09.2025 13:22