0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

ДК 021:2015 – 33140000-3 - Медичні матеріали (CPV) ( НК 024:2023 – 36586 Офтальмологічна помпа для іригації/аспірації, 46705 - Офтальмологічна аспіраційна іригаційна канюля одноразового застосування, 46705 - Офтальмологічна аспіраційна іригаційна канюля одноразового застосування, 36215 - Наконечник системи факоемульсифікації одноразовий, 36215 - Наконечник системи факоемульсифікації одноразовий, 43611 - Аплікатор офтальмологічної кріохірургічної системи для катаракти, 36586 - Офтальмологічна помпа для іригації/аспірації, 45074 - Система вітректомії, 17899 - Офтальмологічна канюля для вливання, 45074 - Система вітректомії, 46840 - Набір офтальмологічних канюль одноразового застосування.)

Завершена

1 975 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 878.00 UAH
Період уточнення: 08.08.2025 13:05 - 15.08.2025 00:00
Відповідь надана

неправомірні вимоги тендерної документації

Номер: cda8d975078c4363a41614ab20d08b19
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 12.08.2025 13:29
Опис: Шановний замовнику! Тендерною документацією (надалі ТД) (сторінка 17) у цій закупівлі передбачено, що (цитую): «Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися третьою особою. Вартість послуг становить 15 000,00 грн. (п’ятнадцять тисяч грн. 00 коп.)» На переконання Колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель АМКУ, витрати на оплату послуг консультанта, наданих замовнику є неправомірною вимогою тендерною документацією, оскільки такі вимоги суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі». (Рішення № 5090-р/пк-пз від 12.07.2022). Тому прошу відповісти на запитання : 1. Чи має право переможець закупівлі не сплачувати вартість послуг 15 000,00 грн, які передбачені умовами тендерної документації? 2. Якщо так, то не було би кращим , щоб Ви видалили цю умову (вимогу) як неправомірну, для відсутності підстав для оскарження результатів закупівлі?
Відповідь: Доброго дня Дякуємо за Ваше запитання Замовником укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг задля недопущення порушень в даній сфері, а також отримання професійних консультацій щодо кваліфікації учасників та іншої правової допомоги уповноваженій особі, прийнято рішення укласти договір. Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом. Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного закону, а саме в тій частині, що в тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи уповноваженої особи, а оплата послуг консультанта МОЖЕ здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України. У розрізі вищевказаної вимоги тендерної документації, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні МОЖЕ бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»). Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника МОЖЕ бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії. Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів чи на виконання договору. Зважаючи на вищевикладене, включення в тендерну документації положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України. Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки тендерна документація повністю відповідає вимогам ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вище зазначене, Замовник жодним чином не порушує чинне законодавство України та не встановлює дискримінаційних вимог до Учасників.
Дата відповіді: 15.08.2025 11:11