-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Володіна в селищі Дашів Гайсинського району Вінницької області за кодом ДК 021:2015 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Тендер Prozorro UA-2025-08-06-008991-a
Завершена
3 508 342.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 35 083.43 UAH
мін. крок: 1% або 35 083.43 UAH
Період уточнення:
06.08.2025 15:30 - 19.08.2025 00:00
Відповідь надана
Повідомлення через неусунення дискримінаційних вимог замовника.
Номер:
b706a8f163b14d68a5086ff9ba22b20e
Дата опублікування:
12.08.2025 16:48
Опис:
Добрий день, У зв'язку з ігонруванням законних вимог про усунення дискримінаційних умов, які зазначені вами в тендерній документації і направлялися вам вище (де ви по всім зверненням надали відмову, яка суперечить чинному законродавству України), пропонуємо внести відповідні зміни в тендерну документацію і усунути дискримінацію учасників, у разі незадоволення буде направлена скарга в АМК. Дякуємо за розуміння
Відповідь:
Замовник закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-06-008991-a, розглянув ваше звернення щодо вимоги внести зміни до тендерної документації та додатків до неї з метою усунення начебто дискримінаційних умов. У зверненні ви зазначаєте, що Замовник ігнорує законні вимоги, а також погрожуєте подати скаргу до Антимонопольного комітету України (АМКУ) у разі незадоволення вимог. Після ретельного аналізу вашого звернення, попередніх запитів і наданих відповідей, а також норм чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників» (далі – Особливості), Замовник прийняв рішення відмовити у внесенні змін до тендерної документації та додатків до неї. Нижче надаємо ґрунтовне обґрунтування цього рішення.
1. Дотримання принципів Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об’єктивної оцінки пропозицій і запобігання корупції. Замовник розробив тендерну документацію закупівлі UA-2025-08-06-008991-a з урахуванням цих принципів, а також вимог статті 22 Закону, яка визначає, що тендерна документація не повинна містити умов, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.
У вашому зверненні ви стверджуєте, що тендерна документація містить дискримінаційні умови, однак не конкретизуєте, які саме вимоги вважаєте такими, окрім посилання на попередні звернення. Замовник надав ґрунтовні відповіді на п’ять попередніх запитів, у яких детально обґрунтував відповідність умов тендерної документації законодавству та їхню необхідність для забезпечення якості предмета закупівлі. Ці відповіді були оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro, що забезпечує прозорість і доступність інформації для всіх учасників.
2. Аналіз попередніх запитів і відповідей
Ви зазначаєте, що Замовник проігнорував ваші вимоги щодо усунення дискримінаційних умов, і вважаєте надані відповіді такими, що суперечать законодавству. Замовник повторно проаналізував усі п’ять запитів, на які були надані відповіді, та підтверджує, що кожна відповідь була обґрунтованою, спиралася на норми Закону, Особливостей та інших нормативно-правових актів, а також враховувала технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Замовник не отримав від вас конкретних аргументів, які б спростовували надані роз’яснення або вказували на прямі порушення законодавства. Загальні твердження про «ігнорування законних вимог» без деталізації не дають підстав для перегляду умов тендерної документації.
3. Щодо звинувачень у дискримінації
Ваше звернення містить твердження про дискримінаційні умови, які, на вашу думку, обмежують конкуренцію. Замовник наголошує, що тендерна документація розроблена з урахуванням принципів недискримінації.
4. Щодо погроз подання скарги до АМКУ
Хоча саме повідомлення про намір подати скаргу до АМКУ не є порушенням, використання таких погроз як інструменту тиску може бути розцінене як недобросовісна поведінка. Зокрема:
• Стаття 5 Закону: Принципи добросовісної конкуренції та недискримінації передбачають, що учасники повинні діяти в межах закону, а не створювати тиск на замовника для отримання неправомірних переваг.
• Стаття 18 Закону: Скарга до АМКУ має бути обґрунтованою, тобто містити конкретні факти порушень із посиланням на норми законодавства. Безпідставні погрози подання скарги можуть свідчити про зловживання правом оскарження, що може бути розглянуто АМКУ під час аналізу скарги.
Практика АМКУ: У рішеннях АМКУ (наприклад, рішення № 1237-р/пк-пз від 25.04.2019) зазначено, що скарги, які не містять конкретних доказів порушень або спрямовані на затягування закупівлі, можуть бути відхилені. Якщо учасник систематично погрожує скаргами без обґрунтування, це може розглядатися як спроба впливу на закупівлю.
Що вважається залякуванням?
Залякування – це використання погроз чи тиску з метою примусити замовника до певних дій, які можуть суперечити законодавству чи інтересам закупівлі. У контексті вашого запитання, якщо учасник у зверненні прямо вказує на намір подати скаргу до АМКУ з метою змусити замовника внести зміни до тендерної документації без належного обґрунтування, такі дії можуть розглядатися як спроба тиску або залякування.
5. Позиція Замовника
Замовник діяв і діє відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей № 1178 та інших нормативно-правових актів. Умови тендерної документації закупівлі:
• Розроблені з урахуванням технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, що забезпечує його якість і відповідність нормативним вимогам.
• Забезпечують добросовісну конкуренцію, оскільки є однаковими для всіх учасників і не надають переваг окремим постачальникам.
• Відповідають принципам прозорості та недискримінації, оскільки вся інформація про закупівлю оприлюднена в системі Prozorro, а відповіді на запити надаються вчасно та з обґрунтуванням.
Ваше звернення не містить конкретних посилань на норми законодавства, які б свідчили про порушення, або деталізації, які саме умови є дискримінаційними. Без таких конкретизованих аргументів Замовник не має підстав для внесення змін до тендерної документації.
6. Висновок
На підставі викладеного, Замовник відмовляє у внесенні змін до тендерної документації та додатків до неї закупівлі, оскільки умови документації відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей № 1178 та інших нормативно-правових актів. Усі вимоги є обґрунтованими, недискримінаційними та спрямованими на забезпечення якості предмета закупівлі. Попередні відповіді на ваші запити (щодо п’яти питань) містять детальні пояснення, які підтверджують законність умов.
Замовник закликає вас подавати тендерну пропозицію, яка відповідає умовам документації, та брати участь у закупівлі на рівних і прозорих умовах. У разі виникнення додаткових запитань чи потреби в уточненнях, просимо звертатися через електронну систему закупівель Prozorro. Якщо ви вважаєте за необхідне звернутися до АМКУ, це ваше законне право, і Замовник готовий надати всі необхідні пояснення органу оскарження.
Погрози подання скарги до АМКУ не є підставою для внесення змін до тендерної документації, якщо вона відповідає законодавству та забезпечує конкуренцію. Замовник готовий співпрацювати з АМКУ у разі подання скарги, надаючи всі необхідні документи та пояснення.
Якщо у вас є додаткові запитання чи потрібна допомога з підготовкою документів для АМКУ, звертайтесь через електронну систему закупівель Prozorro.
Дата відповіді:
15.08.2025 15:44
Відповідь надана
надати роз'яснення
Номер:
5fa30c5362c54b5487e78e8a47f5d07b
Дата опублікування:
08.08.2025 14:43
Опис:
В додатку № 3 до тендерної документації зазначено: "Атестат виробництва ..... , а також учасник надає протокол випробування продукції при атестації виробництва". Просимо надати роз'яснення, чи достатьньо Звіту за результатами перевірки виробництва при атестації виробництва асфальтобетонного заводу, якщо протокол випробування продукції при атестації виробництва технологічно не передбачений.
Відповідь:
Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації
Замовником розглянуто Ваше звернення стосовно положення Додатку № 3 до тендерної документації, яким передбачено надання Атестата виробництва (можна без додатків) … , а також протоколу випробування продукції при атестації виробництва.
Повідомляємо наступне.
1. Призначення вимоги та її правові підстави
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, які замовник вважає за необхідне встановити для підтвердження спроможності учасника якісно та своєчасно виконати договір.
Вимога про надання протоколу випробування продукції при атестації виробництва передбачена для підтвердження того, що асфальтобетонні суміші, які будуть використовуватися при виконанні робіт, відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за основними показниками якості.
2. Чому саме протокол випробувань є необхідним
• Атестат виробництва сам по собі підтверджує факт проходження процедури атестації, але не містить детальних результатів перевірки фізико-механічних показників продукції.
• Протокол випробування продукції — це офіційний документ, що містить результати лабораторних досліджень зразків, відібраних під час атестації виробництва, і дає можливість замовнику впевнитися, що фактична продукція відповідає технічним нормам.
• Без такого протоколу неможливо документально підтвердити відповідність фактичної продукції вимогам нормативних документів.
3. Щодо альтернативи у вигляді "Звіту за результатами перевірки виробництва"
Звіт за результатами перевірки виробництва, який складається при атестації, містить загальний опис процесу, технічного оснащення та умов виробництва, але не є рівнозначним протоколу випробувань продукції.
• Звіт не підтверджує фактичних значень показників якості сумішей, визначених випробуванням.
• Зміст і форма Звіту залежать від методики органу, який проводить атестацію, і можуть істотно відрізнятися, що унеможливлює уніфіковану перевірку якості продукції всіма учасниками.
• Протокол випробувань є стандартизованим документом, який складається акредитованою лабораторією та має чітко визначену структуру і перелік показників.
4. Висновок
Вимога щодо надання протоколу випробування продукції при атестації виробництва:
• відповідає ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• не є дискримінаційною, оскільки застосовується до всіх учасників на однакових умовах;
• є технічно обґрунтованою та спрямованою на підтвердження відповідності продукції вимогам ДСТУ;
• не може бути замінена Звітом за результатами перевірки виробництва, оскільки останній не містить повного обсягу необхідних даних.
У зв’язку з вищевикладеним Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації та наполягає на наданні саме протоколу випробування продукції при атестації виробництва.
Дата відповіді:
11.08.2025 17:11
Відповідь надана
Усунення дискримінаційних вимог Замовником
Номер:
dc17f98abc4a4b10903e7b547b3bff85
Дата опублікування:
08.08.2025 13:18
Опис:
В додатку № 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, а саме: "Атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальтобетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011"
За приписами частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ та ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а саме: просимо внести зміни "на учасника процедури закупівлі або на виробника асфальтобетонних сумішей". Дякуємо
Відповідь:
Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації
Замовником розглянуто Ваше звернення стосовно положення Додатку № 3 до тендерної документації, яким передбачено надання Атестата виробництва (можна без додатків), виданого на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальтобетонному заводі, продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011.
Повідомляємо наступне.
1. Правові підстави
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити для забезпечення належного виконання договору про закупівлю.
Вимога щодо надання атестата виробництва саме на учасника встановлена з метою підтвердження спроможності учасника самостійно виготовляти асфальтобетонні суміші належної якості та забезпечити безперервне постачання матеріалів для виконання робіт.
2. Мета та обґрунтування необхідності вимоги
Наявність власного атестованого виробництва в учасника гарантує:
• контроль якості продукції на всіх етапах виробництва;
• своєчасність постачання асфальтобетонних сумішей без ризику зриву строків виконання робіт;
• виключення залежності від третіх осіб та пов’язаних з цим комерційних або логістичних ризиків;
• відповідність продукції обов’язковим нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011.
Також, під час виконання робіт із застосуванням асфальтобетонних сумішей критично важливим є забезпечення сталості технологічного процесу, що можливо лише у разі, якщо учасник є безпосереднім виробником.
3. Щодо твердження про дискримінаційність
Вимога про атестат виробництва на учасника застосовується до всіх учасників на однакових умовах.
Вона не спрямована на обмеження конкуренції, а лише забезпечує:
• технічну спроможність учасника виконати договір;
• якісні показники виконаних робіт;
• дотримання строків та виключення ризиків постачання несертифікованої або неякісної продукції.
Практика АМКУ свідчить, що у випадках, коли предмет закупівлі вимагає специфічних виробничих потужностей та безпосереднього контролю за якістю матеріалів, вимога щодо наявності відповідного атестата у самого учасника визнається правомірною (наприклад, рішення № 11869-р/пк-пз від 04.08.2020).
4. Чому не може бути альтернативи "на виробника"
Пропонована Вами зміна ("на учасника або на виробника асфальтобетонних сумішей") не гарантує належного виконання договору, оскільки:
• учасник, який не є виробником, залежить від зовнішніх постачальників, що створює ризик невиконання робіт у встановлені строки;
• заміна виробника під час виконання договору може призвести до зміни якості матеріалів або до порушення ДСТУ;
• відсутність власного атестата унеможливлює повноцінний контроль з боку учасника за виробничим процесом.
5. Висновок
Вимога про надання атестата виробництва, виданого саме на учасника процедури закупівлі:
• відповідає ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• не створює дискримінаційних умов;
• є обґрунтованою та необхідною для належного виконання договору;
• забезпечує дотримання технічних вимог та гарантує якість кінцевого результату.
У зв’язку з цим Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині.
Дата відповіді:
11.08.2025 17:09
Відповідь надана
Усунення дискримінаційних вимог Замовником
Номер:
ac082753df5343928c19fbc545baf20b
Дата опублікування:
08.08.2025 11:52
Опис:
В додатку № 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, а саме: "Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника завірений печатками і підписами уповноважених осіб, з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта."
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Такої ж думки дотримується Комісія Антимонопольного комітету України зокрема, але не виключно у своєму рішенні № 12337-р/пк-пз від 08.08.2023р. В звязку з чим, просимо Вас прибрати дану дискримінаційну вимогу та забезпечити усім учасникам прозорі та недискримінаційні умови участі в процедурі закупівлі.
Відповідь:
Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації
Замовником розглянуто Ваше звернення стосовно положення Додатку № 3 до тендерної документації, яке передбачає надання у складі тендерної пропозиції акта огляду об’єкта Замовника, завіреного печатками і підписами уповноважених осіб, з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
Повідомляємо наступне.
1. Правові підстави
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити для забезпечення належного виконання договору про закупівлю.
Вимога щодо обов’язкового огляду об’єкта з оформленням акта встановлена з метою забезпечення достовірного розуміння учасником обсягів, умов та специфіки виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі.
2. Мета та обґрунтування необхідності вимоги
Предметом закупівлі є роботи/послуги, виконання яких залежить від:
• реального технічного стану об’єкта;
• наявних під’їзних шляхів, комунікацій, обмежень доступу;
• особливостей розташування та логістики;
• умов, що можуть вплинути на вартість, строки та технологію виконання.
Огляд об’єкта:
• мінімізує ризики надання учасником занижених або нереалістичних цінових пропозицій;
• виключає можливість виникнення спорів щодо фактичного стану об’єкта після підписання договору;
• забезпечує принцип ефективності закупівлі та виконання договору без необґрунтованих додаткових витрат.
3. Щодо посилання на практику АМКУ
Рішення АМКУ, зокрема № 12337-р/пк-пз від 08.08.2023, стосуються випадків, коли встановлена вимога створювала нерівні умови для учасників (наприклад, передбачала лише особистий огляд без альтернативи або містила обмеження за строками, що унеможливлювали участь).
У нашому випадку:
• вимога про огляд об’єкта застосовується до всіх учасників на однакових умовах;
• Замовник забезпечує вільний доступ до об’єкта для огляду в межах робочого часу за попереднім узгодженням;
• інформація про місце, контактних осіб, графік доступу та порядок узгодження дати/часу огляду надана у тендерній документації.
Таким чином, вимога не має на меті обмеження конкуренції, а лише гарантує усвідомлене та якісне виконання договору.
4. Висновок
Вимога про обов’язковий огляд об’єкта із складанням акта:
• відповідає ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• не створює дискримінаційних умов, оскільки є однаковою для всіх учасників;
• є обґрунтованою та необхідною для належного виконання договору;
• спрямована на мінімізацію ризиків невиконання або неналежного виконання зобов’язань.
У зв’язку з цим Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині.
Дата відповіді:
11.08.2025 17:07
Відповідь надана
Усунення дискримінаційних умов Замовником
Номер:
0e9885024c0f49f29fda17e256a7c882
Дата опублікування:
08.08.2025 11:51
Опис:
В додатку № 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, а саме: "Довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних* за предметом закупівлі договорів в період з 2021-2024 рр. (мінімум по одному договору за кожний рік)"
За приписами частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ та ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, дана вимога є дискримінаційною і обмежує участь у закупівлі новостворених підприємств. Вимагаємо її виключити.
Відповідь:
Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації
Замовником розглянуто Ваше звернення стосовно положення Додатку № 3 до тендерної документації, яке передбачає надання довідки у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів у період з 2021 по 2024 роки (мінімум по одному договору за кожний рік).
Повідомляємо наступне.
1. Правові підстави для встановлення вимоги
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Ч. 3 ст. 22 Закону передбачає право замовника включати до тендерної документації іншу інформацію, яку він вважає необхідною для забезпечення належного виконання договору про закупівлю, з урахуванням специфіки предмета закупівлі.
Встановлення вимоги щодо наявності досвіду у кілька послідовних років спрямоване на підтвердження стабільної професійної діяльності учасника та його спроможності забезпечувати якісне та безперервне виконання робіт/послуг.
2. Мета та обґрунтування
Предмет закупівлі потребує від виконавця:
• постійної наявності виробничих ресурсів;
• кваліфікованого персоналу;
• організаційної спроможності виконувати роботи/послуги у визначені строки та обсяги.
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів щороку протягом останніх чотирьох років свідчить про:
• фінансову та виробничу стабільність;
• відсутність перерв у діяльності, що могли б вплинути на якість виконання робіт;
• підтвердження репутації на ринку протягом тривалого часу.
3. Щодо аргументу про дискримінацію новостворених підприємств
Встановлення кваліфікаційного критерію не є дискримінаційним, оскільки:
• Закон прямо передбачає можливість встановлення такого критерію;
• його мета — не обмеження конкуренції, а забезпечення належного виконання договору;
• новостворені підприємства можуть брати участь у закупівлі як субпідрядники або у складі об’єднання учасників (консорціуму), що має необхідний досвід.
АМКУ у своїй практиці неодноразово визнавав правомірним встановлення вимог щодо кількості аналогічних договорів за кілька останніх років, якщо це обґрунтовано специфікою предмета закупівлі (наприклад, рішення № 13781-р/пк-пз від 28.09.2021, № 7269-р/пк-пз від 20.06.2023).
4. Висновок
Враховуючи наведене, вимога про надання довідки про досвід виконання аналогічних договорів щороку з 2021 по 2024 роки:
• відповідає ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• обумовлена специфікою предмета закупівлі;
• не має на меті обмеження кола учасників;
• спрямована на забезпечення належної якості та своєчасності виконання договору.
У зв’язку з цим Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині.
Дата відповіді:
11.08.2025 17:05
Відповідь надана
Усунення дискримінаційних вимог Замовником
Номер:
93c4eb724c8b41248c91ccc667617aab
Дата опублікування:
08.08.2025 11:50
Опис:
В додатку № 3 до тендерної документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, а саме: "Учасники торгів надають довідку з зазначенням інформації щодо найменування асфальто-бетонного заводу та зазначенням відстані від місця виконання робіт (асфальтобетонний завод повинен знаходитись не далі 30 км., від місця виконання робіт), продукцію яку буде використовувати учасник."
За приписами частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ та ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ. Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4 (зміна №1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. Вимагаємо її виключити.
Відповідь:
Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації
Замовником уважно розглянуто Ваше звернення стосовно вимоги, викладеної в Додатку № 3 до тендерної документації, а саме щодо надання учасниками довідки з інформацією про найменування асфальтобетонного заводу та відстань від місця виконання робіт (не більше 30 км).
Повідомляємо наступне.
1. Щодо правомірності встановленої вимоги
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право зазначати у тендерній документації іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити. Встановлення вимог щодо відстані до асфальтобетонного заводу зумовлене технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі, а також технологічними особливостями проведення робіт.
2. Щодо технічної обґрунтованості обмеження
Асфальтобетонні суміші мають обмежений час транспортування та укладання без втрати якості. Згідно з ДБН В.2.3-4:2015 (зміна №1) та технологічними регламентами, температура суміші при укладанні є критичною для забезпечення належної якості дорожнього покриття. Практичний досвід виконання аналогічних робіт показує, що навіть за дотримання максимально допустимого часу транспортування (до 3 годин), фактичні умови руху транспорту, погодні фактори та стан дорожньої інфраструктури можуть призвести до значного зниження температури та якості суміші, що в подальшому негативно впливає на довговічність покриття.
3. Щодо недискримінаційності вимоги
Встановлене обмеження у 30 км не є дискримінаційним, оскільки:
- не визначає конкретного виробника чи торговельної марки;
- може бути виконане будь-яким учасником, який має договірні відносини з виробником асфальтобетонної суміші, розташованим у зазначеній відстані;
- не обмежує коло учасників за формою власності чи місцем реєстрації.
4. Щодо відповідності Закону України «Про публічні закупівлі»
Вимога відповідає принципам здійснення закупівель, визначеним ст. 5 Закону, оскільки спрямована на забезпечення якості, безпеки та ефективного використання бюджетних коштів, а не на обмеження конкуренції.
Враховуючи викладене, Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації у зазначеній частині, оскільки вимога є технічно обґрунтованою, пропорційною та такою, що забезпечує належну якість робіт, передбачених предметом закупівлі.
Дата відповіді:
11.08.2025 17:03