-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт приміщень в Чернівецькому ліцеї №13 Чернівецької міської ради за адресою: 58032, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 17
Завершена
462 703.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 313.52 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 313.52 UAH
Період уточнення:
21.07.2025 19:10 - 26.07.2025 00:00
Відповідь надана
Щодо внесення змін до ТД
Номер:
250cbad19dd54ac2b5d14e18241ec0a1
Дата опублікування:
25.07.2025 16:47
Опис:
Шановний Замовнику! У тендерній документації до закупівлі "Поточний ремонт приміщень в Чернівецькому ліцеї №13 Чернівецької міської ради за адресою: 58032, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 17" Вами встановлено вимогу про надання не менше двох аналогічних договорів, що укладені виключно з замовниками "* У розумінні п.11 частини 1 статті 1 Закону України « Про публічні закупівлі»
Вважаємо зазначену вимогу такою, що порушує принцип недискримінації учасників, а також суперечить положенням:
-Частини 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої під час здійснення публічних закупівель забороняється встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників;
-Статті 22 Закону, яка прямо забороняє встановлення таких умов, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.
Встановлення обмеження щодо форми власності замовників у договорах, які подаються на підтвердження аналогічного досвіду, не має об’єктивного обґрунтування та обмежує коло потенційних учасників, які мають належний досвід, але реалізовували подібні договори, наприклад, з приватними суб’єктами господарювання.
Такий підхід суперечить основоположним принципам закупівель, закріпленим у Законі, зокрема — добросовісної конкуренції серед учасників, рівного ставлення до них та недискримінації.
Також вважаємо дискримінаційною вимогу щодо наявності у складі аналогічного договору всього переліку робіт, визначеного Замовником. Такий підхід суперечить принципу пропорційності та перешкоджає участі потенційним учасникам, які мають належний досвід виконання основних видів робіт.
Вимагаємо:
- внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних за характером робіт, предметом договору.
-вилучити обмеження щодо того, що аналогічні договори повинні бути укладені лише з замовниками у розумінні п.11 частини 1 статті 1 Закону України « Про публічні закупівлі»;
-дозволити підтвердження досвіду договорами з будь-якими замовниками, незалежно від форми власності, за умови відповідності виду робіт.
У разі невиконання вимоги залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на дискримінаційні умови документації.
Відповідь:
Шановний учаснику! У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне.
1. Встановлення в тендерній документації вимоги про надання аналогічного договору (договорів), укладеного із замовником у розумінні пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», не є дискримінаційним обмеженням, а є обґрунтованою умовою, що:
1) Відповідає специфіці предмета закупівлі
У межах закупівлі поточного ремонту об’єкта роботи здійснюються:
- на об'єктах, що належать до комунальної/державної власності;
- за рахунок бюджетних коштів;
- з необхідністю дотримання публічно-правових процедур (технічний нагляд, контроль органів ДАБІ, звітування тощо).
Такі умови істотно відрізняються від виконання аналогічних робіт для приватного бізнесу або фізичних осіб, де не застосовуються вимоги законодавства щодо публічних фінансів.
2) Має на меті підтвердження релевантного досвіду учасника
Досвід виконання робіт саме на об’єктах публічного замовника демонструє:
- знання учасником процедур підзвітності;
- здатність працювати з коштами бюджету;
- практику виконання робіт у рамках публічного договору (що часто потребує виконання у короткі строки, зі звітністю, актами, затвердженнями, тощо).
3) Не виключає участі потенційних учасників, які мають досвід у публічному секторі
Україна щорічно проводить десятки тисяч закупівель робіт, тому сформулювати досвід з публічним замовником — не є надмірною вимогою, особливо для учасників, які регулярно працюють на цьому ринку.
4) Є пропорційною та пов’язаною з предметом закупівлі
Частина 4 статті 5 Закону передбачає принцип пропорційності: умови повинні відповідати меті закупівлі. Якщо предмет закупівлі — це роботи на об’єкті, що фінансується з бюджету, то вимога мати аналогічний досвід у такій же сфері — прямо виправдана.
Вимога не зобов’язує надати договір саме з поточним замовником, а лише вимагає договір із будь-яким замовником у розумінні Закону — тобто, будь-яким суб’єктом публічної сфери. Це значно розширює коло потенційних учасників і не звужує конкуренцію штучно.
2. Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановити один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів). Закон не забороняє замовнику деталізувати вимоги до підтвердження досвіду, якщо це відповідає предмету закупівлі та обґрунтовано її особливостями.
Вимога щодо наявності у складі аналогічного договору всього переліку робіт, передбаченого тендерною документацією, спрямована на забезпечення виконання договору закупівлі в повному обсязі та є такою, що відповідає принципу пропорційності, визначеному у частині 4 статті 5 Закону.
Вимоги тендерної документації не встановлюють обмежень щодо форми власності учасників, національності чи місця реєстрації, однак з огляду на предмет закупівлі, досвід роботи саме з замовниками в розумінні п.11 ч.1 ст.1 Закону є обґрунтованим і не суперечить чинному законодавству.
Таким чином, вимога про надання аналогічного договору, укладеного з публічним замовником: відповідає ст. 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», виправдана характером предмета закупівлі, є пропорційною, недискримінаційною, об’єктивною, не створює штучних бар’єрів, а гарантує участь компаній, що вже мали справу з публічними контрактами.
Дата відповіді:
28.07.2025 15:42