-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги демонтажу та монтажу контрольно-вимірювальних приладів (КВП) для проходження повірки. Ремонт та повірка (КВП). Заміна елементів живлення ДК 021:2015:50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів
Торги відмінено
12 050 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 60 250.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 60 250.00 UAH
Період уточнення:
09.07.2025 10:36 - 14.07.2025 00:00
Без відповіді
Щодо уточнення змісту послуг та приведення тендерної документації до узгодженого вигляду
Номер:
40f5b0ad6c944f5fbfcec18fc9ca7609
Дата опублікування:
12.07.2025 20:42
Опис:
У тендерній документації, технічному завданні та проекті договору містяться розбіжності щодо переліку послуг, що становлять предмет закупівлі. Зокрема:
• У назві предмета закупівлі та у п. 1.1 проекту договору прямо зазначено «повірка контрольно-вимірювальних приладів»;
• У п. 1.2 договору повірка описана як окрема послуга із супутніми діями (аналіз, оформлення свідоцтв, протоколів, тощо);
• Натомість у технічному завданні (Додаток 2) відсутня чітка вказівка на виконання повірки, а перелік приладів не деталізує, які з них повинні пройти повірку, а які – лише демонтаж/монтаж або ремонт.
У зв’язку з цим Просимо уточнити, чи входить виконання повірки ЗВТ до складу предмета закупівлі. Якщо так — просимо внести до технічного завдання чіткий перелік приладів, які підлягають повірці, із зазначенням їх кількості.
Також просимо привести уніфіковано всю тендерну документацію (назву закупівлі, Технічне завдання та пункти договору), щоби уникнути різночитань, які можуть призвести до неоднозначного трактування предмета закупівлі.
Таке узгодження є необхідним як для точного розрахунку ціни пропозиції, так і для забезпечення принципу прозорості та передбачуваності закупівлі відповідно до вимог ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Без відповіді
Сукупний ефект дискримінаційних вимог (Додаток 1 до ТД)
Номер:
b8d6f8bf788f44f4b445c9668f55fa9c
Дата опублікування:
12.07.2025 20:23
Опис:
Кожна з вищевикладених вимог окремо викликає застереження щодо відповідності принципам відкритої конкуренції. Проте їх сукупна дія має ще більш небезпечний ефект: вимоги вибудовані таким чином, що істотно звужують коло потенційних учасників до одного або кількох суб’єктів, які одночасно мають дозволи певних виробників, необхідний КВЕД, визначений рівень виручки — і саме в тій комбінації, яка фактично виключає більшість інших учасників ринку.
Особливо показовим є те, що частина цих вимог не застосовувалася в аналогічній попередній закупівлі (UA-2025-06-11-010082-a) що не відбулась, і була запроваджена лише у повторній — що лише підсилює підозри у можливому підлаштуванні умов під конкретного учасника. Такий підхід суперечить принципам пропорційності, недискримінації та добросовісної конкуренції, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Враховуючи вищевикладене, залишаємо за собою право звернутися з відповідною скаргою до Антимонопольного комітету України у разі невнесення змін до тендерної документації, які усувають ознаки дискримінації та забезпечують дотримання принципів відкритості та добросовісної конкуренції.
Без відповіді
Щодо вимоги надання підтвердження відповідності КВЕД 33.13 (Додаток 1 до ТД)
Номер:
94167419feba4a20a384f3f42226ef4f
Дата опублікування:
12.07.2025 20:11
Опис:
У п.п. 2.2 Додатку 1 до тендерної документації зазначено:
«Документи, що підтверджують відповідність видів діяльності, які здійснює Учасник, класифікатору видів економічної діяльності (КВЕД), необхідних для проведення робіт, відповідно до предмету закупівлі - ДК 021:2015:50410000-2: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів. А саме КВЕД 33.13 - Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування.»
Зазначена вимога є необґрунтованою та юридично некоректною з огляду на таке:
• КВЕД не є дозвільним документом, а лише статистичним інструментом обліку, який не визначає права суб’єкта господарювання здійснювати певну діяльність. Усі види діяльності, що не підлягають ліцензуванню, можуть здійснюватися без зазначення відповідного КВЕДу в ЄДР.
• Діяльність за КВЕД 33.13 не підлягає ліцензуванню, а отже вимога про обов’язкову його наявність не ґрунтується на жодному нормативному акті.
• Підхід, за якого учасник може бути відхилений лише через відсутність формального коду КВЕД при наявності підтвердженого досвіду, персоналу та матеріально-технічної бази, є дискримінаційним і формалізованим зловживанням.
У зв’язку з цим вимагаємо виключити з п.п. 2.2 Додатку 1 вимогу щодо обов’язкової наявності КВЕД 33.13 або надати нормативно підтверджене обґрунтування, яке вказує на обов’язковість такої умови для участі в процедурі закупівлі. За відсутності такого обґрунтування вимога має бути визнана надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству.
Без відповіді
Щодо вимоги надання сертифікатів-дозволів від виробників (п.п. 1.1 Додатку 1 до ТД)
Номер:
c3e61a11ab6a492eaad900a08e8f375c
Дата опублікування:
12.07.2025 19:49
Опис:
У п.п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації міститься наступна вимога:
«Виконавець повинен надати сертифікати – дозволи підприємств-виробників на право сервісного обслуговування їх приладів. А саме від ПКФ «КУРС-2М» ООО, НВФ ТАНДЕМ, СП «Радміртех» ТОВ, ТОВ «Інвест Премекс», ПНВП «СОНИКС», ТОВ «Аква Украина».»
Зазначена вимога є дискримінаційною, надмірною та юридично необґрунтованою, з наступних причин:
• Замовник вимагає одночасне представництво інтересів низки конкретних виробників, які є прямими конкурентами на ринку. У практиці таких виробників поширеною є взаємовиключна політика авторизацій — компанії, що обслуговують продукцію одного бренду, часто не можуть отримати сертифікати інших, або навіть втрачають наявні. Це штучно звужує коло потенційних учасників до одного чи кількох заздалегідь відомих суб’єктів.
• Водночас у технічному завданні вказано значно ширший перелік приладів, ніж охоплюють вказані шість виробників. Це може свідчити про навмисне формулювання вимоги під конкретного учасника, який має саме ці дозволи. А інші бренди, що також зустрічаються в переліку, у вимозі не згадані — що підтверджує вибірковість підходу.
• Крім того, переважна більшість робіт за предметом закупівлі (діагностика, очищення, технічне обслуговування, транспортування, демонтаж/монтаж, повірка) не потребують офіційного статусу сервісного центру певного виробника і можуть здійснюватися звичайним підрядником, який має відповідну матеріально-технічну базу, персонал і дозвільні документи згідно із законодавством України. Доля робіт які можуть потребувати статус авторизованого сервісного центру може бути незначною, відносно загального об’єму закупівлі, та може бути виконана субпідрядниками (в обсязі до 20% від об’єму робіт закупівлі)
Звертаємо увагу, що аналогічна вимога щодо обов’язкового надання сертифікатів-дозволів від зазначених виробників була відсутня у попередній закупівлі того самого предмета (UA-2025-06-11-010082-a). Це лише підсилює підозру щодо її вибіркового та потенційно дискримінаційного характеру.
У зв’язку з цим вимагаємо виключити з п.п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації вимогу щодо обов’язкового надання сертифікатів-дозволів від зазначених виробників, як таку, що обмежує конкуренцію, не підтверджена законодавчими вимогами та може свідчити про створення переваги для окремого учасника.
Без відповіді
Щодо вимоги до річного доходу учасника (Додаток 1 до ТД)
Номер:
a427378520464e7a843196cae9ffe1d6
Дата опублікування:
12.07.2025 19:17
Опис:
У п.п. 1.3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«Копія «Балансу» та копія «Звіту про фінансові результати» (для юридичних осіб) або «Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва» (для суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) за 2024 рік. Фінансова звітність учасника за вказаний період має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) Учасника у розмірі не менше ніж 90 % від очікуваної вартості предмета цієї закупівлі.»
Вважаємо що вимога до обсягу річного доходу не є показником здатності учасника якісно виконати договір. Достатність досвіду, наявність обладнання, персоналу та виконання аналогічних договорів є об’єктивно більш релевантними критеріями. Надмірний акцент на фінансових показниках лише обмежує конкуренцію без реального впливу на якість послуг.
Звертаємо увагу, що у попередній процедурі закупівлі аналогічного предмета (номер UA-2025-06-11-010082-a), яка не відбулася, поріг річного доходу складав 99 %. У новій процедурі він знижений до 90 %, унаслідок чого один із двох попередніх учасників тепер не відповідає вимогам, тоді як інший — навпаки, отримав можливість бути допущеним. Просимо пояснити зміну підходу та підтвердити, що вимога у 90 % є обґрунтованою, недискримінаційною та відповідає принципу пропорційності, визначеному статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з цим звертаємось до Вас з вимогою виключити з тендерної документації зазначену вимогу щодо мінімального річного доходу або надати її нормативно обґрунтоване пояснення із чіткою вказівкою на джерело законодавчої вимоги.