-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Контейнер для відпрацьованого чорнила, драм картридж, контейнер з чорнилом, картридж з тонером, тонер-картридж, фотобарабан (драм картридж), драм картридж, картридж, картридж з скобами.
Завершена
1 251 714.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 12 517.14 UAH
мін. крок: 1% або 12 517.14 UAH
Період уточнення:
01.07.2025 11:45 - 06.07.2025 00:00
Відповідь надана
UA-2025-04-23-001762-a
Номер:
aa58b219f735498eb70d03ef4be41f3d
Дата опублікування:
04.07.2025 15:51
Опис:
Шановний замовник, прошу ще раз ознайомитися з рішенням АМКУ у закупівлю яку ви надаєте нам як приклад, а саме: UA-2025-04-23-001762-a. Хочу зауважити що мова й де про "ПАПІР ОФІСНИЙ формату А4, А3". Як відомо такої продукції на ринку є дуже багато і вимога щодо авторизацій від виробника паперу не є дискримінаційною бо є інші виробники які мають такуж продукцію. Папір офісний не має елементів інтелектуальної власності окрім торгової марки! В нашому випадку мова йде про "Контейнер для відпрацьованого чорнила, драм картридж, контейнер з чорнилом, картридж з тонером, тонер-картридж, фотобарабан (драм картридж), драм картридж, картридж, картридж з скобами", ця пробукція має конструктивну різницю від "офісного паперу" асаме в даній продукції є елементи інтелектуальної власності, тому інші виробники не можуть (не мають права) копіювати такі елементи, тим більше виробник обладнання сам забороняє використання еквівалентів. Тому ваше аргумент не правдивий і не коректний! Виробник предмета закупівлі "Контейнер для відпрацьованого чорнила, драм картридж, контейнер з чорнилом, картридж з тонером, тонер-картридж, фотобарабан (драм картридж), драм картридж, картридж, картридж з скобами" не надає авторизованого листа кільком постачальникам, а лише одному. Саме це і є дискримінацією інших учасників, бо даний оригінальний товар є у вільному доступі на ринку України і будь хто може його реалізовувати, але авторизацію від виробника може отримати лише один постачальник, тому запропонувати в даних торгах може лише оди, а отже у вас не буде шансу отримати пропозицію з найнижчею ціною. Тому прошу перегляньте своє рішення і приберіть дискримінуючу вимогу з тендерної документації!
Відповідь:
Шановний учасник, дана вимога встановлена не для дискримінації певних учасників закупівлі, а для визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та з метою запобігання закупівлі підробленого товару, дотримання гарантій та на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності. Авторизаційний лист (доручення або інший офіційний документ) свідчить лише про офіційність товару та те, що він має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Також звертаємо увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання авторизаційного листа не лише від виробника, а й від офіційного дилера/дистриб’ютора відповідної продукції на території України
Дата відповіді:
07.07.2025 14:46
Відповідь надана
Щодо Авторизаційного листа
Номер:
11f7beec48914a61b62374d34911a7dc
Дата опублікування:
03.07.2025 10:25
Опис:
Шановний замовник, прохання ознайомитись із висновком АМКУ, яке опубліковано у березні 2024 року (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a ) стосовно аналогічної з вашою вимогою до надання листа авторизації виробника що вказано у п.8 Додатку 4 тендерної документації, яке просимо видалити з вашої документації, цитуємо рішення АМКУ для вашого розуміння як саме дискримінує учасників ваша вимога до листа: "оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмета закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником продукції та не мають змоги отримати лист. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині." У вашому випадку прописана в документації аналогічна вимога до листа, яка обмежує участь у даній закупівлі учасників, що не мають стосунків із виробником. Велике прохання видалити таку вимогу до листа авторизації із ваших документів для створення повноцінної конкуренції по даним торгам. Дякуємо за приділену увагу.
Відповідь:
Шановний учасник. Ваше посилання на рішення АМКУ у справі UA-2024-02-15-007952-a від березня 2024 року було уважно розглянуто Замовником. Інформуємо Вас про те, що дана ситуація є відмінною від нашої закупівлі, а позиція АМКУ щодо вимог про надання авторизаційних листів формується з урахуванням конкретного змісту тендерної документації та предмета закупівлі в кожному окремому випадку.
Зокрема, звертаємо вашу увагу на рішення АМКУ №7235-р/пк-пз від 06.05.2025 у справі UA-2025-04-23-001762-a, в якому Колегією Комітету було чітко зазначено:
"Встановлення вимоги про надання авторизаційного листа може вважатися правомірним у випадках, коли така вимога обґрунтована специфікою предмета закупівлі, необхідністю забезпечення оригінальності товару та/або збереження гарантій виробника обладнання, для якого постачається продукція."
У нашому випадку вимога про надання авторизаційного листа:
- має технічну обґрунтованість, оскільки згідно з рекомендаціями виробників використання неоригінальних витратних матеріалів призводить до втрати гарантії;
- не вимагається для всіх 32-ох позицій, а стосується лише позицій №23 та №24, які призначені для використання в техніці, на який ще не сплив строк гарантії виробника обладнання.
Отже, вищезазначена вимога не є дискримінаційною, не обмежує коло учасників процедури закупівлі, а лише надає підтвердження відповідності запропонованого предмету закупівлі технічним та якісним вимогам тендерної документації з боку виробника або офіційного представника. Тендерна документація не містить положень, які би прямо чи опосередковано забороняли брати участь у процедурі закупівлі учасникам, що не є виробниками, за умови надання тендерних пропозицій у відповідності до вимог тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, тендерна документація складена відповідно до вимог чинного законодавства України, тому внесення змін не вважаємо доцільним.
Дата відповіді:
04.07.2025 15:06