-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 4
Капітальний ремонт покрівлі Молодіжненського ліцею Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вулиця Приморська, 9
ДК 021:2015, код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі Молодіжненського ліцею Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вулиця Приморська, 9)
Завершена
8 086 382.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 40 431.91 UAH
мін. крок: 0.5% або 40 431.91 UAH
Період уточнення:
19.06.2025 17:13 - 01.07.2025 00:00
Відповідь надана
формальні помилки?
Номер:
1333494e84534c9b944c2a09e50b12a4
Дата опублікування:
24.06.2025 18:41
Опис:
Важко уявити в якій частині тендерної пропозиції учасника можна застосувати вирази, які описані замовником в якості прикладу щодо формальних помилок: "написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс (наприклад вираз «На добраніч» написано як «надобраніч»)". Просимо надати опис формальних помилок, які дійсно можуть бути застосовані під час проведення закупівлі.
Відповідь:
Відповідь Замовника на звернення щодо опису формальних (несуттєвих) помилок у тендерній документації
Шановні учасники!
Відповідно до положень розділу V тендерної документації, Замовник детально навів приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призводить до відхилення тендерної пропозиції. Цей перелік є адаптованим відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, що прямо передбачає аналогічні приклади, зокрема «написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс», наприклад — «Будь ласка» / «Будь-ласка», «На добраніч» / «надобраніч».
Наведені приклади мають узагальнений і демонстративний характер, що дозволяє орієнтуватися у практичному застосуванні норм. Вони не є прямою вимогою до учасників використовувати саме такі вирази, а вказують на типові орфографічні та граматичні варіанти, які не впливають на юридичну силу документів, зміст пропозиції або оцінку кваліфікації учасника.
Формальні помилки, у тому числі описки, технічні збої, незначні граматичні або мовні помилки в реченнях, приклади яких наведено у документації, мають прикладне значення для уникнення правової плутанини, ідентифікації типових ситуацій, при яких Замовник не застосовує санкційного підходу, не відхиляє пропозиції і не вбачає в цьому порушення.
Крім того, звертаємо увагу, що законодавство не вимагає обмежувати приклади формальних помилок лише тими, які можуть бути застосовані в кожній конкретній тендерній пропозиції, оскільки їх зміст залежить від волі учасника, його формулювань, форматування та джерел даних. Водночас формальні помилки трапляються навіть у службових листах, супровідних документах, описах товарів чи довідках, тому попереднє їх розмежування та приклади — це форма забезпечення правової визначеності.
Таким чином:
приклад «на добраніч / надобраніч» надано як формалізований приклад мовної неточності відповідно до нормативного акту №710;
його застосування як прикладу є законним і відповідає практиці опису несуттєвих помилок у сфері публічних закупівель;
Замовник не обмежує учасників у використанні будь-яких виразів, але заздалегідь повідомляє, що у разі незначної мовної чи технічної неточності — такі випадки не призведуть до дискваліфікації.
Враховуючи викладене, вилучення або додаткове уточнення прикладу, наведеного в документації, не вбачається необхідним.У задоволенні звернення — відмовлено.
Дата відповіді:
27.06.2025 15:36
Відповідь надана
Незаконна умова щодо підписання замовником Акту огляду об’єкту капітального ремонту та надання такого акту у складі пропозиції учасника
Номер:
10db7ce380954951b03d4c4c03638c2e
Дата опублікування:
24.06.2025 18:24
Опис:
Незаконна умова щодо підписання замовником Акту огляду об’єкту капітального ремонту та надання такого акту у складі пропозиції учасника. Повідомляємо, що комісія АМКУ вважає, що умова щодо огляду об'єкту з наданням акту огляду у складі тендерної пропозиції Учасника є дискримінаційною для Учасників, які жодним чином не можуть вплинути на замовника щодо допуску на об'єкт та підписання такого акту для учасника. Це підтверджується рішенням №15416-р/пк-пз від 27.09.2023 номер скарги UA-2023-09-11-001595-a.a1, де вказано зокрема: "Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може не підписати довідку про огляд об`єкта, що може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині." Також це зазначено у Рішеннях : № 9264-р/пк-пз від 13.05.2020 (номер скарги UA-2020-04-10-002019-a.b3), № 18550-р/пк-пз від 13.12.2019 (номер скарги UA-2019-11-15-000354-a.a2) та інших. З огляду на викладене вище просимо вилучити незаконну умову щодо надання акт огляду з документації на закупівлю.
Відповідь:
Відповідь Замовника на звернення щодо вимоги про надання акта огляду об’єкта
Шановні учасники!
У відповідь на зауваження щодо наявності у тендерній документації вимоги про надання підписаного Замовником акта огляду об’єкта повідомляємо наступне.
Предметом закупівлі є капітальний ремонт покрівлі з метою підготовки до встановлення сонячних панелей, що реалізується у межах міжнародного проєкту технічної допомоги у співпраці з іноземним партнером. Очікувана вартість робіт становить понад 8 мільйонів гривень, що зумовлює підвищені вимоги до точності та якості виконання робіт.
Між Державною установою «Центральне агентство з управління проєктами» (ЦУАП) та Великодолинською селищною радою укладено угоду №2025/4-1-212 від 14.05.2025 року щодо реалізації проєкту «Підтримка енергетичного сектору України шляхом встановлення сонячних електростанцій». У межах цього проєкту на території Молодіжненського ліцею передбачено встановлення сонячної фотоелектричної станції та системи накопичення енергії.
Відповідно до офіційного листа ЦУАП №2025/2-7603, строк дії контракту з міжнародним партнером закінчується 14 вересня 2025 року. При цьому монтаж сонячних панелей може бути розпочато лише після повного завершення капітального ремонту покрівлі, яка є предметом цієї закупівлі. Затримка з ремонтом поставить під загрозу реалізацію міжнародного проєкту.
У зв’язку з цим строк виконання робіт до 01.09.2025 року є критично важливим, обґрунтованим та таким, що не підлягає подовженню, оскільки прив’язаний до зобов’язань за міжурядовими угодами та технічними умовами встановлення сонячного обладнання. Крім того, будь-яке коригування проєктної документації не передбачене, оскільки розроблений технічний проєкт уже погоджено з партнерами та враховано у графіках постачання обладнання.
З огляду на це, учасники повинні володіти точною інформацією про технічний стан об’єкта, конструктивні особливості покрівлі та інші параметри, які впливають на технічні рішення. Саме тому вимога щодо обов’язкового попереднього огляду об’єкта є обґрунтованою та необхідною для якісної підготовки тендерної пропозиції. Вона дозволяє учаснику об’єктивно оцінити обсяг робіт, ризики та сформувати достовірний кошторис.
Зазначаємо, що учасник, який подав звернення, не звертався до Замовника з жодним запитом на організацію огляду об’єкта, не ініціював узгодження часу візиту та не вчинив жодних дій, спрямованих на реалізацію свого права.
Водночас твердження про ймовірну відмову Замовника у підписанні акту огляду є припущенням, що не підтверджене жодними фактами. Замовник ніколи не відмовляв у здійсненні огляду та не має жодного мотиву перешкоджати цьому процесу, оскільки його інтерес полягає в якісному виконанні робіт.
Встановлення факту незаконності вимоги лише на підставі припущення про можливу відмову Замовника у підписанні акта огляду є безпідставним, недоведеним і таким, що не може слугувати належним доказом на підтвердження дискримінаційного характеру вимоги.
Таким чином, вимога щодо акта огляду:– є обґрунтованою з урахуванням технічної специфіки закупівлі;– не суперечить принципу недискримінації;– не є бар’єром для участі добросовісних учасників;– напряму пов’язана з міжнародними зобов’язаннями, які виключають можливість зміни строків чи змісту проєкту.
З урахуванням викладеного, підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині не вбачається.У задоволенні звернення — відмовлено.
Дата відповіді:
27.06.2025 15:35
Відповідь надана
щодо залучення працівників за договорами ЦПХ
Номер:
76ac438344a743b48d16f4db4d41473f
Дата опублікування:
24.06.2025 18:16
Опис:
чи передбачено залучення працівників за договорами цивільно-правового характеру?
Відповідь:
Відповідь Замовника на звернення щодо можливості залучення працівників за договорами цивільно-правового характеру
Шановні учасники!
У відповідь на звернення щодо можливості підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації через подання копій цивільно-правових договорів (ЦПД) повідомляємо наступне.
Тендерна документація містить чітку вимогу про надання підтвердження наявності працівників, включно з тими які виконуватимуть роботи протипожежного призначення (зокрема, вогнезахист дерев’яних конструкцій), у формі наказу про прийняття на роботу та/або трудового договору. Це прямо відповідає нормам пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де вказано, що предметом підтвердження є саме працівники, а не виконавці, підрядники чи інші особи.
Цивільно-правові договори не є доказом наявності трудових відносин. Відповідно до чинного законодавства, ЦПД укладаються на підставі Цивільного кодексу України, в межах якого сторони діють як рівноправні учасники майнових відносин. Укладення ЦПД не створює трудових відносин, а виконавець не набуває статусу працівника у розумінні Кодексу законів про працю України. Отже, жоден з пунктів Цивільного кодексу не містить положень, які дозволяли б вважати особу «працівником» у сенсі кваліфікаційних критеріїв Закону про публічні закупівлі.
Ця позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України (рішення №127/21595/16-ц від 08.05.2018), який однозначно розмежовує трудові та цивільно-правові відносини, підкреслюючи, що тільки трудові відносини регулюють процес організації та виконання роботи. Предметом ЦПД є конкретний результат, а не процес виконання робіт, відповідно, виконавець за ЦПД не зобов’язаний мати фахову кваліфікацію як працівник.
Крім того, наявність відповідного працівника з ліцензованої сфери (протипожежні роботи) є особливо важливою у цій закупівлі, оскільки вона проводиться в рамках реалізації міжнародного проекту, що передбачає встановлення сонячної електростанції у співпраці з міжнародними партнерами. Роботи мають бути завершені до 01.09.2025 року, що є критичною умовою реалізації угоди між Державною установою «Центральне агентство з управління проєктами» та Великодолинською селищною радою в межах проєкту «Підтримка енергетичного сектору України шляхом встановлення сонячних електростанцій».
Недопущення до участі в роботах осіб, правовий статус яких не забезпечує належного виконання робіт, є обґрунтованим елементом контролю якості при реалізації проєкту з міжнародною технічною допомогою. Учасники мають гарантувати, що до виконання відповідальних робіт будуть залучені саме працівники, з якими оформлені трудові відносини, що підтверджується відповідними документами: повідомленням до ДПС, наказом про прийняття, трудовим договором або трудовою книжкою.
Таким чином:
Договори цивільно-правового характеру не можуть бути прийняті як підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що вимагають наявності працівників, а не сторонніх виконавців.
Встановлена вимога є законною, обґрунтованою та пропорційною поставленій меті, особливо з урахуванням міжнародного статусу та обмежених строків реалізації проєкту.
Порушень принципів рівності, відкритості чи недискримінації у закупівлі немає, оскільки жодному з потенційних учасників не заборонено мати працівників належної кваліфікації.
Враховуючи викладене, підстав для внесення змін до тендерної документації в частині вимог до підтвердження наявності працівників – немає.У задоволенні звернення — відмовлено.
Дата відповіді:
27.06.2025 15:34
Відповідь надана
незаконна умова документації щодо оформлення листа-відгука
Номер:
61d1a22ad7b94222b2d4bc0077edcec2
Дата опублікування:
24.06.2025 18:12
Опис:
Умова надати "Лист -відгук спеціально виданий для використання в цій закупівлі та обов’язково містити:
➤ Номер оголошення про закупівлю,
➤ Найменування замовника поточної закупівлі,
➤ Повну назву предмета закупівлі, а саме:
«ДК 021:2015, код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі Молодіжненського ліцею Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вулиця Приморська, 9)» є незаконною для тих учасників,які мають листи-відгуки, які видані без зазначення будь-якої закупівлі. Вважаємо, що замовник незаконно вимагає саме такий відгук, який жодним чином не є кращим чи інформативнішим за інший такий же відгук, який не адресований замовнику закупівлі. Просимо врахувати наше звернення та вилучити умову щодо оформлення листа-відгука у спосіб, описаний у Документації. У разі нереагування ми будемо змушені звернутись в орган оскарження зі скаргою для захисту наших законних прав та інтересів.
Відповідь:
Відповідь Замовника на звернення щодо вимоги про оформлення листа-відгука
Шановні учасники!
У відповідь на ваше звернення щодо передбаченої в тендерній документації вимоги про надання листа-відгука, спеціально оформленого для цієї закупівлі та з обов’язковим зазначенням номера оголошення, найменування Замовника і повної назви предмета закупівлі, повідомляємо наступне.
Дана вимога встановлена виключно з метою забезпечення достовірності, актуальності та релевантності наданої інформації про досвід учасника та підтвердження виконання ним аналогічних робіт. Такий підхід дозволяє уникнути подання застарілих, дубльованих чи неадресних відгуків, що не мають прямого відношення до оцінки здатності учасника якісно виконати саме цей обсяг і вид робіт.
Замовник не встановлював обмеження, що лише ті учасники, які вже мають подібні листи-відгуки, можуть брати участь у закупівлі. Усі учасники знаходяться у рівних умовах і мають повне право звернутися до своїх контрагентів з проханням надати лист-відгук, оформлений належним чином. Факт того, що один учасник вже має такий лист, а інший – ще ні, не свідчить про дискримінацію, оскільки можливість отримання такого документа не обмежена нічим, окрім волі самого учасника вжити відповідні дії.
Звертаємо увагу, що у зверненні не наведено жодних доказів чи пояснень, які б свідчили про об’єктивну неможливість отримання відгука у передбаченій формі. Замість цього, подається загальне припущення про нібито незаконність самої вимоги, яке не підтверджено судовою або адміністративною практикою. Однак припущення щодо ускладнення участі не є належним доказом фактичної неможливості виконати вимогу.
Крім того, не слід ототожнювати встановлення об’єктивних критеріїв оцінки з дискримінацією. Усі процедури закупівель передбачають встановлення вимог до учасників: щодо досвіду, наявності матеріальних ресурсів, кваліфікованого персоналу, ліцензій, обладнання тощо — що прямо передбачено законодавством і не є звуженням конкуренції, якщо такі вимоги відповідають предмету закупівлі.
Наша вимога відповідає саме такому підходу: вона спрямована на перевірку достовірності інформації та дозволяє оцінити, наскільки досвід учасника співвідноситься з обсягом і складністю робіт, які належить виконати в межах цього тендеру. Особливо це важливо у нашому випадку — коли йдеться про капітальний ремонт покрівлі вартістю понад 8 млн грн, у рамках міжнародного проєкту, де наявність підтвердженого релевантного досвіду є критично важливою умовою.
Таким чином:
Встановлена вимога є обґрунтованою, релевантною предмету закупівлі та пропорційною поставленій меті;
Не порушує принцип рівного доступу, оскільки не обмежує можливість будь-якого учасника отримати належно оформлений лист;
Не є дискримінаційною, оскільки стосується лише форми документального підтвердження досвіду, а не змісту досвіду як такого.
У зв’язку з викладеним, підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині не вбачається.У задоволенні звернення — відмовлено.
Дата відповіді:
27.06.2025 15:32