-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до компресорів 3ВШ
Завершена
1 022 893.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 114.47 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 114.47 UAH
Період уточнення:
11.06.2025 15:58 - 17.06.2025 00:00
Відповідь надана
ПОВТОРНА ВИМОГА щодо усунення дискримінаційної умови тендерної документації
Номер:
889325bfc8b544a8b2245f1d6a4bf1c3
Дата опублікування:
13.06.2025 17:11
Опис:
Шановний Замовнику!
У відповідь на надану Вами відповідь на попередню вимогу, повідомляємо, що вона не містить належного правового обґрунтування та фактично ігнорує суть порушеного питання, а саме: наявність у тендерній документації вимоги, яка є необґрунтованою, дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Зокрема, йдеться про вимогу (п. 10.2 Додатку № 1) до учасника закупівлі надати документальне підтвердження погодження креслень еквівалентного обладнання виробником проектного обладнання, у разі якщо пропонується еквівалент.
1. Вказана вимога суперечить чинному законодавству, зокрема:
- частині 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо забороняє встановлення дискримінаційних вимог;
- частині 3 статті 22 вказаного Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію чи призводять до дискримінації учасників;
- частині 1 статті 3 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка визначає заборону на будь-які дії, які можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
2. Вимога щодо погодження креслень стороннім виробником є такою, що:
- не ґрунтується на жодному нормативно-правовому акті;
- не має правового механізму реалізації (оскільки виробник проектного обладнання не є стороною закупівлі і не має зобов’язань розглядати або погоджувати креслення);
- створює необ’єктивну перевагу для учасників, які співпрацюють з виробником проектного обладнання, а отже, порушує принцип рівного ставлення до учасників;
- не має фактичного впливу на підтвердження технічної відповідності продукції, яка може бути належно підтверджена технічною документацією, паспортами якості, сертифікатами, ескізами креслень з основними розмірами тощо.
3. Антимонопольний комітет України неодноразово визнавав аналогічні вимоги дискримінаційними. Наприклад:
- Рішення №10999-р/пк-пз від 21.09.2020;
- Рішення №1476-р/пк-пз від 08.02.2021;
- Рішення №1906-р/пк-пз від 22.02.2022.
У цих рішеннях АМКУ чітко вказано, що вимога надати погодження технічної документації (включаючи креслення) від виробника іншої продукції є необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки суперечить базовим засадам відкритих закупівель.
У зв’язку з викладеним, повторно вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги вказаної в п.10.2 Додатку № 1, яка зобов’язує учасника надавати документальне підтвердження погодження креслень еквівалентного обладнання виробником проектного обладнання. Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику, перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції зазначено в Додатку №1 до ТД.
Дата відповіді:
16.06.2025 16:47
Відповідь надана
Щодо усунення дискримінаційної вимоги з тендерної документації
Номер:
b93ee5b1dd66430fb663a31240f141d1
Дата опублікування:
12.06.2025 10:10
Опис:
Шановний Замовнику!
Наше підприємство, як виробник та постачальник компресорного обладнання має намір прийняти участь к даній закупівлі. Після ознайомлення з тендерною документацією до закупівлі UA-2025-06-11-011074-a, виявлено умову, яка, є дискримінаційною та такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Зокрема, в тендерній документації міститься вимога щодо обов’язкового надання учасником документа, який підтверджує погодження креслень виробником проектного обладнання, що у повній мірі відповідають технічним характеристикам, викладеним у технічній специфікації (для еквіваленту).
Вважаємо зазначену вимогу необґрунтованою з огляду на таке:
1. Такий документ не є обов’язковим доказом відповідності продукції технічним вимогам та не впливає на її якість.
2. Виробник проектного обладнання не є стороною публічної закупівлі, а тому не зобов’язаний розглядати, оцінювати чи погоджувати креслення сторонніх компаній.
3. Відсутність такого погодження жодним чином не свідчить про невідповідність запропонованої продукції або її низьку якість.
4. Отримання погодження від виробника проектного обладнання є надмірною вимогою, оскільки такий виробник не є стороною закупівлі й може відмовити у наданні такого погодження без пояснення причин, що створює необ'єктивну перевагу певним учасникам.
5. Вимога отримання такого погодження фактично монополізує участь у закупівлі, обмежуючи можливості альтернативних виробників або постачальників еквівалентів.
6. Закон України «Про публічні закупівлі» прямо забороняє встановлення умов, які можуть призвести до обмеження конкуренції або дискримінації учасників (ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 22).
На підставі викладеного, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо погодження креслень виробником проектного обладнання, як таку, що є надмірною, безпідставною та дискримінаційною. Дякуємо.
Відповідь:
Шановний Учаснику, перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції зазначено в Додатку №1 до ТД.
Дата відповіді:
13.06.2025 16:07