-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт дороги на вулицях Галицька-О.Степанів в місті Ходорові Львівської області. Коригування
Завершена
5 409 949.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 54 099.49 UAH
мін. крок: 1% або 54 099.49 UAH
Період уточнення:
06.06.2025 15:24 - 18.06.2025 00:00
Відповідь надана
дискримінаційні умови ТД
Номер:
d5dc72465d2d4ec0aab55ae4e6f7cd43
Дата опублікування:
16.06.2025 10:46
Опис:
Доброго дня, шановний Замовнику! Ми, як потенційний учасник даної Закупівлі, ознайомилися з ТД та просимо роз’яснити наступне: Згідно п. 2 Інша інформація розділу Оцінка тендерної пропозиції
"Замовником торгів укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 15000,00 грн. (П’ятнадцять тисяч грн., 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України протягом 5 робочих днів на рахунок Виконавця торгів, відповідно до умов укладеної між Замовником та Виконавцем угоди." 1. Хто мається на увазі під «третьою особою», на яку може бути покладено оплату 15 000 грн. за надання юридично-консультаційних послуг? 2. Яке відношення має потенційний Учасник до договору про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, щоб цю умову включати до ТД? 3. Напевно Ви, як Замовник, маєте сотні договорів з надавачами різних послуг. Чому саме цей договір про надання юридично-консультаційних послуг описаний в цій ТД? 4. Якщо під «третьою особою», на яку може бути покладено оплату 15 000 грн. за надання юридично-консультаційних послуг мається на увазі переможець закупівлі, то чому про це не вказано прямо? 5. Чи є обов’язок у переможця сплачувати та коли 15 000.00 грн.? За які саме послуги? Де передбачено цей обов’язок? 6. Вимагаємо надати повний перелік послуг, а також код ЄДРПОУ або ІПН особи, що надає такі послуги замовнику. Які документи підтверджують, що така особа має право займатись наданням таких "консультаційних" послуг? Які документи підтверджують кваліфікацію та досвід такої особи? Також, зазначити яким чином ви знайшли такого "консультанта"? чому саме цього консультанта? чому не проводили конкурсний відбір? чи укладений у вас договір з таким консультантом? на яких умовах? чи відомо Вам, як уповноваженій особі, що саме Ви несете персональну адміністративну та кримінальну відповідальність за проведення даних торгів, а не консультант? хто встановлював вимоги тендерної документації (консультант чи уповноважена особа)? 7. Просимо оприлюднити договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися третьою особою, щоб всі зацікавлені (потенційні треті особи) розуміли, хто зобов’язаний здійснювати оплату згідно даного договору. 8. Роз’ясніть, будь ласка, який алгоритм Ваших дій у такій ситуації: є переможець, який відмовляється оплачувати 15 000 грн. невідомо кому і за невідомо які послуги, які він не отримував. Які Ваші дії в такому разі? 9. Не хочеться нікого образити, але: як Ви вважаєте, в наш час, коли триває війна за нашу свободу і незалежність, коли бізнес перераховує кожну вільну гривню на потреби ЗСУ, чи справедливо покладати обов’язок зі сплати за надані ЗАМОВНИКУ послуги на Учасника? Чи Замовник вважає, що підприємцям-учасникам тендерів зараз набагато легше? Якщо УО недостатньо кваліфікована для проведення відкритих торгів з особливостями, то чому за це має платити третя особа? Можливо, УО варто один раз пройти навчання з підвищення кваліфікації, а не кожен раз залучати консультантів і отримувати зарплату за невиконану роботу? Бо якщо закупівлю проводять консультанти, то що ж робить УО? Поряд з цим, звертаємо Вашу увагу на наступне: Предметом даної закупівлі є «Капітальний ремонт дороги на вулицях Галицька-О.Степанів в місті Ходорові Львівської області. Коригування», а не юридично-консультаційні послуги. Таким чином, ці витрати не відносяться до предмету закупівлі та не можуть бути включені до ТД. Сам факт не оприлюднення Замовником договору про юридично-консультаційні послуги, проте з покладенням на третю особу (яку???) обов’язку провести по ньому оплату вже свідчить про порушення принципу відкритості та прозорості про проведенні закупівлі, а, отже, умова про сплату «третьою особою» 15 000 грн. повинна бути виключена з ТД. Саме такою є позиція Антимонопольного комітету України, висвітлена у рішенні №7587-р/пк-пз від 27.10.2017 року (закупівля ID UA-2017-09-21-001533-a, посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-21-001533-a). Зважаючи на вищенаведене, ВИМАГАЄМО виключити п. 2 Інша інформація розділу Оцінка тендерної пропозиції ТД "Замовником торгів укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 15000,00 грн. (П’ятнадцять тисяч грн., 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України протягом 5 робочих днів на рахунок Виконавця торгів, відповідно до умов укладеної між Замовником та Виконавцем угоди."
Відповідь:
Доброго дня,
Повідомляємо, що відповідно до вимог ч.3, ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Так як замовником укладено зазначену угоду, в порядку цивільного та господарського законодавства, як угоду, на користь третьої особи, замовником зазначено, про її наявність в тендерній документації.
В разі покладення таких послуг на потенційного учасника, замовником буде подано весь перелік та документів учаснику-переможцю таких торгів.
Таким чином, замовником не будуть вноситись зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
19.06.2025 17:19
Відповідь надана
АКТ
Номер:
c8e66f340fec4c648b55f2c756f38aad
Дата опублікування:
06.06.2025 15:54
Опис:
Шановний Замовнику, відповідно до вимог тендерної документації, від учасника в складі пропозиції вимагається надання Акту обстеження об’єкта. Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання Акту обстеження об’єкта, за підписом замовника. Вимога Огляду об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акту обстеження об’єкта за підписом особи замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати такий Акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні Акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Ви як Замовник порушуєте право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Зважаючи на це, об’єктивно після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Вважаємо, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель. Доводимо до Вашого відома, що відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, за результатами розгляду скарг у процедурах закупівель UA-2022-07-05-006351-a, UA-2023-04-25-008634-a, UA-2023-04-25-011323-a, UA-2023-04-25-009315-a, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції Акту обстеження об’єкта, визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону. Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу. У разі ігнорування Ми змушені будемо звертатися до відповідних органів, для усунення подальшого включення таких вимог до Ваших тендерних документацій, та інші відповідні інстанції з висвітленням Замовника торгів завідомо незаконних, упереджених вимог, на користь вже відомого учасника.
Відповідь:
Доброго дня.
Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.06.2025 16:17