-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
- 1
Засоби РХБ захисту
Торги відмінено
153 426 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 208 950.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 208 950.00 UAH
Період уточнення:
06.06.2025 12:46 - 14.06.2025 00:00
Відповідь надана
Звернення
Номер:
ab7da449cb3f4103a1a296754f3cba6a
Дата опублікування:
11.06.2025 09:58
Опис:
Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 20344.
Чому в тендері вказано стандарт ДСТУ EN ISO 20344, який є методикою випробування, а не нормативним стандартом на сам виріб?
Аналогічно до попереднього пункту, EN ISO 20344 — це збірник методів випробування, а не характеристика взуття як виробу. Він застосовується як база до інших стандартів (як-от EN ISO 20345 або EN ISO 20347), але не може бути окремою вимогою до продукту.
Просимо виключити ДСТУ EN ISO 20344 як такий, що є методом випробування, і не повинен бути технічною вимогою до виробу.
Відповідь:
Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 14:49
Відповідь надана
Звернення
Номер:
4b52edde648f40f2a6f80bb6a29df932
Дата опублікування:
11.06.2025 09:57
Опис:
Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 13287.
Чому до взуття зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 13287, який є лише методом випробування стійкості до ковзання, але не є обов’язковим технічним стандартом до виробу?
Цей документ є методикою випробування, а не стандартом, що визначає властивості чи тип засобу захисту. Виробники мають право використовувати будь-які відповідні методики, але не повинні зобов’язані відповідати кожному окремому методичному стандарту як технічній вимозі.
Просимо виключити ДСТУ EN ISO 13287 зі списку обов’язкових стандартів та внести відповідні зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 14:49
Відповідь надана
Звернення
Номер:
da4de0bf84af498c86a3a92912300593
Дата опублікування:
11.06.2025 09:56
Опис:
: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 20345.
Чому до захисного взуття (ботів/панчіх CBRN) застосовано стандарт ДСТУ EN ISO 20345, який стосується безпечного (робочого) взуття загального призначення?
Цей стандарт регламентує вимоги до взуття із металевими/композитними підносками для захисту від механічного травмування у промисловості (будівництво, логістика тощо). Його застосування до ізолювального або гумового CBRN-взуття, що одягається поверх іншого взуття, є технічно невірним і суперечить принципам розробки засобів РХБЯ-захисту.
Просимо внести зміни до тендерної документації та виключити посилання на ДСТУ EN ISO 20345 як такий, що не стосується РХБЯ-взуття.
Відповідь:
Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 14:49
Відповідь надана
Технічний регламент 2
Номер:
33f4169f12384c5b8599a3d43be3abf8
Дата опублікування:
10.06.2025 17:13
Опис:
Шановний Замовнику!
У Вашій відповіді Ви зазначили: "Проведений моніторинг вітчизняного та іноземного ринку засвідчив наявність пропозицій одночасного визначення виробниками (постачальниками) категорії ризику ІІІ, яка встановлюється згідно ПКМУ 771 від 21.08.2019 № 771 та Регламенту (ЄС) 2016/425 Європейського парламенту та Ради від 9.03.2016 року, а також відповідності різним військовим стандартам, які захищають від бойових отруйних речовин. Що не є порушенням та забезпечує універсальність застосування, як у військовій та цивільній сфері."
Водночас, нагадуємо, що пункт 2 Технічного регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771 від 21.08.2019) чітко встановлює, що його дія "не поширюється на засоби індивідуального захисту, що виготовляються та використовуються виключно військовослужбовцями або для підтримки правопорядку."
З огляду на це, просимо надати додаткові роз'яснення:
Як саме, на думку Замовника, положення Технічного регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771), який прямо виключає зі сфери своєї дії ЗІЗ для військових потреб, застосовуються до продукції, яка Вами ж визначена як така, що має подвійне використання та до якої застосовуються стандарти військової експлуатації?
Відповідь:
Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 14:48
Відповідь надана
Технічний регламент
Номер:
ab09dc40714e494e89fb62e25a2161f8
Дата опублікування:
10.06.2025 17:12
Опис:
На відповідь "Технічний регламент"
Шановний Замовнику!
Дякуємо за Ваші роз'яснення щодо статусу продукції як товарів подвійного використання, призначених для застосування як військовослужбовцями, так і цивільним персоналом ДПСУ, а також за вказівку про застосування до неї стандартів військової експлуатації.
Водночас, у технічних вимогах Ви вказуєте, що продукція належить до категорії ризику III, посилаючись на її встановлення згідно з ПКМУ №771 від 21.08.2019 (Технічний регламент ЗІЗ) та Регламенту (ЄС) 2016/425. Однак, нагадуємо, що відповідно до пункту 2 Технічного регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771), його дія не поширюється на засоби індивідуального захисту, що виготовляються та використовуються виключно військовослужбовцями або для підтримки правопорядку. Більше того, для продукції категорії ризику III згідно з цим Регламентом обов'язковою є процедура оцінки відповідності за участю призначеного органу, що передбачає видачу не лише декларації та протоколів випробувань, а й Сертифіката відповідності, отриманого за однією з передбачених процедур (наприклад, Модуль B у поєднанні з Модулем C2/D/E, або Модуль H), де призначений орган відіграє ключову роль у перевірці типу та/або системі якості виробництва.
З огляду на цю колізію, просимо чітко роз'яснити:
1.Чи вимагаєте Ви від учасників підтвердження відповідності саме Технічному регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771) для продукції категорії ризику III, включаючи необхідність отримання Сертифіката відповідності за участі призначеного органу, і якщо так, то як ця вимога узгоджується з пунктом 2 Регламенту, що виключає його дію на засоби для військових цілей?
2. Або ж, зважаючи на статус продукції як "подвійного використання" та застосування військових стандартів, відповідність Технічному регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771) не є обов'язковою, і для підтвердження вимог достатньо надавати протоколи випробувань та/або сертифікати, видані будь-якими акредитованими/уповноваженими лабораторіями/органами, які підтверджують відповідність військовим стандартам (просимо уточнити, яким саме, наприклад, ДСТУ В, STANAG тощо) та технічним специфікаціям Замовника, без необхідності залучення "призначених органів" за Технічним регламентом ЗІЗ (ПКМУ №771)?
Відповідь:
Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 14:48
Відповідь надана
Суперечливості заявленого CBRN-призначення та відсутності стандартів
Номер:
2f86b5229ceb44c39c7834bc4f3dbc52
Дата опублікування:
10.06.2025 16:20
Опис:
На відповідь:
Відсутність CBRN- або військових стандартів при бойовому призначенні
Шановний Замовнику!
Дякуємо за відповідь. Разом з тим, її зміст, на жаль, більше нагадує формальну відписку, ніж змістовне роз’яснення — і містить низку тверджень, що викликають серйозні зауваження по суті::
1. У відповіді стверджується, що:
«у технічних специфікаціях визначено перелік національних і міжнародних стандартів, зокрема STANAG»
Фактично жодного посилання на STANAG, AEP, ISO 16602, ISO 29765 або будь-який інший CBRN-орієнтований стандарт або методику, або час захисної дії тощо у тендерній документації не наведено.
Усі стандарти, зазначені в Додатку 2, — це стандарти цивільного призначення, які не охоплюють випробування на:
– бойові ОР (HD, GD, VX) у фазі пари або аерозолю.
2. Ви зазначаєте:
«захист від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX) має бути підтверджений відповідними протоколами випробувань»
Але не визначено, за якою методикою ці випробування мають бути проведені:
– STANAG 4632 / 4352
– AEP-38 / ISO CWA 16541
– MIL-STD-282
– ISO 16602 (який безпосередньо регулює CBRN-випробування одягу)
- або просто час захисної дії від чого
Відсутність методики = відсутність способу перевірки. Це дає змогу надавати довільні «довідки» замість нормативно вивірених протоколів.
3. Ви посилаєтесь на «недопущення обмежень конкуренції» як причину невикористання STANAG.
Але стандарти STANAG, ISO 16602, AEP-65 є міжнародно визнаними та широко впровадженими в системах постачання CBRN-засобів, у тому числі:
– у публічних закупівлях, де ці стандарти або методики або час захисної дії вказувались і не призводили до звуження конкуренції, а навпаки — забезпечували реальний бойовий рівень якості.
4. Ви посилаєтесь на віднесення виробів до товарів подвійного призначення згідно п. 1А004.b Єдиного списку.
Але це лише класифікація — вона не скасовує необхідність підтвердження відповідності заявленим захисним властивостям, зокрема стійкості до бойових ОР, як того вимагає Технічний регламент ЗІЗ (постанова КМУ №771), Закон «Про держконтроль…», Закон «Про публічні закупівлі».
Просимо надати чітке уточнення:
- Яким саме стандартом або методикою або ще чимось має бути підтверджено заявлений у ТД захист від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX), якщо STANAG, AEP, ISO 16602, ISO 29765 або інші CBRN-стандарти прямо не зазначені в документації?
- Чи визнає Замовник, що без зазначення конкретного стандарту або методики, вимога про «резистивність до бойових ОР» є неперевірюваною та такою, що порушує ч. 1 ст. 23 та ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»?
- Чи планує Замовник внести зміни до технічного завдання з метою конкретизації стандартів, що реально підтверджують заявлений CBRN-рівень захисту, аби уникнути підміни військових вимог продукцією цивільного призначення без належної перевірки?
Відповідь:
Шановний Учасник!
На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань.
Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 11:26
Відповідь надана
Лоту 2 (боти): декларативність і порушення Закону
Номер:
492af5a1f8ba452fac5aa5593f789965
Дата опублікування:
10.06.2025 13:59
Опис:
Шановний Замовнику!
У технічних вимогах до Лоту 2 (боти/панчохи CBRN) наведено:
«резистивні до бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін.)»
«не вогнестійким, водостійким, не абсорбуючим, антистатичним, ергономічним, стійким до ковзання»
«має забезпечувати належний захист користувача від проникнення реагентів, кислот, парів, радіоактивного пилу»
«поверх взуття», «рифлена підошва», «клас ІІ згідно EN ISO 20345», «SRA / SRB / SRC» тощо
Водночас:
– жодна із зазначених властивостей не супроводжується посиланням на конкретні випробування або стандарти, які дійсно дозволяють їх перевірити (напр., герметичність, десорбція, опір ОР у пароподібному стані);
– вимога "клас ІІ" суперечить конструкції панчохи, яка одягається поверх взуття і не має устілки, союзки, носка тощо (див. ДСТУ EN ISO 20345, розділ 4.1).
Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»,
технічна специфікація повинна:
«...бути чіткою, однозначною, такою, що дозволяє всім потенційним учасникам однаково її тлумачити.»
Також, відповідно до Закону:
«Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги або вимоги, які можуть призвести до виключення добросовісних учасників.»
Декларативні фрази («ергономічність», «антистатичність», «резистивність до ОР») без вказаних стандартів або методів випробувань суперечать цим нормам Закону, оскільки:
– не дозволяють об’єктивно оцінити відповідність пропозицій;
– залишають широке поле для суб’єктивного трактування при прийманні товару;
– можуть призвести до необґрунтованого відхилення учасників або прийняття продукції, яка не відповідає бойовим умовам експлуатації.
Відповідь:
Шановний Учасник!
На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань.
Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 11:09
Відповідь надана
Щодо декларативних вимог!
Номер:
85f34f448280432d9a4e465faceb4bb9
Дата опублікування:
10.06.2025 13:54
Опис:
Шановний Замовнику!
У технічних вимогах до Лоту 3 (рукавиці захисні CBRN) наведено формулювання:
«Герметичні, з довгими манжетами для сумісності з костюмом CBRN...»
«...має гарантувати правильне положення на руці користувача та незмінність його положення...»
«...забезпечувати максимально можливий рівень комфорту...»
«...відповідати сучасному рівню технічного розвитку...»
Такі формулювання носять узагальнений, декларативний та описовий характер, який не дозволяє:
– об’єктивно оцінити відповідність продукції на етапі проведення закупівлі,
– перевірити виконання технічних умов під час приймання товару.
Зазначаємо, що згідно зі статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі»,
технічні специфікації повинні:
«...містити чіткі та недискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, які дають змогу встановити відповідність запропонованого товару або послуги потребам замовника».
Крім того, відповідно до частини 4 статті 5 Закону:
«Замовник не повинен встановлювати дискримінаційні вимоги та перешкоджати об’єктивному і справедливому оцінюванню пропозицій учасників».
Формулювання на кшталт «максимально можливий комфорт», «герметичність» або «сумісність» без зазначення методу випробування або нормативного документа:
– не є вимогами у розумінні Закону,
– перешкоджають однаковому тлумаченню вимог усіма учасниками,
– створюють потенційні ризики дискримінації та маніпуляцій при оцінці відповідності.
Просимо надати уточнення:
- Яким чином Замовник планує забезпечити виконання вимог статей 5 і 23 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині чіткості, об’єктивності та недискримінаційності технічних характеристик, якщо низка положень Технічного завдання носить описовий і рекламний характер без нормативного обґрунтування?
- Яким нормативним документом або випробуванням повинна підтверджуватись заявлена «герметичність», «максимально можливий комфорт» та «сумісність із костюмом CBRN»?
Відповідь:
Шановний Учасник!
На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань.
Дякуємо за зацікавленість до нашої пропозиції та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 11:08
Відповідь надана
Суперечність між матеріалом і стандартами (боти)
Номер:
8aa4fe9593334eefa1df730f23b1d5aa
Дата опублікування:
10.06.2025 13:45
Опис:
Матеріали: «бромбутилкаучук, поліізобутилен, вулканізовані еластомери»
!!! Але ДСТУ EN ISO 20345 не тестує такі матеріали, він орієнтований на шкіру або PU/TPU підошви
ДСТУ EN ISO 20345 (ідентичний EN ISO 20345) орієнтований на взуття із шкіряним верхом або полімерними матеріалами (PU/TPU підошви)
Фактично — матеріали військові, начебто CBRN - закупівля, а стандарти — цивільні!
Без коментарів!
Відповідь:
Шановний Учасник!
На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань.
Дякуємо за зацікавленість до нашої пропозиції та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 11:06
Відповідь надана
Суперечність щодо конструкції — поверх взуття / замість взуття
Номер:
387414eea3cd41dab3d3b78b0b1124ba
Дата опублікування:
10.06.2025 13:42
Опис:
У ТД: «одягаються поверх взуття»
!!!!Але вимагаються повна підошва, рифлення, товщина, опір до порізу, ковзання і навіть клас взуття SRA/SRB/SRC
Це взаємовиключні речі:
або це взуття, яке тестується як ДСТУ EN 20345 — тоді не "поверх",
або це панчоха-чохол, тоді тести на ковзання/удар/поріз — недоречні
Предмет постачання є засобом категорії "взуття" (тобто відповідає ДСТУ EN ISO 20345 та проходить тести як взуття), чи "захисною панчохою поверх взуття" (overboot), яка не підлягає таким випробуванням?
Не зрозуміли вимоги!!! Надайте пояснення.
Відповідь:
Шановний Учасник!
На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань.
Дякуємо за зацікавленість до нашої пропозиції та надані питання.
Дата відповіді:
11.06.2025 11:05