0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт (модернізація та поліпшення) будівлі Нижчедубечанської гімназії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, село Нижча Дубечня, вул. Шкільна, будинок 13а, а саме встановлення «Система відеонагляду в будівлі Нижчедубечанської гімназії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, село Нижча Дубечня, вул. Шкільна, будинок 13а

Детальна інформація стосовно предмету закупівлі та інших вимог зазначено в тендерній документації, яка додається до закупівлі

Торги не відбулися

259 756.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 298.78 UAH
Період уточнення: 04.06.2025 18:15 - 16.06.2025 00:00
Відповідь надана

Дискриінаційні вимоги до Учасника

Номер: dfe0fe4fdf13478ba0a5b50220eb7edc
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.06.2025 17:47
Опис: Шановний замовнику, прошу вас конкретизувати з якоїсь причини в Додатку №4 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, присутні Запит на сертифікати відповідності стандартам ДСТУ, які безпосередньо не згадують системи відеоспостереження:, • ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 (CEN/TS 54-14:2018, IDT) «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування». • ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення». • ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги». • ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2019, IDT) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи». але які вимагаються "стосовно систем відеоспостереження", може викликати питання щодо їхньої обґрунтованості та потенційно розглядатися як неконкурентна вимога. Ось декілька причин, чому такі вимоги можуть бути проблематичними: 1. Непряма відповідність: Якщо стандарт ДСТУ, такий як ДСТУ 8965:2019, стосується загальних положень управління пожежною безпекою, а не технічних аспектів відеоспостереження, вимога сертифікату за цим стандартом "стосовно систем відеоспостереження" є непрямою. Це може означати, що замовник намагається використати загальний стандарт як фільтр для вибору постачальників, які мають ширший спектр сертифікатів. 2. Обмеження конкуренції: Вимога наявності сертифікатів за стандартами, які не мають прямого відношення до предмета закупівлі (відеоспостереження в цьому випадку), може обмежити коло потенційних учасників. Лише компанії, які мають дуже широкий спектр сертифікатів або спеціалізуються на всіх зазначених сферах, зможуть відповідати таким вимогам. Це створює бар'єри для малих та середніх підприємств, які можуть бути спеціалістами саме у відеоспостереженні, але не мають усіх інших сертифікатів. 3. Необґрунтовані витрати: Отримання сертифікатів за різними ДСТУ, особливо якщо вони не є безпосередньо релевантними, є часо- та фінансово затратним процесом. Якщо ці сертифікати не є критично важливими для забезпечення якості або безпеки послуг з відеоспостереження, це може бути необґрунтованою вимогою, що збільшує вартість участі в тендері. 4. Відсутність чіткості: Формулювання "та/або іншого сертифікату стандарту ДСТУ ... виданого органом сертифікації стосовно системи контролю доступу, систем управління доступом та систем відеоспостереження" є дещо розпливчастим. Це може призвести до неоднозначності в інтерпретації та дати можливість замовнику суб'єктивно оцінювати відповідність пропозицій. Висновок: Такі посилання на ДСТУ, які не містять прямих положень щодо систем відеоспостереження, але вимагаються "стосовно" цих систем, можуть бути розцінені як неконкурентні вимоги. Вони можуть обмежувати коло учасників, створювати необґрунтовані бар'єри для входу та підвищувати загальну вартість участі в тендері без чіткого обґрунтування для забезпечення якості саме послуг з відеоспостереження. Така вимога може бути оскаржена як дискримінаційна. Прошу вас привести проведення тендерної закупівлі до вимог Законодавства України - забезпечивши рівний доступ різних учасників. Дякую.
Відповідь: Внесення змін до тендерної документації є недоцільним.
Дата відповіді: 06.06.2025 15:01
Відповідь надана

Дискримінація

Номер: 657c4471d5024422a9ae7d28ea1def5d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.06.2025 17:46
Опис: Дана вимога є дискримінаційною. Виробники продукції або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником мають можливість на власний розсуд надавати певним учасникам листи, іншим ж учасникам відмовляти в їх наданні, або зволікаючи час – не надавати. Не зрозуміло також у разі надання даного листа, яким чинном Ви будете виріщувати чи мають можливість вони виконати свою гарантію? Також не зрозуміло, що Вам надасть цей лист? Договор у Вас буде з учасником, тому юридична відповідальність буде направлена на Учасника, а не на виробника або представника, дилера дистриб’ютора. Окрім цього, не зрозуміла сама правова природа та поняття " листа від виробника". Ні Закон, ні Цивільний та Господарський кодекси України не містять такого поняття як "Лист від виробника". Відповідно і відсутня юридична визначеність такого листа та його правові наслідки. Також зазначаємо, що виробник або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником можуть не надати листи такого змісту, та подібна вимога суттєво звужує коло учасників, адже деякі виробники(представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником не мають змоги або бажання надати листи від виробника саме з таким формулюванням як встановлює Замовник. Просимо видалити дану вимогу.
Відповідь: Внесення змін до тендерної документації є недоцільним.
Дата відповіді: 06.06.2025 15:01
Відповідь надана

Дискримінація

Номер: 481c4e21f6414af88a3ceafa3327c020
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.06.2025 17:34
Опис: У тендерній документації Замовником встановлено вимогу: «Учасник у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (таблиця 1) повинен підтвердити наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка є у власності Учасника чи така, що використовується Учасником на договірних засадах, та підтвердити спроможність Учасника здійснити виконання умов Договору, а саме: - виробничого та/або складського приміщення на правах власності або оренди або суборенди; - агрегату зварювального пересувного з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А; - машини свердлильної електричної; - пістолету монтажного; - дрилі електричної.» Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що не відповідає законодавству України, а саме: 🔹 1. Порушення принципу недискримінації: Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію або призводять до необґрунтованого ускладнення доступу до участі у закупівлі. 🔹 2. Вимога не відповідає Ліцензійним умовам: Згідно з п. 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених Постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року, до матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання висуваються чіткі та вичерпні вимоги. У наведеному переліку відсутні вимоги щодо обов’язкової наявності зазначеного обладнання. 🔹 3. Вимога не пов’язана з предметом закупівлі: Якщо виконання робіт за договором не передбачає безпосереднього використання зазначеного інструменту, то така вимога є непропорційною і не має техніко-економічного обґрунтування. Це порушує ч. 3 ст. 22 Закону, яка вимагає, щоб технічні та якісні характеристики були об’єктивно необхідними. 🔹 4. Вимога створює обмеження для субпідрядного залучення: Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник може підтверджувати спроможність виконання договору через субпідрядників. Вимога щодо наявності обладнання у власності або оренді ігнорує цю норму. ✅ Висновок: - вимога не має нормативного обґрунтування; - виходить за межі предмету закупівлі; - не відповідає Ліцензійним умовам (постанова КМУ № 852); - порушує Закон України «Про публічні закупівлі» (статті 5, 16, 22). Така вимога є дискримінаційною і має бути усунута для забезпечення відкритої та добросовісної конкуренції.
Відповідь: Внесення змін до тендерної документації є недоцільним.
Дата відповіді: 06.06.2025 15:00
Відповідь надана

Дискримінаційні вимоги до Учасника

Номер: 004eb4a4e97347f1b652b11ade0104a6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.06.2025 17:34
Опис: Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема: 🔹 Частина 4 статті 5 Закону визначає, що замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації. 🔹 Встановлення вузькоспеціалізованої вимоги до аналогічного досвіду лише в об'єктах освіти, культури або медицини та лише в умовах наявності значної кількості неповнолітніх осіб є необґрунтованим обмеженням кола потенційних учасників. 🔹 Вимога не об’єктивно пов’язана з предметом закупівлі, адже монтаж систем відеонагляду та систем пожежної сигналізації в інших типах об’єктів (наприклад, офісах, комерційних чи житлових будівлях) виконується за такими ж технічними принципами та регламентується тими ж нормативними актами, що і в закладах освіти чи медицини. 🔹 Вимога не враховує, що компанії можуть мати значний досвід у сфері охоронних чи пожежних систем, однак на інших об’єктах, що жодним чином не впливає на якість або ефективність надання послуг за предметом закупівлі. Отже, така вимога: • обмежує конкуренцію; • не є об'єктивно обґрунтованою; • порушує принцип недискримінації, закріплений у ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»; • може бути предметом оскарження до Антимонопольного комітету України (постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг у сфері публічних закупівель). Рекомендуємо внести зміни до тендерної документації та визначити аналогічний договір без обмеження щодо типу установи чи категорії осіб, що перебувають в ній, із збереженням загальної специфіки предмету закупівлі.
Відповідь: Внесення змін до тендерної документації є недоцільним.
Дата відповіді: 06.06.2025 15:01