-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісне приладдя
Торги не відбулися
105 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 525.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 525.00 UAH
Період уточнення:
27.05.2025 11:09 - 07.06.2025 00:00
Відповідь надана
ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Номер:
56c0482c20c241199fe16a5afe5e0a30
Дата опублікування:
30.05.2025 11:32
Опис:
Вимога тендерної документації щодо надання учасником авторизаційного листа від виробника, як обов’язкової умови участі в процедурі закупівлі, є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
1. Порушення принципу недискримінації учасників
У відповідності до частини 4 статті 5 Закону, замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Вимога авторизаційного листа обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має договірні або дистриб’юторські відносини з виробником або може оперативно їх отримати. Учасники, які закуповують продукцію через відкритих дистриб’юторів або вільно реалізовану продукцію на території України, не можуть отримати такий лист, хоча товар повністю відповідає технічним, якісним та іншим вимогам.
Це суперечить ч. 3 ст. 5 Закону, відповідно до якої всі учасники повинні мати рівний доступ до участі у процедурі закупівлі, а будь-які вимоги, що унеможливлюють участь добросовісного постачальника, який має належний товар, є дискримінаційними.
2. Вимога виходить за межі Закону
У Законі України «Про публічні закупівлі» відсутня норма, яка зобов’язує учасника надавати авторизаційний лист виробника. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, замовник може включати іншу інформацію, якщо вона не суперечить законодавству та не обмежує конкуренцію.
Більше того, у випадку, якщо учасник надає сертифікати якості, відповідності, документи митного оформлення та інші докази законного походження товару, то наявність авторизаційного листа не є необхідною умовою для підтвердження відповідності товару законодавству України.
3. Вимога не є єдиним способом підтвердження законності походження товару
Частина 5 статті 23 Закону передбачає, що замовник може вимагати підтвердження відповідності товару певним характеристикам, однак не конкретизує форму такого підтвердження.
Таким чином, встановлення єдиного способу — авторизаційного листа — є неправомірним обмеженням, адже учасники можуть надати й інші документи, які підтверджують:
оригінальність товару;
його відповідність вимогам тендерної документації;
легальне ввезення та реалізацію на території України.
4. Позиція Антимонопольного комітету не є універсальною
Замовник посилається на низку рішень АМКУ, де вимоги авторизаційного листа були визнані правомірними. Проте практика АМКУ не є сталою, і в багатьох інших випадках Антимонопольний комітет визнавав аналогічні вимоги дискримінаційними.
Наприклад:
Рішення № 225-р/пк-пз від 18.01.2022 (UA-2021-12-01-000874-с): Комітет визнав дискримінаційною вимогу щодо авторизаційного листа, зазначивши, що така вимога обмежує конкуренцію.
Рішення № 1435-р/пк-пз від 23.02.2023: Комітет зазначив, що неможливість отримання авторизаційного листа не повинна позбавляти добросовісного учасника права на участь, якщо є інші документи, що підтверджують легальність товару.
Отже, кожна ситуація оцінюється індивідуально, і наявність схожих рішень не є гарантією законності вимоги у конкретному випадку.
5. Вимога суперечить законодавству про конкуренцію
Закон України «Про захист економічної конкуренції» забороняє створення умов, які призводять до обмеження конкуренції або надання окремим учасникам переваг.
Авторизаційний лист надає перевагу виключно обраним учасникам (наприклад, офіційним дистриб’юторам), що не відповідає ринковим умовам відкритої конкуренції, де учасники можуть купувати продукцію на загальних підставах.
6. Відсутність об’єктивної необхідності у вимозі
Замовник має право встановлювати вимоги для захисту своїх інтересів, однак ці вимоги мають бути:
обґрунтованими,
пропорційними меті,
та не надмірними.
Оскільки підтвердити відповідність товару можна іншими документами (висновки експертиз, сертифікати відповідності, договори постачання, рахунки-фактури, серійні номери, маркування, митні декларації тощо), то вимога виключно авторизаційного листа є надмірною та такою, що не має прямого впливу на якість товару або на здатність учасника його поставити.
Висновок:
Встановлення у тендерній документації вимоги обов’язкового надання авторизаційного листа виробника є дискримінаційною, суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі» та створює невиправдані бар’єри для участі у закупівлі добросовісних постачальників.
З огляду на вищенаведене, просимо замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, передбачивши можливість надання альтернативних документів для підтвердження законного походження та відповідності товару вимогам закупівлі, що забезпечить дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та рівного доступу всіх учасників до участі у процедурі закупівлі.
Відповідь:
Відповідно до положень Закону України №922 «Про публічні закупівлі», замовник на етапі формування та затвердження тендерної документації має право самостійно визначати умови її складання, аби ці умови не були заборонені законом і дозволили йому ефективно провести процедуру закупівлі та придбати товари у відповідності до власних потреб.
Учасник, у свою чергу, відповідно до положень Закону України №922 «Про публічні закупівлі» не наділений правом на власний розсуд тлумачити умови тендерної документації або виконувати такі умови на власний розсуд, наприклад: надавати документи не в повному обсязі або надавати інші документи ніж ті, що зазначив замовник, або надавати недостовірну інформацію тощо.
Тендерна пропозиція повинна відповідати всім встановленим умовам, і їх виконання є обов’язковим для кожного учасника, який приймає добровільне рішення про участь у процедурі закупівлі.
На відміну від інших суб’єктів ланцюга постачання (дистриб’юторів, імпортерів, представників тощо), лише виробник є первинним джерелом інформації про товар, його технічні характеристики, відповідність стандартам, країну походження та умови виробництва. Саме він несе первинну відповідальність за якість і автентичність продукції.
Зазначена вимога не створює дискримінаційних обмежень, оскільки стосується не певного виробника, а будь-якого учасника, який має встановлені відносини з відповідним виробником та здатен отримати такий лист. Наявність підтвердження саме від виробника є одним із ключових елементів оцінки надійності постачальника, що цілком відповідає принципам обґрунтованості, пропорційності та ефективності, визначеним законодавством про публічні закупівлі.
Таким чином, вимога щодо надання листа безпосередньо від виробника є юридично правомірною, функціонально обґрунтованою та такою, що не потребує внесення змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
05.06.2025 09:39
Відповідь надана
Внесення змін до тендерної документації
Номер:
be74b346dae8473fae3aeb06c6a4e7b8
Дата опублікування:
29.05.2025 12:27
Опис:
Уважно ознайомившись з умовами тендерної документації до процедури закупівлі Офісне приладдя, UA-2025-05-27-003895-a , повідомляємо про наявність дискримінаційної вимоги, яка, на нашу думку, порушує принципи законодавства у сфері публічних закупівель. ДОДАТОК 2
до тендерної документації зазначено наступну вимогу: У випадку, якщо Учасник не є виробником запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати авторизаційний лист від виробника виданий на ім’я Учасника, у якому виробник підтверджує партнерські відносини з Учасником і надає повноваження Учаснику представляти продукцію в процедурі закупівлі та підтверджує можливість поставки запропонованого товару Учаснику придатну для використання та в терміни вказані в тендерній документації із обов’язковим зазначенням Замовника торгів та номеру закупівлі в системі Prozorro. Така вимога є надмірною, необґрунтованою і порушує основні принципи, передбачені: ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції серед учасників, рівного ставлення до всіх учасників; ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідно до якої замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників та предмета закупівлі; позиція Антимонопольного комітету України, яка викладена у численних рішеннях органу оскарження. Наприклад: Рішення АМКУ №15611-р/пк-пз від 02.10.2023 — комітет зобов’язав замовника вилучити вимогу про обов’язкове надання документів (сертифікатів/паспортів якості), виданих виключно виробником/імпортером/правовласником ТМ, визнавши її такою, що обмежує конкуренцію. У аналогічних рішеннях, таких як №14840-р/пк-пз від 21.09.2022, №225-р/пк-пз від 12.01.2023, АМКУ чітко зазначає, що вимога щодо авторизаційних листів або технічної документації, виданої виключно виробником, створює бар’єри для участі добросовісних учасників ринку, які мають офіційний доступ до продукції, але не можуть отримати документи саме від виробника. За своєю суттю, встановлення подібної вимоги унеможливлює участь у закупівлі учасників, які є офіційними дистриб’юторами чи постачальниками товару, але не мають змоги отримати документи безпосередньо від виробника або правовласника торговельної марки, особливо якщо такий виробник знаходиться за межами України. Це створює ситуацію, коли тендерна документація фактично виписана під одного конкретного постачальника, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та порушує права інших потенційних учасників. У зв’язку з вищевикладеним, просимо Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме: 1. Вилучити вимогу У випадку, якщо Учасник не є виробником запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати авторизаційний лист від виробника (представника виробника)/імпортера/правовласника торгівельної марки виданий на ім’я Учасника, у якому виробник (представник виробника)/імпортер/правовласник торгівельної марки підтверджує партнерські відносини з Учасником і надає повноваження Учаснику представляти продукцію в процедурі закупівлі та підтверджує можливість поставки запропонованого товару Учаснику придатну для використання та в терміни вказані в тендерній документації із обов’язковим зазначенням Замовника торгів та номеру закупівлі в системі Prozorro. 2. Забезпечити відповідність тендерної документації принципам недискримінації та забезпечення рівних умов участі у закупівлі. У разі невнесення змін ми залишаємо за собою право звернутись до органу оскарження — Антимонопольного комітету України, з метою захисту наших прав та недопущення обмеження конкуренції.
Відповідь:
Доброго ранку. Відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 Закону. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Згідно з частиною 5 статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.. Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасників із виробниками продукції широко поширена як у приватних закупівлях, так і у публічних закупівлях, що розміщуються у системі PROZORRO.
Авторизаційний лист від виробника, виданий учаснику, свідчить про надання учасником гарантій поставки товару відповідної якості згідно вимог документації закупівлі та є документальним підтвердженням походження товарів, що в свою чергу надає змогу замовнику бути впевненим, що запропоновані товари не є предметом будь-якого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України щодо походження товарів з країн, стосовно яких діє Закон України «Про санкції», а також тимчасово окупованих територій, та мають легальне походження на території України.
Водночас, вказана вимога захищає замовника від товарів незаконного обігу, контрафактної (підробленої) продукції, тобто надання учасником авторизаційного листа, в якому буде зазначено, що виробник підтверджує партнерські відносини з Учасником і надає повноваження Учаснику представляти продукцію в процедурі закупівлі та підтверджує можливість поставки запропонованого товару Учаснику придатну для використання та в терміни вказані в тендерній документації, є документальним підтвердженням, що товари запропоновані учасником, є оригінальними, легально завезеними на територію України та стосовно яких сплачено податки та збори згідно законодавства (регулюється положеннями Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»). Окрім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» замовник як споживач має право на отримання продукції належної якості, що забезпечується встановленим статтею 6 вказаного Закону обов’язком учасника як продавця передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію та документи, які підтверджують належну якість продукції. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар. Цим замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників.
Крім того, вимоги тендерної документації про надання авторизаційних листів також були предметом розгляду АМКУ в інших закупівлях, та за результатами розгляду було відмовлено у задоволенні скарг учасників на такі вимоги тендерної документації, наприклад - рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 11423-р/пк-пз від 10.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-15-003206-c, а також у рішенні №11542-р/пк-пз від 11.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-09-000494-c. Авторизаційний лист виробника свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Оскільки закупівля здійснюється для державного закладу, Замовник зобов’язаний впевнитись, що запропонований учасниками товар буде відповідати всім вимогам законодавства, оскільки не можна допустити ситуацію коли Замовник буде використовувати неякісну, контрафактну або іншим чином невідповідну до законодавства України продукцію. Окрім того, за умови законності правовідносин між учасником та виробником, отримання авторизаційного листа не є проблематичним.
Зважаючи на викладене вище, в тендерній документації відсутні дискримінаційні вимоги та у замовника відсутні правові підстави для внесення змін у Додаток 2 до документації.
Звертаємо увагу, що аналогічна позиція Антимонопольного комітету, щодо надання авторизаційного листа яке є НЕ дискримінаційною вимогою, міститься, наприклад, у Рішенні № 11689-р/пк-пз від 05.07.2024 по Скарзі UA-2024-06-21-006261-a.a1 та Рішенні № 16607-р/пк-пз від 17.10.2023 по Скарзі UA-2023-10-03-006261-a.c1.
Дата відповіді:
30.05.2025 09:38