-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Канцелярські товари та приладдя
Завершена
345 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 725.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 725.00 UAH
Період уточнення:
26.05.2025 14:35 - 31.05.2025 00:00
Відповідь надана
ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Номер:
03636f7db105429aa929b36f1c593896
Дата опублікування:
30.05.2025 11:31
Опис:
Вимога тендерної документації щодо надання учасником авторизаційного листа від виробника, як обов’язкової умови участі в процедурі закупівлі, є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
1. Порушення принципу недискримінації учасників
У відповідності до частини 4 статті 5 Закону, замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Вимога авторизаційного листа обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має договірні або дистриб’юторські відносини з виробником або може оперативно їх отримати. Учасники, які закуповують продукцію через відкритих дистриб’юторів або вільно реалізовану продукцію на території України, не можуть отримати такий лист, хоча товар повністю відповідає технічним, якісним та іншим вимогам.
Це суперечить ч. 3 ст. 5 Закону, відповідно до якої всі учасники повинні мати рівний доступ до участі у процедурі закупівлі, а будь-які вимоги, що унеможливлюють участь добросовісного постачальника, який має належний товар, є дискримінаційними.
2. Вимога виходить за межі Закону
У Законі України «Про публічні закупівлі» відсутня норма, яка зобов’язує учасника надавати авторизаційний лист виробника. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, замовник може включати іншу інформацію, якщо вона не суперечить законодавству та не обмежує конкуренцію.
Більше того, у випадку, якщо учасник надає сертифікати якості, відповідності, документи митного оформлення та інші докази законного походження товару, то наявність авторизаційного листа не є необхідною умовою для підтвердження відповідності товару законодавству України.
3. Вимога не є єдиним способом підтвердження законності походження товару
Частина 5 статті 23 Закону передбачає, що замовник може вимагати підтвердження відповідності товару певним характеристикам, однак не конкретизує форму такого підтвердження.
Таким чином, встановлення єдиного способу — авторизаційного листа — є неправомірним обмеженням, адже учасники можуть надати й інші документи, які підтверджують:
оригінальність товару;
його відповідність вимогам тендерної документації;
легальне ввезення та реалізацію на території України.
4. Позиція Антимонопольного комітету не є універсальною
Замовник посилається на низку рішень АМКУ, де вимоги авторизаційного листа були визнані правомірними. Проте практика АМКУ не є сталою, і в багатьох інших випадках Антимонопольний комітет визнавав аналогічні вимоги дискримінаційними.
Наприклад:
Рішення № 225-р/пк-пз від 18.01.2022 (UA-2021-12-01-000874-с): Комітет визнав дискримінаційною вимогу щодо авторизаційного листа, зазначивши, що така вимога обмежує конкуренцію.
Рішення № 1435-р/пк-пз від 23.02.2023: Комітет зазначив, що неможливість отримання авторизаційного листа не повинна позбавляти добросовісного учасника права на участь, якщо є інші документи, що підтверджують легальність товару.
Отже, кожна ситуація оцінюється індивідуально, і наявність схожих рішень не є гарантією законності вимоги у конкретному випадку.
5. Вимога суперечить законодавству про конкуренцію
Закон України «Про захист економічної конкуренції» забороняє створення умов, які призводять до обмеження конкуренції або надання окремим учасникам переваг.
Авторизаційний лист надає перевагу виключно обраним учасникам (наприклад, офіційним дистриб’юторам), що не відповідає ринковим умовам відкритої конкуренції, де учасники можуть купувати продукцію на загальних підставах.
6. Відсутність об’єктивної необхідності у вимозі
Замовник має право встановлювати вимоги для захисту своїх інтересів, однак ці вимоги мають бути:
обґрунтованими,
пропорційними меті,
та не надмірними.
Оскільки підтвердити відповідність товару можна іншими документами (висновки експертиз, сертифікати відповідності, договори постачання, рахунки-фактури, серійні номери, маркування, митні декларації тощо), то вимога виключно авторизаційного листа є надмірною та такою, що не має прямого впливу на якість товару або на здатність учасника його поставити.
Висновок:
Встановлення у тендерній документації вимоги обов’язкового надання авторизаційного листа виробника є дискримінаційною, суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі» та створює невиправдані бар’єри для участі у закупівлі добросовісних постачальників.
З огляду на вищенаведене, просимо замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, передбачивши можливість надання альтернативних документів для підтвердження законного походження та відповідності товару вимогам закупівлі, що забезпечить дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та рівного доступу всіх учасників до участі у процедурі закупівлі.
Відповідь:
Відповідно до приписів Закону № 922 замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві щодо визначення будь-який умов тендерної документації, що не заборонені законом та які дозволять йому максимально ефективно провести процедури закупівлі та придбати певні товари у відповідності до власних потреб.
При цьому, Учасник відповідно до положень Закону № 922 не наділений правом на власний розсуд тлумачити умови тендерної документації та, тим паче, виконувати такі умови на власний розсуд, наприклад: надавати інші документи ніж ті, що зазначив замовник або надавати документи не в повному обсязі, або надавати недостовірну інформацію, або виконувати лише певні умови тендерної документації тощо. Тендерна пропозиція подається у чіткій відповідності до умов тендерної документації, а тому виконання умов тендерної документації є імперативним обов'язком учасника, який виявив намір добровільно прийняти участь у процедурі закупівлі.
Надання авторизаційного листа має одразу декілька цілей і необхідне Замовнику не лише й не стільки, для отримання гарантій поставки, а в більшій мірі для підтвердження оригінальності походження товару (виключення фальсифікацій, контрабанди). Так, поняття «ланцюг постачання продукції», як послідовність суб'єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача), прямо передбачено Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Також підтвердження інформації від виробника входить у базовий метод «Належної обачності» (due diligence) Замовника, що цілком узгоджується із міжнародними принципами про ланцюги постачання, що мають бути імплементовані в Директиву ЄС про належну перевірку корпоративної стійкості.
Замовник повідомляє, що Документація містить широку альтернативу субєктів.
Така вимога буде виконана при наданні листа від будь-кого із ланцюга постачання:
- виробника або
- офіційного представника виробника або
- імпортера або
- правовласника ТМ.
Тобто, Замовником не вимагається наявності відносин безпосередньо із
виробником, достатньо підтвердити, що товар дійсно походить від виробника, будь-ким із наступних ланок в ланцюгу постачання.
Дата відповіді:
02.06.2025 10:26
Відповідь надана
Внесення змін до тендерної документації
Номер:
c9375341a3d04803ba132544bef82c5c
Дата опублікування:
28.05.2025 11:10
Опис:
Уважно ознайомившись з умовами тендерної документації до процедури закупівлі Канцелярські товари та приладдя, UA-2025-05-26-008610-a, повідомляємо про наявність дискримінаційної вимоги, яка, на нашу думку, порушує принципи законодавства у сфері публічних закупівель.
В ДОДАТОК 1 до тендерної документації, пункт 3.7 зазначено наступну вимогу:
У випадку, якщо Учасник не є виробником запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати авторизаційний лист від виробника (представника виробника)/імпортера/правовласника торгівельної марки виданий на ім’я Учасника, у якому виробник (представник виробника)/імпортер/правовласник торгівельної марки підтверджує партнерські відносини з Учасником і надає повноваження Учаснику представляти продукцію в процедурі закупівлі та підтверджує можливість поставки запропонованого товару Учаснику придатну для використання та в терміни вказані в тендерній документації із обов’язковим зазначенням Замовника торгів та номеру закупівлі в системі Prozorro.
Така вимога є надмірною, необґрунтованою і порушує основні принципи, передбачені:
ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції серед учасників, рівного ставлення до всіх учасників;
ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідно до якої замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників та предмета закупівлі;
позиція Антимонопольного комітету України, яка викладена у численних рішеннях органу оскарження. Наприклад:
Рішення АМКУ №15611-р/пк-пз від 02.10.2023 — комітет зобов’язав замовника вилучити вимогу про обов’язкове надання документів (сертифікатів/паспортів якості), виданих виключно виробником/імпортером/правовласником ТМ, визнавши її такою, що обмежує конкуренцію.
У аналогічних рішеннях, таких як №14840-р/пк-пз від 21.09.2022, №225-р/пк-пз від 12.01.2023, АМКУ чітко зазначає, що вимога щодо авторизаційних листів або технічної документації, виданої виключно виробником, створює бар’єри для участі добросовісних учасників ринку, які мають офіційний доступ до продукції, але не можуть отримати документи саме від виробника.
За своєю суттю, встановлення подібної вимоги унеможливлює участь у закупівлі учасників, які є офіційними дистриб’юторами чи постачальниками товару, але не мають змоги отримати документи безпосередньо від виробника або правовласника торговельної марки, особливо якщо такий виробник знаходиться за межами України.
Це створює ситуацію, коли тендерна документація фактично виписана під одного конкретного постачальника, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та порушує права інших потенційних учасників.
У зв’язку з вищевикладеним, просимо Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме:
1. Вилучити вимогу У випадку, якщо Учасник не є виробником запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати авторизаційний лист від виробника (представника виробника)/імпортера/правовласника торгівельної марки виданий на ім’я Учасника, у якому виробник (представник виробника)/імпортер/правовласник торгівельної марки підтверджує партнерські відносини з Учасником і надає повноваження Учаснику представляти продукцію в процедурі закупівлі та підтверджує можливість поставки запропонованого товару Учаснику придатну для використання та в терміни вказані в тендерній документації із обов’язковим зазначенням Замовника торгів та номеру закупівлі в системі Prozorro.
2. Забезпечити відповідність тендерної документації принципам недискримінації та забезпечення рівних умов участі у закупівлі.
У разі невнесення змін ми залишаємо за собою право звернутись до органу оскарження — Антимонопольного комітету України, з метою захисту наших прав та недопущення обмеження конкуренції.
Відповідь:
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасника із виробником, широко поширена як у приватних закупівлях, так і у публічних закупівлях, що розміщуються у системі PROZORRO. Авторизаційний лист від виробника (представника виробника)/імпортера/правовласника ТМ є документальним підтвердженням того, що учасник надає гарантії поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, що можливо лише за умови офіційного постачання товару на територію України. Цим замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме принципу недискримінації учасників. Крім того, вимоги тендерної документації щодо надання авторизаційних листів також були предметом розгляду АМКУ в інших закупівлях, і за результатами розгляду було відмовлено у задоволенні скарг учасників на такі вимоги тендерної документації. Наприклад, рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-15-003206-c), а також у рішенні № 11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-09-000494-c). Авторизаційний лист виробника (представника виробника)/ імпортера свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення та має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник для запропонованого товару. Оскільки закупівля здійснюється для медичного закладу, замовник зобов’язаний впевнитись, що запропонований учасниками товар буде відповідати всім вимогам законодавства. Не можна допустити ситуацію, коли медичний заклад використовуватиме неякісну, контрафактну або іншим чином невідповідну до законодавства України продукцію. Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки передбачає можливість отримання авторизаційного листа не лише від виробника, а й від представника виробника/імпортера/правовласника ТМ.
Крім того, зазначаємо, що за умови законності правовідносин між учасником та виробником або офіційним представником виробника, отримання вищезгаданого авторизаційного листа не є проблематичним. Зазначена позиція підтверджується численною та усталеною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, наприклад у Рішенні № 11689-р/пк-пз від 05.07.2024 по Скарзі UA-2024-06-21-006261-a.a1 та Рішенні № 16607-р/пк-пз від 17.10.2023 по Скарзі UA-2023-10-03-006261-a.c1.
Дата відповіді:
30.05.2025 11:21