-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Світильники для зовнішнього освітлення, код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання
Завершена
20 749 310.67
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 207 493.11 UAH
мін. крок: 1% або 207 493.11 UAH
Період уточнення:
20.05.2025 15:25 - 25.05.2025 00:00
Відповідь надана
Сертифікат експертизи типу на товар згідно модулю В
Номер:
6317a3adf2e641158502736cde7bf891
Дата опублікування:
23.05.2025 20:20
Опис:
Щодо пункту 6 технічної специфікації, а саме вимоги щодо надання сертифікату експертизи типу згідно з модулем B Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077.
Вважаємо вказану вимогу дискримінаційною у зв’язку з нижче наведеним.
Згідно з Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений постановою КМУ №1077 від 16.12.2015 (далі Технічний регламент №1077) та Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою КМУ №1067 від 16.12.2015, для світильників не передбачено обов’язкової сертифікації, якщо вони відповідають гармонізованим стандартам. Виробник має право самостійно здійснити оцінку відповідності за модулем A (внутрішній контроль виробництва) та скласти декларацію відповідності.
Вказане підтверджується пунктом 13 Технічного регламенту №1077, а саме:
«13. Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 2 або додатку 3, та проводять відповідну процедуру оцінки відповідності, зазначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, або забезпечують її проведення.
Якщо відповідність апаратури вимогам, які до неї застосовуються, була доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.»
В свою чергу в пункті 39 Технічного регламенту визначено, що відповідність апаратури суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, доводиться шляхом застосування однієї з таких процедур оцінки відповідності:
внутрішнього контролю виробництва згідно з додатком 2;
експертизи типу в поєднанні з відповідністю типу на основі внутрішнього контролю виробництва згідно з додатком 3.
Виробник може за власним вибором обмежити застосування процедури, наведеної в додатку 3, для окремих суттєвих вимог або їх частини за умови застосування процедури, наведеної в додатку 2, для решти суттєвих вимог або їх частини.
Згідно з ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за рядом принципів, в тому числі - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Крім того, частиною 4 цієї вказаної статті визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
В свою чергу, ч. 4 ст. 22 ЗУ « Про публічні закупівлі», визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, з огляду на вищевикладене, вважаємо, що вимога визначена в п. 6. Технічної специфікації, а саме: вимога сертифіката експертизи типу згідно з модулем B, а не декларація відповідності згідно з модулем А - є дискримінаційною, оскільки суперечить суті регламенту, який надає виробнику право вибору процедури оцінки відповідності, таким чином обмежуючи коло учасників, які можуть надати декларацію відповідності згідно з модулем A. Це порушує принципи відкритості, рівності та недискримінації, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
Звертаємо увагу, що Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово визнавав дискримінаційними вимоги, які не передбачені законодавством або технічними регламентами, та які обмежують коло потенційних учасників.
У зв’язку з цим, просимо усунути вказану дискримінаційну вимогу та у разі невнесення змін до тендерної документації залишаємо за собою право звернутися до органів оскарження відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі пропозиції сертифікату експертизи типу на запропонований товар згідно модулю B Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077 (далі – Регламент).
Відповідно до пункту 39 Регламенту відповідність апаратури суттєвим вимогам доводиться шляхом застосування однієї з таких процедур оцінки відповідності: внутрішнього контролю виробництва згідно з додатком 2; експертизи типу в поєднанні з відповідністю типу на основі внутрішнього контролю виробництва згідно з додатком 3.
Пункт 43 Регламенту свідчить про те, що виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність апаратури вимогам, установленим у цьому Технічному регламенті.
Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Регламенту експертиза типу є частиною процедури оцінки відповідності, під час виконання якої призначений орган з оцінки відповідності (далі - призначений орган) досліджує технічний проект апаратури та перевіряє і засвідчує, що технічний проект цієї апаратури відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пункті 1 додатка 1 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання.
Відповідно до підпункту 15 пункту 6 Регламенту, орган з оцінки відповідності - орган, що провадить діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування.
Відповідно до пункту 56 Регламенту орган з оцінки відповідності повинен бути третьою стороною, незалежною від організації або апаратури, яку він оцінює.
Враховуючи вищевикладене, Замовником було прийнято рішення, що відповідність регламенту має підтверджуватися саме сертифікатом експертизи, який був виданий незалежним (на відміну від виробника) органом з оцінки відповідності, який має право проводити дану експертизу, відповідний персонал та необхідні засоби.
Вище викладене доводить, встановлена замовником вимога щодо надання сертифікату експертизи типу за модулем В додаток 3 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання відповідає умовам Регламенту, яким передбачено дана процедура оцінки відповідності, та жодним чином не призводить до порушення прав учасників чи їх дискримінацію.
Дата відповіді:
26.05.2025 16:53
Відповідь надана
Ударостійкість ІК10
Номер:
0164bf8ff0914169a99a515837f99b0e
Дата опублікування:
22.05.2025 18:41
Опис:
Згідно Додатку 2 до тендерної документації, світильники для зовнішнього освітлення світлодіодних 95 Вт повинні мати ударостійкість, не менше ІК 10.
Відповідно до:
- ДСТУ EN 60598-2-3:2017 (IEC 60598-2-3:2002) – «Світильники. Частина 2-3. Спеціальні вимоги. Вуличне освітлення»
- ДСТУ EN 62262:2017 (IEC 62262:2002) – «Ступені захисту, забезпечені оболонками (код IK)»
- Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»
…ступінь захисту від механічних ударів світильників не регламентується як обов’язковий, і має визначатися виключно відповідно до умов експлуатації та ймовірних ризиків.
Згідно з усталеною практикою:
Умови експлуатації | Доцільний ступінь IK
Приватні території, подвір’я, двори | IK06–IK08
Типові вулиці, парки | IK07–IK09
Зони з високим ризиком вандалізму | IK10 (антивандальний)
Таким чином, IK10 призначений виключно для антивандального обладнання, встановленого у потенційно небезпечних місцях — станціях метро, підземних переходах, тощо.
У стандартних умовах (наприклад, вуличне освітлення ), вимога IK10 є технічно та економічно невиправданою.
Просимо переглянути вимогу IK10 та дозволити еквівалентну зі ступенем IK09, яка:
- відповідає реальним умовам експлуатації;
- є енергоефективною та екологічною;
- відповідає всім чинним стандартам безпеки, включно з вимогами CE, LVD, RoHS, EMC, REACH.
Відповідь:
Добрий день. Ваше звернення розглянуто, до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
23.05.2025 15:57