-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Охоронні послуги (Послуги з охорони приміщення)
Тендер Prozorro UA-2018-10-09-001065-a
Послуги з охорони приміщення (закупівля послуг цілодобової фізичної охорони (1-н пост охорони) адміністративного приміщення, гаражу та території по внутрішньому периметру Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області з дотриманням пропускного режиму за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 13).
Завершена
30 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 300.00 UAH
мін. крок: 1% або 300.00 UAH
Період уточнення:
09.10.2018 15:23 - 12.10.2018 09:00
Відповідь надана
Щодо аналогічних з бюджетними
Номер:
bafc5a685a5b41a48d7b3a33f3a586ce
Дата опублікування:
11.10.2018 13:44
Опис:
Шановний замовнику, дана вимога є дискримінаційною та неправомірною одночасно з наступних причин, а саме: 1) згідно статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник може встановити один з таких критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічнОГО договорУ, тобто одного. Чому законодавець прописує одну вимогу, а Ви прописуєте іншу? Чому 3 договори? Чому не 33? 2) стаття 16 вищезгаданого Закону не визначає суб'єкта, з яким має бути укладено аналогічний договір. Чому це робите Ви? Чим викликана вимога про бюджетні установи? На підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів за принципом фінансування, а виходить і права власності (адже, приватні структури не можуть фінансуватись за бюджетний кошт)? Стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Законодавство України про публічні закупівлі також визначає, що «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Питання: на підставі чого ви хочете бачити договори лише з бюджетними структурами? Куди поділися приватні? Чим між собою відрізняються способи надання послуг для бюджетних установ та установ, що фінансуються за приватний кошт? Невже є різниця між встановленням пожежної сигналізації в будівлях бюджетного фінансування, та встановленням пожежної сигналізації офісу приватної компанії? Отже, прописуючи таку вимогу, Ви автоматично залишаєте поза межами закупівлі учасників, які мають необхідне обладнання та працівників, але не мають досвіду роботи саме з бюджетними установами. Просимо Вас не надавати відповідь про те, що встановлення сигналізації відбувається в школі, там діти і вони потребують підвищеної уваги та турботи. Людське життя є рівноцінним у будь-якій установі, тому дані послуги якісно повинні надаватись завжди не залежно від того, що це за установа та ким вона утримується, фінансується і т.п. Отже, враховуючи вищевикладене, ВИМАГАЄМО прибрати вимогу про 3 аналогічні договори з бюджетними установами та внести відповідні зміни!
Відповідь:
Зауваження виправлено
Дата відповіді:
11.10.2018 17:08
Відповідь надана
Щодо досвіду 5 років
Номер:
348a50b6c5ad4838b16caa47f20414ae
Дата опублікування:
11.10.2018 13:43
Опис:
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на охоронні послуги не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг. Встановивши вимогу про досвід в Учасника 5 років, Ви СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають досвіду саме 5 років не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть вашому технічному завданню. Повторюємося, встановивши дані вимоги Ви ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло учасників, оскільки любіюєте інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Вимагаємо вилучити вимогу про наявність досвіду на ринку не менше 5 років, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учансиків та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
Відповідь:
Зауваження виправлено
Дата відповіді:
11.10.2018 17:07