-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
АРМ (на базі моноблока)
Завершена
4 545 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 22 725.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 22 725.00 UAH
Період уточнення:
01.05.2025 15:56 - 07.05.2025 00:00
Відповідь надана
про нікчемність листів
Номер:
f6bb3d5e152b4bca87db0019f855cae2
Дата опублікування:
02.05.2025 14:56
Опис:
Звертаємо Вашу увагу, що так звані листи жодним чином не підтверджують поставку продукції та жодним чином не підтверджуються те, що товар офіційно імпортовано в Україну, тобто з нього сплачені всі податки і збори згідно законодавства України. Уважно ознайомтесь з рішенням АМКУ рішення від 13.03.2024 № 4617. Так званий лист - це фікція, папір, який ні чого не вартий, а потрібний для одного - знищення конкуренції!
Відповідь:
Замовник розглянув Ваше звернення та прийняв до уваги. Дякуємо.
Проте, зазначаємо, що дана вимога сформована Замовником з урахуванням принципів здійснення закупівель, зазначених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою забезпечення безперебійної та своєчасної поставки товару учасником торгів та мінімізації ризиків отримання неякісних товарів. Дана вимога не є дискримінаційною та не порушує жодних норм Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Учасник має можливість отримання даного листа як від виробника так і від офіційного представництва/представника виробника в Україні дистриб’ютора. Замовник повинен бути впевнений в тому, що товар є якісним та має легальне походження. Крім цього, встановлюючи вимогу про надання даного документу у складі пропозиції ми отримуємо певні гарантії щодо поставки товару у необхідній кількості та належній якості з належним строком придатності від виробника та/або офіційного представника запропонованого товару. Також отримуємо певні гарантії того, що пропонований товар легально ввезений на територію України.
Наголошуємо, що вимога Замовника не містить дискримінаційного підґрунтя. Вимоги Замовника , наведені в Технічній специфікації, та перелік документів, якими потенційний Учасник повинен підтвердити свою відповідність встановленим вимогам, визначаються Замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, як зазначено в листі Мінекономрозвитку від 07.02.2017 року № 3302-06/3812-06. Оголошення сформовано до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі" № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов’язково зазначаються:інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики. Замовник самостійно визначає перелік та характеристики предмету закупівлі у відповідності до його потреб та в межах бюджетного фінансування. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником розроблено керуючись цим Законом.
Дата відповіді:
06.05.2025 09:48
Відповідь надана
листи та їх значення для знищення конкрунеції
Номер:
e1bd0b0eb75f44ab8add9950b23b9774
Дата опублікування:
02.05.2025 14:50
Опис:
Під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Слід зазначити, що зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним. Принагідно звертаємо увагу, Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином вимагаємо скасувати вимогу про надання так званого «авторизаційного листа», адже доведено, що такий лист не має юридичної сили та не несе зобов’язань перед замовником. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника».
12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну.
Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.
Дискримінаційні вимоги - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, та як наслідок звуження потенційного кола постачальників. Дискримінаційна вимога, на меті якої зовсім не відбір надійного постачальника, а корупційна складова, адже так званий лист видається лише одному учаснику. Таким чином саме ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції. В той же час офіційність товару можна перевірити передавши його серійні номери до представництва.
Головне – істотні умови договору передбачають відповідальність постачальника за неякісний товар. Таким чином Замовник автоматично захищений від постачання неякісного товару тощо. Тож усі припущення про те, що так званий лист – це про надійного учасника – суб’єктивна думка замовника, який намагається обрати «надійного учасника» для себе. Тож це й розповсюдження корупційних схем!
Нікчемність так званого листа – доведена в попередній скарзі, обґрунтована ЗАКОНОМ, а не припущеннями. ,
Відповідь:
Шановний Учасник, підтверджуємо Ваше звернення у частині «Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням…».
Виходячи з того що за останній час кількість зовнішніх кіберзагроз в т.ч. кібератак на державні органи збільшується а також те, що Учасник (Постачальник) обладнання може володіти детальною технічною інформацією про обладнання, що постачається, а саме: фізичні адреси мережевих адаптерів, версії bios, та інша інформація, і нашим обов’язком є закупівля товару постачаємого виключно законим шляхом (розмитнення, сертифікація, підтвердження гарантійних зобов’язань, гарантії якості) Замовник ставить не дискримінаційну вимогу, а необхідну для належного захисту інтересів останього щодо авторизованого джерела постачання за даними цієї Закупівлі, Учасник має можливість вибирати (відсутність обмежень) будь-якого виробника, представника виробника на території України, дистриб’ютора що підтверджує статус партнера та/або право учасника торгів постачати товар, тощо (відсуьність обмежень) у відповідності до позицій предмету закупівлі в т.ч. лист від виробника, представника виробника на території України, дистриб’ютора щодо постачання цифрових ліцензія та пакета офісних програм вказаних у вимогах Замовника.
Дата відповіді:
06.05.2025 09:43
Відповідь надана
вимагаємо прибрати штучне обмеження конкуренції!
Номер:
cc76f45c568c4c18bf0284672d9d26e2
Дата опублікування:
02.05.2025 14:50
Опис:
Чинним законодавством України, яке регулює порядок проведення публічних закупівель встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю (банківська, страхова гарантія та гарантія фінансових установ), до яких лист/інший документ не належить. До того ж на сьогодні не передбачено жодних обмежень щодо вільного обігу предмету закупівлі та обов’язку компанії-виробника товару (або його офіційного дистриб’ютора) при кожному продажу товару видавати лист або будь який інший документ, що інформує про гарантії і якість товару. Крім того, виробники (офіційні дистриб’ютори), не практикують видачу декількох таких документів, оскільки в них надається гарантія якості товару, що продається. Наявність листа/іншого документу від виробника або офіційного дистриб’ютора щодо гарантії та якості товару не зобов’язує постачальника передавати у власність товар саме того виробника, який видав відповідний документ, а отже не може вберегти від закупівлі фальсифікатів, а звідси слідує, що вимога таких документів, є безпідставною, так як не має жодної юридичної сили у відносинах між замовником та постачальником. Крім того, більш дієвим способом попередження постачання фальсифікатів є вимога надання у складі пропозиції видаткових та податкових накладних з кодом товару по УКТ ЗЕД, адже за допомогою зазначеного коду можна визначити митні економічні операції, що проводилися щодо товару, прослідкувати походження товару та порядок здійснення поставки. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, та окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Вимога ж надати «Лист від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним дистриб’ютором, тобто є дискримінацією. Відсутність таких листів ніяким чином не впливає й на якісні, та функціональні характеристики товару, який на законних підставах перебуває у особи, що пропонуватиме його на торгах. Отже, вимога подачі разом з тендерною пропозицією «Листа від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» є способом зменшення кола учасників, які відповідали б кваліфікаційним критеріям та мали змогу взяти участь у торгах, що є проявом дискримінації та обмеженням конкуренції.
Відповідь:
Доброго дня, Шановний Учасник, прохання уважніше читати Додаток 2 Технічні, вимоги .
Дане звернення та вказані в ньому вимоги на які ВИ скаржитесь не вказані в Оголошені закупівлі. Ви навмисно вводите в оману уповноважену особу і проводите тиск вказуючи неіснуючі вимоги.
Дата відповіді:
06.05.2025 09:41
Відповідь надана
ГУНП визнає про те, що листи авторизації - це порушення закону! Прохання вивчати Закон, та не порушувати, якщо навіть поліція його не порушує!
Номер:
e6bb404baa3e40b2973a061ad8722738
Дата опублікування:
02.05.2025 14:48
Опис:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-04-008651-a та рішення від 24.04.2025 №6561.pdf
Відповідь:
Звертаємо Вашу увагу, що ВИМОГА щодо надання листа від виробника або офіційного дистриб’ютора виробника запропонованого товару НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ, що підтверджується наступними положеннями.
По-перше, авторизаційний лист, наданий Учасником від ВИРОБНИКА/ представка виробника /дистриб’ютора запропонованого товару, убезпечить Замовника від закупівлі та подальшого використання у своїй діяльності НЕЛЕГАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ та попередить порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема статті 50: « г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;», д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.».
Також законодавством України передбачена відповідальність, яку можуть понести як учасники-постачальники, так і замовники-користувачі поставленої нелегальної техніки за «незаконне відтворення та розповсюдження об'єктів інтелектуального права», зокрема:
Адміністративна відповідальність Стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності», що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення (від 170 грн. до 3400 грн.).
Кримінальна відповідальність Стаття 176 Кримінального кодексу України «Порушення авторського права і суміжних прав», що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 3400 грн. до 17 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, та частина 2 передбачає штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 грн. До 34 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Цивільна відповідальність Статтею 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», окрім інших, передбачено право суб’єкта авторського права (ЗОКРЕМА ВИРОБНИКА) звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або виплату компенсацій. Таким чином, з огляду на вище описану відповідальність, наявність авторизаційного листа від виробника товару/предстпавника виробника /дистрибьютора убезпечить порушення законодавства як Учасниками, так і Замовником та надасть реальну можливість відслідкувати та перевірити інформацію щодо постачання легальної продукції.
По-друге, вимога надати авторизаційного листа від виробників товару/представником виробника/дистрибьютора НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ з огляду на практику Антимонопольного Комітету України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018 р., було відмовлено у задоволенні скарги учасника торгів у частині внесення змін до тендерної документації, а саме: прибрати вимогу «обов'язку подачі учасником листів авторизації від виробника», що на його думку здійснює штучне обмеження кола потенційних учасників торгів лише виробниками товарів. АМКУ надав висновок про те, що скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації, а також яким чином зазначена умова порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі. Тобто, у потенційних учасників торгів є всі можливості отримати авторизаційний лист від виробника товару, або ж обґрунтовано довести протилежне – її неможливість. Адже потенційними учасниками торгів можуть бути не тільки виробники, а й інші суб'єкти (представники, дилери, дистриб'ютори, інші особи на договірних засадах тощо), що безпосередньо мають відносити із виробником, закуповуючи ЛЕГАЛЬНО їхню продукцію для подальшої реалізації.
Аналогічні позиції АМКУ також викладені у рішеннях № 1279-р/пк від 16.03.2017 р, №10459-р/пк-пз від 10.10.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р. З переліченими рішеннями АМКУ можна ознайомитися на сайті: https://dozorro.org/amku-practice/shodo-garantijnih-listiv-vid-virobnikadistribyutoradiler, https://amcu.gov.ua/ . Також існує практика Європейський суд з прав людини, рішення якого легалізовані в Україні, зокрема справа "Ван Раалте проти Нідерландів" дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети
». Отже, ні чинне законодавство, ні практика АМКУ, не визнає встановленну вимогу надати авторизаційного листа від виробника запропонованого товару як дискримінаційною умовою та переслідує «ЗАКОННУ МЕТУ» придбання легального обладнання.
Дата відповіді:
06.05.2025 09:39
Відповідь надана
листи авторизації!
Номер:
576aa69ec43e44919ffd8a82dd9097a4
Дата опублікування:
02.05.2025 14:46
Опис:
Доброго дня!
Звертаємо Вашу увагу, що на сьогоднішній день 32 закупіввлі оскаржено в АМКУ, саме про те, що так звані "авторизаційні листи" – це про дискримінацію, «схеми» та можливу попередню змову Учасника, Замовника та виробника або його представника та мають на меті обрання одного учасника переможцем та знищення конкуренції. Виробники та їх представники діють виключно в інтересах «своїх» учасниках, видають так звані листи лише «своїм» учасникам, штучно знищують конкуренцію! Вимагаємо прибрати вимогу про надання так званих листів про авторизацію, які не мають жодної юридичної сили, носить ознаки дискримінації. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Або Ви можете заперечити практиці АМКУ, та продовжувати стверджувати про те, що так звані листи вам вкрай потрібні, попередні рішення АМКУ є нікчемними та Закон на Вас це не розповсюджується.
Прохання вивчити законні підстави виключення так званого авторизаційного листа з вимог тендерної документації, які були доведені в рішеннях АМКУ за 2024 рік:
1. UA-2024-02-15-007952-a
2. UA-2024-02-19-006082-a
3. UA-2024-03-12-006494-a
4. UA-2024-03-05-002313-a
5. UA-2024-03-14-011101-a
6. UA-2024-03-14-002079-a
7. UA-2024-03-14-002079-a
8. UA-2024-03-18-011550-a
9. UA-2024-03-19-008292-a
10. UA-2024-04-03-008467-a
11. UA-2024-04-11-012180-a
12. UA-2024-04-11-012448-a
13. UA-2024-04-29-006618-a
14. UA-2024-03-29-007683-a
15. UA-2024-05-16-004466-a
16. UA-2024-05-06-004366-a
17. UA-2024-05-16-010680-a
18. UA-2024-05-06-004366-a
19. UA-2024-05-16-011391-a
20. UA-2024-05-31-006415-a
21. UA-2024-05-30-004179-a
22. UA-2024-05-30-007422-a
23. UA-2024-06-03-010026-a
24. UA-2024-06-18-004131-a
25. UA-2024-06-19-008553-a
26. UA-2024-06-21-004607-a
27. UA-2024-06-24-003199-a – два рази оскарження умов
28. UA-2024-06-25-008790-a
29. UA-2024-06-27-002842-a
30. UA-2024-07-10-009615-a
31. UA-2024-07-19-002242-a
32. UA-2024-09-12-013092-a
Відповідь:
Добрий день, шановний учаснику! У відповідь на Ваше звернення, повідомляємо, що: - у Вашій вимозі вказані закупівлі витратних матеріалів, телевізорів та інше, вказані приклади ніякого відношення до закупівлі АРМ не мають. - в технічних вимогах вказані мінімальні характеристики до предмету закупівлі, Ви як потенційний учасник закупівлі маєте можливість запропонувати моделі еквіваленту з аналогічними характеристиками, ми як Замовник не обмежуємо Вас у виборі того чи іншого виробника або представника виробника на території України або дистриб’ютора.
Замовник не вимагає надати авторизаційний лист , згідно вимог учасник можливість та/або бажання надати інформаційний лист , довідку, звернення, підтвердження у вигляді листа. Ви як потенційний учасник маєте змогу надати інформаційний лист Даний лист виключає можливість поставки контрабандного не сертифікованого на території України Товару, а також забезпечить його подальше гарантійне обслуговування впродовж, зверніть увагу, трьох років через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України. Лист підтверджує неможливості поставки низькоякісного товару, ризиків придбання імітації, бракованої продукції, продукції, що була у використанні, виставочних екземплярів, відновленого Товару, пошкодженої продукції або такої, що не відповідає вимогам і не супроводжується гарантією.
Наявність авторизаційного листа від товаровиробника або його представництва, або представника в Україні або дистриб’ютора надає додаткові гарантії щодо поставки товару на територію України офіційно тобто буде відповідати нормам і стандартам, чинним на території України та технічно-якісним вимогам предмету закупівлі. Лист підтверджує надійність постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його гарантійне обслуговування, а також післягарантійне при необхідності. Замовник вважає за необхідне і має право отримати підтвердження гарантійних зобов’язань від виробника на етапі закупівлі.
Отримання листа від того чи іншого виробника, не є проблематичним для Учасників, Замовник не обмежує Учасників у виборі виробника Товару. На сьогоднішній день на території України доступні наступні бренди HP , Acer , ASUS, Apple, Lenovo , Dell ,Chuwi MSI,Gigabyte, Xiaomi, Dream Machines, 2E та інші– всього не менше 12 брендів.
Також повідомляємо, що при підготовці цієї процедури закупівлі до учасників враховані вимоги які прямо передбачені законодавством. У статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що оголошення про спрощену закупівлю може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити. Тобто, при підготовці цієї закупівлі до учасників враховані вимоги, які прямо передбачені законодавством, замовник встановив й інші вимоги/умови, які вважає за необхідне включити до тендерної документації, з урахуванням норм чинного законодавства та основних принципів здійснення публічних закупівель, тобто Закону України "Про публічні закупівлі", вимоги які гарантують якість , а також гарантують виробником сервісне обслуговування на протязі тривалого часу, в будь-якій частині України (при потребі). Відповідно до інформації, викладеної Вами, немає жодних підстав вважати, що Замовником здійснюються дискримінаційні чи інші неправомірні дії. Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
06.05.2025 09:37
Відповідь надана
корумпована вимога з листами авторизацій!
Номер:
e1811b2ba1e946519e5d5ab236607668
Дата опублікування:
02.05.2025 14:45
Опис:
Вами прописані вимоги під одного виробника, Lenovo V100 Black (13BE003MUI) та БФП Canon i-SENSYS MF237W з листами з офісів леново Україна та кенон Україна- корумпованих менеджерів
Відповідь:
Шановний Учасник , дякуємо за звернення, в Оголошення про спрощену закупівлю та документацію будуть внесені зміни.
Дата відповіді:
06.05.2025 09:44