-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з монтажу зовнішньої системи блискавкозахисту по об’єкту: Комунальний заклад позашкільної освіти «Центр дитячої та юнацької творчості «Сонях» Криворізької міської ради, за адресою: 50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 50а
Місцезнаходження замовника - 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок 32. Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівля здійснюється у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Завершена
255 750.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 278.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 278.75 UAH
Період уточнення:
28.04.2025 15:31 - 03.05.2025 00:00
Відповідь надана
Звернення щодо видалення дискримінаційної вимоги
Номер:
9e2f6cd2fbad492a822890c98d052eef
Дата опублікування:
01.05.2025 12:17
Опис:
Зазначена вимога, на нашу думку, є такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції та обмежує коло потенційних учасників, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема:
Закон не передбачає обов’язковості фізичного огляду об’єкта до подання тендерної пропозиції;
Вимога про обов’язковий виїзд на об’єкт створює невиправдані перешкоди для учасників, особливо тих, що знаходяться в іншій місцевості;
Ненадання альтернатив (фото-, відеоматеріалів, технічного опису об’єкта) суперечить принципу рівного доступу до участі у закупівлі.
Практика Антимонопольного комітету України підтверджує визнання подібних вимог неправомірними. Зокрема:
Рішення АМКУ № 5655-р/пк-пз від 18.04.2024 (UA-2024-03-06-008943-а):
Комітет визнав дискримінаційною вимогу щодо обов’язкового огляду об’єкта до подання пропозиції, оскільки така умова не передбачена Законом та обмежує конкуренцію.
Рішення АМКУ № 11048-р/пк-пз від 11.08.2024 (UA-2024-05-29-004472-а):
АМКУ зазначив, що вимога надати акт обстеження об’єкта, підписаний замовником, до кінцевого строку подання пропозицій, є неправомірною та дискримінаційною.
Рішення АМКУ № 19491-р/пк-пз від 19.10.2023 (UA-2023-08-15-000849-а):
Комітет дійшов висновку, що вимога щодо обов’язкової присутності учасника на об’єкті без надання альтернатив (наприклад, фото/відео) порушує принцип недискримінації.
На підставі вищевикладеного, просимо виключити вимогу щодо обов’язкового виїзду на об’єкт до подання пропозицій як таку, що:
не відповідає нормам чинного законодавства;
порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції;
може бути підставою для звернення до АМКУ зі скаргою.
Відповідь:
Шановний Учаснику, вимога щодо попереднього огляду об'єкта є нормативно визначеним обов'язком, що дозволяє Учаснику самостійно на місці визначити додаткові види робіт щодо закупівлі, а також мати можливість максимально точно скласти цінову пропозицію та не допустити її безпідставного коригування.
Дата відповіді:
01.05.2025 15:27
Відповідь надана
щодо недотримання законодавства
Номер:
22408d45da2f4bd1aa573f1158c35916
Дата опублікування:
01.05.2025 12:15
Опис:
Пунктом 1 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) чітко визначено: "Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг)." Якщо ви вимагаєте виїзд на об'єкт для більш детального ознайомлення, то, відповідно, вищезазначену вимогу Закону вами не було дотримано. Тобто, тендерна документація складена не у відповідності із вимогами Закону. Абзацом другим статті 164 Закону передбачено наслідки порушень законодавства про закупівлі, зокрема: "накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
Відповідь:
Шановний Учаснику, виїзд на об'єкт необхідно здійснити Учаснику для більш детального розрахунку обсягів щодо закупівлі.
Дата відповіді:
01.05.2025 15:05
Відповідь надана
Щодо дискримінаційної вимоги
Номер:
723949f4625f44af8343c331cef1fc29
Дата опублікування:
01.05.2025 10:49
Опис:
Шановний Замовнику, пунктом 9 додатку 3 встановдено вимогу: "До подачі тендерної пропозиції учасник повинен здійснити вихід на об`єкт та ознайомитися з фактичними обсягами робіт". Як організація, яка має багаторічний досвід роботи в даній сфері, повідомляємо, що надана Вами Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, містить достатньо інформації, щоб визначити обсяг робіт; більш за те, Учасники мають (за Вашою ж вимогою) надати Договірну ціну з додатками, що підтверджує розуміння обсягу робіт. До того ж, по-перше: термін подання пропозицій дуже обмежений, і потенційні учасники просто не встигають за два дні запланувати відрядження (тому ця вимога є дискримінаційною, оскільки обмежує коло потенційних учасників); по-друге - виїзд на об'єкт Замовника покладає на Учасників додаткові витрати, які не відшкодовуються. Просимо видалити дану дискримінаційну вимогу, як таку, що обмежує коло потенційних учасників.
Відповідь:
Шановний Учаснику, обстеження об'єкту є умовою для правильного складання кошторисної документації, у додатку 3 та 4 вказано обсяги, але для більш конкретного розуміння необхідно здійснити виїзд у заклад.
Дата відповіді:
01.05.2025 11:30