-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фарби
Завершена
21 716.59
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 108.58 UAH
мін. крок: 0.5% або 108.58 UAH
Період уточнення:
07.04.2025 12:43 - 12.04.2025 00:00
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
cdd2a5c745d64bcdb67c366fe1dd4792
Дата опублікування:
10.04.2025 09:49
Опис:
В Україні триває військовий стан, кожного дня країна зазнає небезпечних ракетних та шахедних атак, що забирає життя. Під час виконання умов договору, Сторони можуть зіткнутись із реальною небезпекою, що завадить виконати свої зобов’язання належним чином. Пропонуємо додати у договір пункт, що визначає обставини та порядок дій сторін на випадок виникнення небезпечних обставин пов’язаних із військовою агресією.
Пропонуємо викласти у наступній редакцій:
Сторони погоджуються, що військова агресія рф проти України та (або) її наслідки, а саме: ведення бойових дій за місцезнаходженням Сторін, на шляху слідування товару, сировини при інших обставинах: ракетні, артилерійські, інші обстріли; тощо вважається обставиною непереборної сили (форс-мажором) для цілей виконання цього Договору якщо вони: не залежать від волі Сторін та безпосередньо впливають на можливість Сторони виконувати зобов'язання за Договором; настали після укладання цього Договору; підтверджені відповідними доказами.
Відповідь:
Дякуємо за Вашу уважність та ініціативу щодо забезпечення належного виконання договору в умовах воєнного стану.
Повідомляємо, що положення чинного законодавства України, зокрема:
• стаття 617 Цивільного кодексу України,
• стаття 218 Господарського кодексу України,
• а також Закон України “Про торгово-промислові палати в Україні” (ст. 14),
вже визначають правові механізми врегулювання ситуацій, пов’язаних з дією обставин непереборної сили (форс-мажору), включаючи збройну агресію, воєнні дії, обстріли, надзвичайні ситуації тощо.
У разі виникнення таких обставин Сторони мають право звертатися до відповідної Торгово-промислової палати для отримання офіційного підтвердження форс-мажору, який є достатньою підставою для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань.
Таким чином, навіть без окремого пункту в договорі, Сторони вже захищені чинними нормами законодавства, які мають пряму дію та є обов’язковими до застосування. У зв’язку з цим, додаткове дублювання в договорі норм щодо воєнної агресії та її наслідків не є необхідним і не впливає на можливість застосування захисту у разі об’єктивних перешкод.
Враховуючи вищевикладене, положення договору залишаються без змін.
Дата відповіді:
10.04.2025 17:48
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
986e4e1135e5468a909c729363f2e6f3
Дата опублікування:
10.04.2025 09:48
Опис:
У п. 2.1. зазначено, що Якість Товару повинна відповідати чинним державним (національним) стандартам України. Класифікація, облік, технічні вимоги".
Уся лакофарбова продукція, що виготовляється на території виготовляється за ТУ. ТУ розроблюється із використанням положень ДСТУ. ДСТУ на лакофарбові матеріали не визначають конкретних якісних (нормативних) показників товару, а включає загальну методологію проведення досліджень якості, класифікацію, визначення понять, тощо. У кожного виробника є власне ТУ, а документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ТУ має різну назву (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо). Таким чином, коректним є відповідність якості товару за ТУ. Просимо звести наступні зміни до пункту 2.1:
2.1. Якість Товару повинна відповідати технічним умовам виробника (ТУ).
Відповідь:
Дякую за цікавість до закупівлі.
У пункті 2.1 Додатку № 5 Проєкт договору зазначено, що якість Товару повинна відповідати чинним державним (національним) стандартам України. Звертаємо увагу, що лакофарбова продукція виготовляється відповідно до технічних умов виробника (ТУ), які розробляються на основі положень ДСТУ.
ДСТУ для лакофарбових матеріалів не містять конкретних якісних показників, а визначають загальні підходи, терміни та методики досліджень. Таким чином, відповідність продукції ТУ автоматично означає її відповідність вимогам чинних стандартів у межах, установлених ДСТУ.
Тому пункт 2.1 Додатку № 5 Проєкт договору не потребує змін.
Дата відповіді:
10.04.2025 17:46
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
9c50f41b469d4c84a128581f880dd236
Дата опублікування:
10.04.2025 09:48
Опис:
У п.4.1 зазначено, що Замовник здійснює оплату за поставлений Товар у безготівковому порядку, в національній валюті - гривні, на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної.
Натомість в електронних полях строк для оплати визначений 10 робочих днів. Згідно абзацу 2 пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, що затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.» Тобто, інформація, що розміщена в електронних полях є автентичною. Просимо виправити інформацію у договорі:
4.1. Замовник здійснює оплату за поставлений Товар у безготівковому порядку, в національній валюті - гривні, на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної.
Відповідь:
Дякуємо за надане звернення та уважне вивчення умов Додатку № 5 Проєкт договору.
Шановний потенційний Учасник закупівлі в Додатку № 5 Проєкт договору п. 4.1. і на майданчику визначено ідентичні значення, зазначено календарні в обох випадках!!!
Дата відповіді:
10.04.2025 17:45
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
ed99f4f5c292424dbee38b85020387b8
Дата опублікування:
10.04.2025 09:48
Опис:
У п. 7.4. зазначено, що Замовник не несе відповідальності за затримку бюджетного фінансування та зобов’язується здійснити оплату за Товар, згідно з пунктом 4.3. Сторони погодились, що Замовник звільняється від сплати будь-яких штрафів, пені, стягнень, інших санкцій тощо стосовно несвоєчасного виконання фінансових зобов’язань за цим Договором, яке викликане затримкою бюджетного фінансування.
У розумінні ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є неустойка, штраф, пеня. Стягнення та судовий збір не є штрафними санкціями за своєю природою, а їх стягнення можливе лише за рішенням суду. До прикладу, у разі якщо з вини Покупця було допущено не реєстрацію/ не своєчасну реєстрацію видаткових накладних, тощо і саме з вини Покупця сталася затримка оплати, то це жодним чином не звільняє Покупця від відповідальності за несвоєчасне виконання основного зобов'язання за договором. Пропонуємо викласти п.7.4. проєкту договору у наступній редакції або надати запевнення, що під час укладання договору із Переможцем будуть внесені зміни:
7.4. Замовник не несе відповідальності за затримку бюджетного фінансування та зобов’язується здійснити оплату за Товар, згідно з пунктом 4.3. Сторони погодились, що Замовник звільняється від сплати будь-яких штрафів, пені, стягнень, інших санкцій тощо стосовно несвоєчасного виконання фінансових зобов’язань за цим Договором, крім випадків, коли дії або бездіяльність Покупця призвела до затримки бюджетного фінансування.
Відповідь:
Доброго дня. Дякуємо за надане звернення.
Щодо пункту 7.4 Додаток № 5 Проєкт договору повідомляємо наступне.
Зазначене формулювання цього пункту не суперечить нормам чинного законодавства України та застосовується у практиці укладення публічних договорів з бюджетними установами з урахуванням специфіки їх фінансування.
Фінансування таких замовників здійснюється виключно в межах бюджетних асигнувань, передбачених відповідним кошторисом, із дотриманням вимог Бюджетного кодексу України, зокрема статей 23, 48, 49.
У зв’язку з цим затримка оплати, що сталася не з вини Замовника, а внаслідок відсутності або несвоєчасного надходження бюджетних коштів, не може вважатися порушенням, за яке настає відповідальність. Власне на це й спрямовано положення п. 7.4 — воно не усуває зобов’язання Замовника здійснити оплату, а лише звільняє його від відповідальності (штрафів, пені тощо) за затримку, яка відбулася виключно з причин, що не залежать від волі Замовника.
Разом з тим, у разі якщо прострочення дійсно відбулося внаслідок дій або бездіяльності Замовника, наприклад, через несвоєчасну реєстрацію податкових або первинних документів, таке порушення підпадає під дію загальних норм цивільного і господарського законодавства. Це означає, що постачальник має право у встановленому законом порядку звертатися за захистом своїх прав, у тому числі — в судовому порядку.
З огляду на це, пункт 7.4 Додаток № 5 Проєкт договору не скасовує відповідальність Замовника у випадку власної винної поведінки, а лише регулює ситуації, що пов’язані з об’єктивними обставинами затримки бюджетного фінансування, які не можуть бути усунені з боку Замовника.
Таким чином, запропоноване формулювання пункту 7.4 Додаток № 5 Проєкт договору вже містить логіку обмеженої відповідальності, яка не поширюється на випадки винної бездіяльності Замовника.
У зв’язку з цим, положення пункту 7.4 Додаток № 5 Проєкт договору є обґрунтованим, юридично коректним і не потребує змін.
Дата відповіді:
10.04.2025 17:44