-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Фарби
Завершена
465 261.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 326.31 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 326.31 UAH
Період уточнення:
04.03.2025 14:32 - 10.03.2025 12:00
Відповідь надана
Щодо вмісту ЛОС
Номер:
57796de16cd6473095fd45ad81b76b35
Дата опублікування:
07.03.2025 11:49
Опис:
Добрий день. Шановний Замовнику, уважно розглянувши звернення потенційного учасника стосовно ЛОС В ТУ опубліковане 06.03.2025 об 11:20 та рішення АМКУ № 17659-р/пк-пз (UA-2023-10-19-015171-a) від 03.11.2023 хотіли б надати певні роз’яснення та звернути увагу Замовника на наступне.
Зазначене рішення АМКУ датується 2023 роком, є вже застарілим та не враховує теперішню ситуацію на ринку лакофарбової продукції. У вказаному рішенні предметом розгляду комісії АМКУ була сукупність всіх показників визначених умовами тендерної документації та документів, які мали надати учасники на підтвердження відповідності їм, а не окремо показників, що стосуються вмісту ЛОС у продукції та наявність цієї інформації в Технічних умовах.
Обмеження вмісту ЛОС у лакофарбовій продукції введено і регулюється на законодавчому рівні Технічним регламентом щодо обмеження викидів летких органічних сполук унаслідок використання органічних розчинників у лакофарбових матеріалах для будівель та ремонту колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 № 1394 .
Тож жоден із виробників лакофарбової продукції не обмежений у можливості внесення такого показника до Технічних умов у відповідності до яких виготовляється продукція і де зазначається вся сукупність показників, яким повинна відповідати його продукція.
На ринку наразі присутня достатня кількість виробників, які можуть підтвердити відповідність щодо вимоги стосовно наявності інформації в Технічних умовах показників щодо вмісту ЛОС у продукції, яка у відповідності до них виготовляється. В даному випадку існує щонайменше 2 виробники Технічні умови на виготовлення продукції яких містять відповідність щодо усіх вимог визначених тендерною документацією, в тому числі стосовно вмісту ЛОС. Замовник може в цьому впевнити навіть в системі Prozorro у закупівлях фарби інших Замовників, які проводились протягом минулого року.
Кожен потенційний учасник не обмежений у можливості запропонувати продукцію будь-якого виробника, продукція якого, як він вважає, відповідає вимогам Замовника, також потенційний Учасник, який розмістив запит не вказав жодних доказів неможливості виконати ним умови тендерної документації.
Наголошуємо, що вимоги щодо наявності в Технічних умовам інформації стосовно вмісту ЛОС в продукції не є дискримінаційним оскільки законодавчо передбачене обмеження вмісту ЛОС у лакофарбовій продукції.
Закликаємо Учасника, який розмістив запит ознайомитись з такими вимогами та приймати участь з продукцією, яка відповідає вимогам законодавства. Вважаємо, що Замовник має право впевнитись, що запропонована Учасниками продукція насправді відповідає вимогам тендерної документації, має право бути в обігу та убезпечити себе від недобросовісних постачальників.
Тож вважаємо, що наразі підстав для внесення змін про які йдеться у попередньому запиті немає.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення!
Дата відповіді:
07.03.2025 12:35
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
696263ef46d84552a3f72182efb6843b
Дата опублікування:
07.03.2025 10:52
Опис:
У п.10.2 зазначено, що Сторона, яка не може виконувати зобов’язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна повідомити іншій Стороні про їх настання/припинення і досягти домовленості щодо продовження термінів виконання зобов’язань або припинення дії Договору. Настання обставин непереборної сили повинно бути підтверджено довідкою (сертифікатом) Торгово-промислової палати України або її територіальними органами.
Законом України про ТПП визначається не лише право ТПП видавати подібні документи. При цьому, жоден нормативно-правовий акт України не встановлює, що документи ТПП (регіональних ТПП) є єдиними та виключними документами, що можуть засвідчувати такі обставини, такі обставини можуть засвідчуватися будь-якими доказами. Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі колегій судів Касаційного господарського суду від 21 липня 2021 року, справа N 912/3323/20. До того Сертифікат ТПП для більшості учасників є платним. Вартість сертифікату становить наразі при нетерміновому оформленні 6405.00 грн. з ПДВ (інформація з офіційної сторінки ТПП України https://ucci.org.ua/tarifi-rakhunok-akti), при терміновому оформленні 12810.00 грн.з ПДВ. Отже, вартість сертифікату ТПП є неспівмірною з очікуваною вартістю Закупівлі.
Також наводимо практику Верховного Суду (Постанова ВС від 07.06.2023 у справі 906/540/22) :
«Сертифікат ТПП не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставини форс-мажору мають оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21)».
Просимо внести наступні зміни до пункту п.10.3 проєкту договору:
10.2 Сторона, яка не може виконувати зобов’язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна повідомити іншій Стороні про їх настання/припинення і досягти домовленості щодо продовження термінів виконання зобов’язань або припинення дії Договору. Настання обставин непереборної сили повинно бути підтверджено довідкою (сертифікатом) Торгово-промислової палати України або її територіальними органами або іншого компетентного органу.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
9aa75ea4ea0c4808b2d17fee110a7b37
Дата опублікування:
07.03.2025 10:51
Опис:
У п. 9.2. зазначено, що За порушення строків поставки (допоставки, доукомплектації, заміни тощо) Товару, визначених розділом 5 цього Договору, Постачальник сплачує неустойку у розмірі 1% вартості такого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 10 (десять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 20% вказаної вартості такої Товару.
Шановний Замовник, умови договору повинні базуватися на засадах рівності та справедливості його умов для сторін. Санкції, що передбачені для Постачальника пункті 9.2 є надмірно великим, що може значно перевищувати розміри заподіяної шкоди Замовнику. Умови договору є такими, що звужує коло прав Постачальника та ставить його у нерівне правове положення із Замовником.
Згідно зі ст.233 ГКУ у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Відповідно до частини третьої ст. 551 ЦКУ розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. До прикладу, відповідно до ч.2 ст.231 ГК України зазначено, що:
- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Просимо внести зміни:
9.2. За порушення строків поставки (допоставки, доукомплектації, заміни тощо) Товару, визначених розділом 5 цього Договору, Постачальник сплачує неустойку у розмірі 1% вартості такого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 10 (десять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості такої Товару.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
9a041b59b4fb4770b43713642016c162
Дата опублікування:
07.03.2025 10:51
Опис:
У п.7.3. зазначено, що У разі, якщо Постачальником не складено і не надіслано Покупцеві, складену неналежним чином податкову накладну (розрахунку коригування), порушено терміни реєстрації належним чином складеної та оформленої податкової накладної (розрахунку коригування), в тому числі з підстав зупинення реєстрації в ЄРПН, та/або віднесення платника до категорії ризикових відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (із змінами та доповненнями)», Постачальник зобов’язаний сплатити неустойку у розмірі 20% від суми поставки та відшкодувати Покупцю збитки, понесені останнім у зв’язку з порушенням Постачальником своїх зобов’язань (у тому числі штрафні санкції згідно з податковим законодавством та компенсувати суму ПДВ, сплаченого у складі товару (послуги) на користь такого Постачальника).
По – перше, відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Ч. 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Своєю чергою, оформлення, реєстрація ПН / РК є податковим обов’язком. Відповідно до п.36.1. ст.36. ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно п. 37.1. ст.37 підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Таким чином, до невиконання податкового обов’язку не може застосовуватися господарсько-правова відповідальність, виконання податкового обов’язку не є предметом регулювання в межах договірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція наведена у Поставові Верховного Суду 13 квітня 2018 року по справі № 902/380/17, якою Верховний Суд, залишаючи в силі рішення попередніх інстанцій визначив:
«Враховуючи викладене, відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що зобов'язання відповідача щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит, не стосуються господарських відносин, що склалися між сторонами на підставі укладеного між ними договору поставки зерна майбутнього врожаю від 10.06.2015 № ВИН011К-Ф, а є за своєю правовою природою податковими зобов'язаннями, які регулюються нормами ПК України та контролюються ДФС.»
По-друге, зупинення реєстрації ПН/РК не завжди залежить від дій та/або бездіяльності Постачальника. Неодноразово ставалися випадки безпідставної зупинки реєстрації ПН/РК. Умови договору мають базуватися на засадах рівності та справедливості Сторін. Натомість п.7.3 проєкту договору містить зазначене погіршенням умов для Постачальника та суперечності вимогам законодавства України. Просимо внести наступні коригування:
7.3. У разі, якщо Постачальником не складено і не надіслано на вимогу Покупця, складену неналежним чином податкову накладну (розрахунку коригування), порушено терміни реєстрації належним чином складеної та оформленої податкової накладної (розрахунку коригування), та/або віднесення платника до категорії ризикових відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (із змінами та доповненнями)», Постачальник зобов’язаний компенсувати Покупцю компенсувати суму ПДВ, сплаченого у складі товару (послуги) на користь такого Постачальника).
За аналогією просимо внести зміни до п.7.4, зазначивши саме «компенсація», а не неустойка.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
22354964976940c3a5650a3872aa9189
Дата опублікування:
07.03.2025 10:51
Опис:
У п.7.2 зазначено, що Постачальник зобов’язаний направити Покупцеві складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної з дотриманням вимог про електронний підпис уповноваженої Постачальником особи та з наявністю всіх обов’язкових реквізитів, передбачених податковим законодавством, не пізніше наступного дня з моменту її реєстрації.
Згідно п. 201.1. ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно абз.6 п. 201.10 ст. 201 ПК України з метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Отже, ПК України не встановлює обов’язку постачальника надавати податкові накладні покупцеві. При цьому, ПК України прямо визначає і порядок отримання податкових накладних покупцем та визначає це обов’язком покупця (Замовника). Просимо внести наступні зміни до п.7.2:
7.2. Постачальник зобов’язаний направити на вимогу Покупця складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної з дотриманням вимог про електронний підпис уповноваженої Постачальником особи та з наявністю всіх обов’язкових реквізитів, передбачених податковим законодавством, у строк визначений законодавством України.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
8f951290a58b42ad8808124e5f04b85c
Дата опублікування:
07.03.2025 10:50
Опис:
Умовами пунктів 5.3 та 5.12 зазначено, що Постачальник зобов’язаний розглянути Заявку Покупця у строк не більше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту її отримання. Натомість може скластися така ситуація, коли Замовник може надіслати заявку у неробочий або вихідний час для Постачальника. У разі несвоєчасної відповіді на заявку є негативний наслідок для Постачальника, а саме Постачальник зобов’язаний розглянути Заявку Покупця у строк не більше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту її отримання. Отже, просимо збільшити строк для опрацювання заявки до одного робочого дня.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
29f66f30f0cb48fdb51d945e793e3225
Дата опублікування:
07.03.2025 10:50
Опис:
У п.4.2 зазначено, що Сторони домовилися про те, що при виконанні умов Договору підписання, погодження та направлення відповідних документів можуть здійснюватися у паперовому вигляді та/або засобами електронної пошти шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису; обмін первинними документами (рахунки, акти прийому-передачі, видаткові накладні тощо) може здійснюватися в формі електронних документів із застосуванням до них кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису для підтвердження описаних в них господарських операцій за допомогою відповідних програмних комплексів (рішень), зокрема, системи електронного документообігу «M.E.Doc», відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Шановний замовник, є різні програми для забезпечення електронного документообігу, тобто Постачальник може користуватися іншою програмою. Натомість умови п.4.2 визначають лише M.E.Doc Is. Просимо внести зміни до п.4.2:
4.2. Сторони домовилися про те, що при виконанні умов Договору підписання, погодження та направлення відповідних документів можуть здійснюватися у паперовому вигляді та/або засобами електронної пошти шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису; обмін первинними документами (рахунки, акти прийому-передачі, видаткові накладні тощо) може здійснюватися в формі електронних документів із застосуванням до них кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису для підтвердження описаних в них господарських операцій за допомогою відповідних програмних комплексів (рішень), зокрема, системи електронного документообігу «M.E.Doc» або іншою системою електронного документообігу, відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
de2230e063e6437f847803b34b09e26a
Дата опублікування:
07.03.2025 10:50
Опис:
У п.3.2 зазначено, що Ціна Товару згідно Договору включає в себе вартість тари та упаковки Товару, всі обов’язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця передачі, вартість страхування, навантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов’язані з виконанням цього Договору.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року, серед обов'язкових видів страхування відсутнє «страхування лакофарбових матеріалів», а отже виробник лакофарбових матеріалів не зобов'язаний страхувати продукцію, а робить це на власний розсуд. Жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено обов'язкове страхування для лакофарбових матеріалів. Включення в обов'язковому порядку страхування до переліку витрат, що включаються у ціну договору може призвести до необґрунтованого збільшення витрат коштів. Просимо внести зміни до п.3.2:
3.2. Ціна Товару згідно Договору включає в себе вартість тари та упаковки Товару, всі обов’язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця передачі, навантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов’язані з виконанням цього Договору.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
f68a44c95da14f98becf3323c81bfdad
Дата опублікування:
07.03.2025 10:49
Опис:
У п.2.10 зазначено, що При заміні Товару гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.
Згідно ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі. Наведене, у свою чергу, міститься у ст. 677 ЦК України, де визначено, що строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. Постачальник не може гарантувати придатність фарби більше строку, що визначено заводом-виробником. Таким чином, єдино вірним видом гарантійного строку для фарби є строк придатності, що обчислюється з моменту виготовлення. Просимо внести наступні зміни до пункт 2.10 проєкту договору:
2.10. При заміні Товару строк придатності обчислюється з моменту виготовлення заміненого Товару.
За аналогією просимо внести зміни до пунктів 2.7, 2.8, 2.11, 2.13, 6.3.3, 14.3, зазначивши саме «строк придатності».
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення. Усі умови договору були ретельно розглянуті та відповідають чинному законодавству і стандартам. Ми дуже цінуємо вашу увагу до деталей та співпрацю.
Дата відповіді:
07.03.2025 12:37
Відповідь надана
ЛОС В ТУ
Номер:
c4cc0d70a09f45cc890956e6e1c386c5
Дата опублікування:
06.03.2025 11:20
Опис:
Шановний Замовнику! Звертаємось до Вас з питанням щодо вимоги надання копії розділу ТУ/ДСТУ, що містить вимоги стосовно вмісту ЛОС у запропонованій продукції (по позиціям де встановлена вимога стосовно вмісту ЛОС), завірені виробником продукції - яким нормативно-правовим актом це передбачено? Дана інформація підтверджується учасниками, шляхом надання у складі ТП етикеток, сертифікатів/паспортів якості виробника, протоколів випробувань лабораторій.
Чи не є це порушенням законодавтва на Вашу думку? На наш погляд є, оскільки, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити вимоги стосовно вмісту ЛОС у запропонованій продукції саме розділами з ТУ/ДСТУ, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Озайомтесь, будь ласка, з рішенням АМКУ з цього приводу- № 17659-р/пк-пз (UA-2023-10-19-015171-a) від 03.11.2023 та внесіть зміни до тендерної документації, ДАЙТЕ МОЖЛИВІСТЬ ВЗЯТИ УЧАСТЬ В ЗАКУПІВЛІ НЕ ЛИШЕ ОДНОМУ УЧАСНИКУ!
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Дякуємо за ваше звернення та надану інформацію. Ми ознайомилися з рішенням Антимонопольного комітету України № 17659-р/пк-пз (UA-2023-10-19-015171-a) від 03.11.2023. Ми розуміємо ваші зауваження та найближчим часом внесемо необхідні зміни до документації закупівлі.
Дякуємо за вашу увагу до цього питання та сприяння у вдосконаленні процесу закупівель.
Дата відповіді:
06.03.2025 14:56