-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сіль промислова кам’яна 3 помелу з доставкою
Сіль промислова кам’яна 3 помелу з доставкою
Завершена
1 365 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 826.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 826.00 UAH
Період уточнення:
10.02.2025 19:43 - 15.02.2025 00:00
Відповідь надана
Усунення дискримінаційних вимог
Номер:
f4a9b8afff83421b8a4d137fb5caae60
Дата опублікування:
12.02.2025 12:43
Опис:
Шановний замовнику! В Тендерній документації наявний ряд дискримінаційних вимог, зокрема:
1) вимога надати документ довільної форми «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», документ, що підтверджує наявність в Учасника основних засобів (автотранспорту, який придатний до перевезення сипучих вантажів), що забезпечать доставку Товару до Замовника та у разі, якщо обладнання та засоби, вказані у формі «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» не є власністю учасника, обов’язковими до подання є договори оренди/лізингу тощо, які підтверджують право учасника на використання цих засобів або договори надання транспортних послуг (договори надаються у повному обсязі, з додатками) а також свідоцтва на всі транспортні засоби що будуть залучені до виконання замовлення, яка є дискримінаційною та суперечить принципам рівності та прозорості публічних закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі». Адже встановлення високих вимог до матеріально-технічної бази учасника обмежує коло потенційних учасників, що призводить до зниження конкуренції та може призвести до завищення ціни на закупівлю. Крім того, проєктом договору передбачено зобов’язання Постачальника забезпечити постачання Товару у строки, встановлені цим Договором та забезпечити постачання Товару у належній якості та кількості. Проводячи аналіз вимог Договору, наявність чи відсутність у Постачальника у володінні чи користуванні автотранспорту не впливає на якісне і своєчасне виконання договору, адже Постачальником може бути залучений додатковий автотранспорт логістичних компанії чи безпосередньо за допомогою оренди автотранспорту за договорами-заявками із перевізниками, що постійно практикується для виконання Договорів поставки. Оскільки головною метою є вчасне та якісне виконання умов договору поставки, вимога тендерної документації щодо надання листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі не є правомірною, адже безумовно не забезпечує якісне виконання Постачальником своїх зобов’язань та є дискримінаційною вимогою, яка звужує коло можливих постачальників якісного товару, і порушує принципи, які встановлені ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Учасники мають право самостійно обирати спосіб залучення транспорту для виконання замовлення. Тим більше, Постачальник для виконання своїх зобов’язань може використовувати Договори перевезення вантажів з Експедиторами та інші аналогічні, тобто не тільки прямі договори оренди з визначеним переліком автотранспорту, тобто договори надання транспортних послуг не передбачають завчасного надання Замовнику свідоцтв на всі транспортні засоби що будуть залучені до виконання замовлення, адже дані конктерного транспортного засобу Замовник отримує безпосередньо під час виконання конкретного перевезення Експедитором. Також, наявність чинних договорів з експедиторами чи орендодавцями вже є підставою для того, що вони не заперечують використання їх техніки чи машин для виконання Постачальником своїх зобов’язань, і будь-які додаткові підтвердження від них є абсурдними, зайвими, та дискримінаційними, які створюють штучні перепони для участі в закупівлі. Отже просимо прибрати дискримінаційні вимоги щодо надання свідоцтва на всі транспортні засоби що будуть залучені до виконання замовлення та листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі.
2) Також є вимога надання аналогічних договорів (один або більше), за якими Учасником виконувались роботи (надавалися послуги, постачалися Товари) у 2023-2025 роках разом з додатками. Часове обмеження виконання аналогічних договорів безпідставно звужує коло можливих учасників, тим самим обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, що порушує принципи, які встановлені ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Чинним законодавством не передбачено таких часових обмежень. Просимо брати дану вимогу щодо років виконання аналогічних договорів.
3) Відповідно до вимог Додатку 3 аналогічним вважається договір, в якому вказано предмет закупівлі, який ідентичний (однаковий) назві, що вказана Замовником у предметі оголошеної закупівлі (Предмет закупівлі визначається за класифікатором ДК 021:2015 відповідно до встановлених та діючих Правил). Відповідно до Тендерної документації предметом закупівлі є «Сіль промислова кам’яна 3 помелу з доставкою». Ви вказуєте, що Предмет закупівлі визначається за класифікатором ДК 021:2015, даний предмет закупівлі регулюється ДК 021:2015:14410000-8: Кам’яна сіль, і відповідно до вашої вимоги, що аналогічний договір має бути з предметом ідентичним (однаковим) назві, що вказана Замовником у предметі оголошеної закупівлі, ви штучно звужуєте коло можливих учасників, адже за даним ДК 021:2015:14410000-8: Кам’яна сіль, аналогічні договори в більшості випадків містять предмет договору: «сіль технічна», «сіль кам’яна», «сіль для промислового переробляння» тощо, а саме вказаний вами предмет «Сіль промислова кам’яна 3 помелу з доставкою» взагалі, можна сказати, є унікальним. Встановлюючи дану вимогу ви порушуєте ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, сприяючи звуженню можливого кола потенційних учасників, які можуть запропонувати найбільш економічно вигідну пропозицію, що є чи не найголовнішим критерієм для вибору переможця. Отже, просимо проаналізувати інші аналогічні закупівлі інших замовників та привести у відповідність дану вимогу до чинного законодавства.
4) Також Ви просите надати ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT) — на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці, ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015 IDT) — на систему екологічного управління, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015 IDT) — на систему управління якістю. Ці вимоги є дискримінаційними з таких причин: непропорційність вимог до предмета закупівлі: Вимога надання зазначених сертифікатів обмежує коло потенційних учасників, які можуть виконати предмет закупівлі без обов'язкового впровадження сертифікованих систем управління. Для певних видів закупівель наявність таких сертифікатів не є об'єктивно необхідною.; перешкода вільній конкуренції: Сертифікація за стандартами ISO є тривалим і дорогим процесом, який не всі учасники, особливо малі та середні підприємства, можуть дозволити собі пройти. Встановлення таких вимог створює невиправдану перевагу для окремих суб'єктів господарювання; відсутність законодавчого обґрунтування: Законодавство України не передбачає обов'язковості сертифікації за ISO для участі в процедурах закупівель. Дану вимогу зможуть виконати лише ті учасники, які зможуть надати наведені вище сертифікати, які, по-перше, не є обов’язковими на території України відповідно до розділу Х Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» з 1 січня 2018 року втратив чинність Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», по-друге, не є документоми, які підтверджують якість виробленої продукції, яка пропонується учасником, а більше орієнтований на характеристику учасника з підтвердженою системою управління якістю вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ EN ISO 9001:2018, який є таким, що, умовно кажучи, дбає про свою репутацію і зорієнтований на потреби замовника, а не пропонує безумовно якісний товар. Також ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає у разі здійснення замовником закупівлі товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, процедура закупівлі такого товару здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 3 Особливостей. Якщо предметом закупівлі, внесеним до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднено на офіційному веб-сайті/веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі – Перелік), є товари, визначені підпунктом 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та/або роботи чи послуги, виконання/надання яких передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Учасник повинен мати сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. Так як предмет даної закупівлі не відноситься до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, вважаємо вимогу надати ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT) — на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці, ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015 IDT) — на систему екологічного управління, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015 IDT) — на систему управління якістю дискримінаційною, що порушує принципи, які встановлені ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Виходячи з вищезазначеного, просимо: вилучити вимогу про обов'язкове надання сертифікатів ISO із тендерної документації та дозволити учасникам підтверджувати спроможність виконання договору альтернативними документами (такими як сертифікат якості та протокол випробувань, що засвідчують якість запропонованого товару, тощо).
5) Наявність у тендерній документації вимоги про надання довідок з усіх обслуговуючих банків щодо відсутності простроченої заборгованості по кредитах та позиках. є дискримінацією та не передбачено чинним законодавством з наступних причин: відсутність законодавчого обґрунтування: Закон України «Про публічні закупівлі» та інші нормативно-правові акти не містять положень, які б зобов'язували учасників надавати довідки з усіх банків про відсутність простроченої заборгованості по кредитах та позиках; перешкода вільній конкуренції: Такі довідки можуть бути складно отримати оперативно через різні процедурні вимоги банків, що штучно звужує коло потенційних учасників закупівлі; непропорційність вимоги: Відсутність простроченої заборгованості не є обов'язковим критерієм для підтвердження фінансової спроможності учасника виконати договір. Законодавство передбачає альтернативні способи підтвердження платоспроможності, такі як фінансова звітність.
Виходячи з наведеного, просимо усунути вимогу про надання довідок з банків щодо відсутності простроченої заборгованості по кредитах та позиках для забезпечення прозорого, конкурентного та правомірного проведення процедури закупівлі.
6) Також в тендерній документації зазначено, що постачальник обов'язково має надати вантажну митну декларацію або аналогічний документ, який підтверджує законність ввезення товару на митну територію України у випадку, якщо товар виготовлено не на території України. Дана вимога є дискримінаційною та не передбачена чинним законодавством, адже Закон України «Про публічні закупівлі» та Митний кодекс України не містять обов'язку для постачальників надавати митну декларацію або аналогічні документи як умову участі у закупівлі. Також, чинне законодавство України не містить вимоги щодо обов'язкового надання ВМД для підтвердження законності ввезення товару на митну територію України. Законність ввезення товару може підтверджуватися іншими документами, передбаченими законодавством, зокрема, сертифікатами відповідності, деклараціями про відповідність, тощо. Вимога щодо надання ВМД є надмірним ускладненням процедури закупівлі та порушує принципи публічних закупівель, зокрема, принцип недискримінації, рівності учасників та вільної конкуренції, що передбачено Законом України "Про публічні закупівлі".
7) Також Вами зазначено, що підтверджений обсяг річного доходу не повинен бути менше 99 % ніж очікувана вартість предмета закупівлі. Дана вимога ставить у нерівне становище учасників, які можуть мати менший обсяг річного доходу, але при цьому володіють достатнім фінансовим потенціалом та іншими ресурсами для належного виконання договору про закупівлю. Така вимога штучно звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію. Закон України "Про публічні закупівлі" передбачає можливість встановлення кваліфікаційного критерію щодо фінансової спроможності учасників. Проте, встановлення вимоги щодо підтвердження конкретного обсягу річного доходу є завищеною та необґрунтованою вимогою, яка не відповідає принципам об'єктивного та неупередженого оцінювання пропозицій учасників.
Просимо усунути дані дискримінаційні вимоги для проведення процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства України, зокрема, але не обмежуючись, ЗУ «Про публічні закупівлі», та не створювати надмірних та штучних ускладнень для проведення процедури закупівлі та звуження потенційного кола Учасників.
Відповідь:
Шановний Учаснику, Замовник не вважає заявлені ним вимоги дискримінаційними. Разом з тим, з метою уникнення альтернативного розуміння Учасниками тих чи інших положень Тендерної документації, у неї будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
12.02.2025 14:30
Відповідь надана
коментар до попереднього запитання
Номер:
77fa15bc2f464c9da64eb8b7cd7b5fcc
Дата опублікування:
11.02.2025 23:29
Опис:
Шановний замовнику.
Із всією чемністю зазначимо, що потенціним учасником використано право в межах наданого тендерною документацією строку на звернення за роз'ясненням, а обов'язком замовника є надання професійної відповіді по суті заданого питання, яка не має передбачати оцінок, опису вражень та інших емоційних станів уповноваженої особи замовника.
Дуже вдячні вам за чудове альтернативне розуміння запитання від потенційного учасника. Як ви зазначили "обдарованість" учасника не заважає йому розуміти різницю між словосполученням "виготовлено на території України" та "придбано на території України".
Звертаємо увагу, що пунктом 3.2 передбачена умова саме місця виготовлення, а не місця придбання (купівлі) солі.
Проте вашу відповідь буде враховано при підготовці тендерної пропозиції.
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо Вам за розуміння та почуття гумору у цій легкій роботі. Відтак, сподіваємося, що це не заважатиме Вам виграти торги та поставити товар у визначені строки.
Дата відповіді:
12.02.2025 08:50
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
7f58fa7ea740407db6c00434ba0c4a95
Дата опублікування:
11.02.2025 16:33
Опис:
Пунктом 3.2 Дожатку 2 до Тендерної документації передбачено, що Постачальник обов'язково надає Замовнику вантажну митну декларацію або аналогічний документ, який підтверджує законність ввезення товар уна митну територію України у випадку, якщо товар виготовлено не на території України.
Такі умови обмежують можливість участі осіб, які не імпортують товар самостійно, а закуповують на території України у інших українських компаній, які самостійно імпортують товар.
Отже, встановлення такої дискримінаційної вимоги суттєво зменшує конкуренцію та не дає можливості прийняти участь в тендері.
Просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт 3.2 Додатку.
Звертаємо увагу, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог щодо учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії замовника в частині наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права і законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене, замовник повинен усунути наведені вище дискримінаційні умови шляхом внесення змін до тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учаснику.
Ми, безумовно, вражені, вашою обдарованістю, яка дає Вам можливість настільки альтернативно розуміти умови Тендерної документації, однак земля наша багата і здатна на будь-яке чудо, тому Замовник не дивується, а роз’яснює, що п. 3.2. Тендерної документації передбачено: «Постачальник обов’язково надає Замовнику вантажну митну декларацію або аналогічний документ, який підтверджує законність ввезення товару на митну територію України У ВИПАДКУ, ЯКЩО товар виготовлено НЕ НА території України».
Тобто у самій нормі передбачено умову, в якій вона може бути застосована, а саме - Постачальник надає Замовнику вантажну митну декларацію або аналогічний документ, який підтверджує законність ввезення товару на митну територію України ТІЛЬКИ ЯКЩО ТОВАР ВИГОТОВЛЕНО НЕ НА ЇЇ ТЕРИТОРІЇ.
Відповідно, Постачальник НЕ НАДАЄ таких документів, якщо Товар було придбано на території України , у інших українських компаній, які самостійно імпортують товар, і, відповідно, вже понесли витрати на його розмитнення.
Зважаючи на вище наведене підстав для внесення змін до тендерної документації не має.
Дата відповіді:
11.02.2025 20:43