-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з монтажу та проведення пуско-налагоджувальних робіт систем контролю і управління доступом та відеоспостереження.
Завершена
321 100.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 605.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 605.50 UAH
Період уточнення:
11.10.2024 17:41 - 20.10.2024 00:00
Відповідь надана
Акт огляду в період уточнень
Номер:
5982bc098e404029a1bf002aed51c645
Дата опублікування:
15.10.2024 12:54
Опис:
Доброго дня!
Поясніть, будь ласка, чому потрібно провести огляд саме в період уточнень, а не до кінцевої дати подання пропозицій? Чим дані строки регламентовані? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд заздалегідь. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником в період уточнення з підписанням акту огляду, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ , а саме: 1. рішення від 13.12.2019 №18550. 2. рішення від 13.05.2020 №9264. 3. рішення від 29.05.2020 №10669. Взагалі, вимога щодо огляду є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Також додатково повідомляємо, що вимога документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до документації та видалити дану вимогу
Відповідь:
Дякуємо за запитання! До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
15.10.2024 14:57
Відповідь надана
Наявність ангару
Номер:
704e2972e0e342b09ade40f2b8345b2a
Дата опублікування:
15.10.2024 12:51
Опис:
Добрий день!
Чтому саме учасник повинен мати складське приміщенням (ангаром) місце розташування якого знаходиться на території Полтавської області? Якщо Учасник має приміщення в іншій области та має можливість оперативно доставити всі матеріали, необхідні для проведення робіт власними силами.
Вилучіть цю вимогу з документації
Відповідь:
Доброго дня! Найближчім часом до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
15.10.2024 15:02
Відповідь надана
Працівники
Номер:
5f1035c49cee4902bf1528b13c9475a0
Дата опублікування:
15.10.2024 12:42
Опис:
Вітаємо!
Підкажіть, будь ласка, чому , з Вашої точки зору, монтаж відео та пусконаладки СКУД, повинен проводити саме "Монтажник будівельний – не менше 2 осіб"? Прохання внести зміни в документацію
Відповідь:
Дякуємо за запитання! Найближчім часом до документації будуть внесені зміни.
Дата відповіді:
15.10.2024 15:15
Відповідь надана
Аналогічні договори
Номер:
e9caacdbe2374c20916a17184081e137
Дата опублікування:
15.10.2024 12:35
Опис:
Шановний Замовнику!
Предметом закупівлі є "Послуги з монтажу та проведення пуско- налагоджувальних робіт систем контролю доступом та відеоспостереження", в той же час, в якості аналогічного договору Ви вважаєте договір на "встановлення Учасником воріт промислової серії (з опорною конструкцією) в гаражі/ангарі/депо". Не зрозуміло, як узгоджуються послуги з монтажу зі встановленням воріт в депо? Прохання виправити документацію.
Відповідь:
Доброго дня ! Найближчім часом в документацію будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
15.10.2024 15:04
Відповідь надана
До відома.
Номер:
6dee2092924348b7a9442a13e5fccf08
Дата опублікування:
14.10.2024 16:44
Опис:
https://nazk.gov.ua/uk/postachayut-ochi-dlya-rosijskyh-bpla-nazk-vneslo-kytajski-kompaniyi-hikvision-ta-dahua-technology-do-pereliku-mizhnarodnyh-sponsoriv-vijny/
Відповідь:
Доброго дня! Замовник ознайомився з інформацією за цим посиланням. Обладнання яке планується встановлювати Замовник не придбав самостійно та не є продукцією компаній Hikvision та Dahua Technology.
Дата відповіді:
15.10.2024 18:51