0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги зі встановлення протипожежного обладнання (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система зовнішнього блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів)

Завершена

3 579 992.80 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 899.97 UAH
Період уточнення: 02.10.2024 09:43 - 07.10.2024 00:00
Відповідь надана

Огляд

Номер: e0b31d7f5f8a4924a19efaa950cefce9
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 02.10.2024 17:21
Опис: Вітаємо! Вимога, що міститься у тендерній документації : "до кінцевої дати подачі пропозицій здійснити виїзд на об’єкт та ознайомитися з фактичними обсягами робіт, про що зазначити в акті обстеження об’єкту, підписаному учасником та замовником" є є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд заздалегідь. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником в період уточнення з підписанням акту огляду, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ , а саме: 1. рішення від 13.12.2019 №18550. 2. рішення від 13.05.2020 №9264. 3. рішення від 29.05.2020 №10669. Взагалі, вимога щодо огляду є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Також додатково повідомляємо, що вимога документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до документації та видалити дану вимогу
Відповідь: Шановний потенційний Учаснику! Згідно умов ТД учаснику РЕКОМЕНДОВАНО до кінцевої дати подачі пропозицій здійснити виїзд на об’єкт та ознайомитися з фактичними обсягами робіт, про що зазначити в акті обстеження об’єкту, підписаному учасником та замовником, при цьому, ознайомлення, а тим більше надання у складі пропозиції акту обстеження, не є обовʼязковою вимогою, невиконання якої не буде підставою для відхилення. Дана умова була передбачена з метою забезпечення точного розуміння обсягів робіт, умов та специфіки об'єкта, що сприятиме правильному формуванню тендерної пропозиції.
Дата відповіді: 04.10.2024 11:11
Відповідь надана

Гарантійний лист виробника

Номер: 2f16d72f64e74fba82159643cd59bdc6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 02.10.2024 17:18
Опис: Шановний Замовнику! У тендерній документації містится вимога щодо надання " учасником у складі тендерної пропозиції надається на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний, які передбачені для встановлення у пропозиції учасника, гарантійний лист від виробника, або імпортера, або дилера, або торгівельної організації із зазначенням коду ЄДРПОУ/ІПН, адреси місцезнаходження, керівника/уповноваженої особи, моделі обладнання та виробника, або гарантійний лист від учасника разом з документами, що підтверджують наявність такого обладнання в Учасника на момент подачі пропозиції (договір купівлі-продажу або поставки з актом-прийому передачі та/або з видатковою накладною)." Ця вимога є дискримінаційною та штучним чином звужує коло осіб , які мають можливість прийняти участь та бути переможцем зазначеної закупівлі, а також є грубим порушенням вимог чинного законодавства України в сфері закупівель, внаслідок чого порушуються права учасників зазначеної закупівлі. По перше: - В законодавстві України в Господарському кодексі України не існує юридично визначеного терміну «Гарантійний лист від виробника» на поставку товарів належної якості. Законодавством не встановлена правова природа цього листа і він не підпадає під поняття угоди або договору. Взаємовідносини між господарчими суб’єктами України регулюються виключно договірними відносинами згідно Господарського кодекса України. В договорах і зазначаются як гарантії, так і права та обов’язки сторін. Отже «Гарантійний лист від виробника» не може нести за собою будь яку відповідальність, тому є юридично нікчемним документом і вимагати такий лист у Виробника є безпідставним. В спільному Листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерством охорони здоров’я України вих.№3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018 р, на виконання рекомендацій АМК України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушення законодавства, про заходи економічної конкуренції від 30.03.2018 р. №4-рк., в п.8 зазначено, що Замовникам не рекомендуеться висувати вимоги щодо надання постачальникам гарантійного листа від виробника, оскільки це «…в окремих випадках може спричинити дискримінацію потенційних учасників закупівлі». А також вивченими рішенями АМК щодо надання гарантійних листів від Виробника, визнано що практика використання гарантійного листа від Виробника є дискрімінаційною. . Окрім цього, не зрозуміла сама правова природа та поняття "гарантійного листа". Ні Закон, ні Цивільний та Господарський кодекси України не містять такого поняття як "гарнатійний лист". Відповідно і відсутня юридична визначеність такого листа та його правові наслідки. Також зазначаємо, що виробники, або імпортери, або дилери, або торгівельні організації можуть не надати гарантійні листи такого змісту,не мають змоги або бажання надати гарантійні листи саме з таким формулюванням як встановлює Замовник. Просимо видалити дану вимогу
Відповідь: Вказана вимога не обмежує коло учасників виключно тими, які мають обладнання в наяності, оскільки передбачає можливість підтвердити спроможність постачання листом від виробника, або імпортера, або дилера, або торгівельної організації. Це дозволяє Замовнику переконатися, що учасник має можливість забезпечити своєчасне постачання відповідного обладнання, яке відповідає вимогам тендеру. Така вимога не є дискримінаційною, оскільки учасник може надати як гарантійний лист, так і інші документи, що підтверджують можливість своєчасного постачання товару, включаючи договір купівлі-продажу або постачання. Це забезпечує гнучкість для учасників та їх можливість надати альтернативні докази. Дане звернення не містить доказів відмови виробника надати гарантійні листи або надання відповіді про відсутність змоги або бажання надати гарантійні лист, з огляду на що є необґрунтованою.
Дата відповіді: 04.10.2024 14:15