-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Індивідуальне обмундирування за ДК 021:2015: 35810000-5 - Індивідуальне обмундирування
5 Лотів
Завершена
17 167 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 3 000.00 UAH
мін. крок: 0% або 3 000.00 UAH
Період уточнення:
01.10.2024 15:51 - 05.10.2024 15:00
Відповідь надана
Дискримінаційні умови закупівлі
Номер:
173b1d7c78454b0b87c246d166dc2f33
Дата опублікування:
04.10.2024 16:25
Опис:
Згідно п.10.9. проекту договору:
"- учасник (засновник), керівник (уповноважена особа) Постачальника не є учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура;
- на грошові кошти Постачальника згідно з ухвалою суду або під час здійснення виконавчого провадження не накладено арешт;
- відсутні судові рішення, які набрали законної сили, ухвалені не на користь Постачальника, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Постачальника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника засновника Постачальника, у судових справах проти Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління."
Вказані умови є дискримінаційними та обмежують конкуренцію, оскільки в закупівлі не зможуть прийняти участь учасники, які не відповідають вищевказаним критеріям для укладення договору. Закони України забороняють обмежувати конкуренцію та встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а саме:
- "Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ та призводять до дискримінації учасників" (ч.5 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі");
- "5. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору НЕ МОЖУТЬ містити дискримінаційних умов та ЗМЕНШУВАТИ РІВЕНЬ КОНКУРЕНЦІЇ." (ч.5 ст.25 Закону України "Про оборонні закупівлі")
З вищенаведених вимог п.10.9 договору правомірною є лише умова про банкрутство учасника чи відкриття щодо нього ліквідаційної процедури бо це передбачено ст.17 Закону "Про публічні закупівлі". Решта умов це вигадка замовника спрямована на обмеження рівня конкуренції.
До того ж вказані умови договору не мають ні юридичного сенсу ні практичного змісту, а саме:
- ліквідаційна процедура не може бути відкрита стосовно керівника (уповноваженої особи) учасника, засновника (учасника)-фізичної особи. Чи замовник вважає, що фізичну особу (Керівника, засновника, учасника) в України можна ліквідувати згідно закону ? Може замовник вказати норму закону яка дозволяє "ліквідацію", наприклад "керівника (уповноважена особа) Постачальника" ????
- яким чином накладення арешту на кошти Постачальника, заважає постачальнику виконувати договір, адже за договором постачальник повинен поставити товар, а кошти повинен сплатити якраз замовник. Чому тоді замовник не вказує про арешт майна постачальника, наприклад товару призначеного для поставки замовнику ????
- а що означає термін "судові справи ПРОТИ Міністерства оборони України...." ?? Тобто, це означає, що постачальник повинен був подати позов до МОУ чи скаржитися на дії чи рішення Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління ? Чи можливо замовник мав на увазі, що навпаки МОУ повинно подати позов ПРОТИ постачальника ??? І як наявність судових рішень у справах ПРОТИ Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління впливає на можливість виконання постачальником договору з замовником ???? Аж ніяк.
Керуючись вищевикладеним просимо виключити з п.10.9 проект договору вищевказані незаконні та неадекватні вимоги.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Вимоги вказані п.10.9 жодним чином не дискримінують учасників закупівлі, а направлені на захист законних інтересів Замовника в частині виконання умов договору. Дані вимоги не суперечать чинному законодавству, зокрема згаданому Вами Закону України «Про оборонні закупівлі». Стосовно суті зазначених вимог повідомляємо наступне:
-"учасник (засновник), керівник (уповноважена особа) Постачальника не є учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура".
Суть змісту даної вимоги, не стосується керівника уповноваженої особи учасника чи його засновника, як фізичної особи в частині поняття "ліквідаційної процедури". В даній вимозі йдеться про те, що Постачальник підтверджує, що його уповноважена особа (керівник) чи засновник НЕ Є учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура. Тобто мова йде виключно про юридичну особу, стосовно якої може бути відкрита ліквідаційна процедура. В разі, якщо учасник (засновник), керівник (уповноважена особа) Постачальника, ЯВЛЯЄТЬСЯ учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура - це може мати негативні юридичні наслідки в частині можливості виконання умов договору закупівлі, а зважаючи на специфіку діяльності Замовника, це може призвести до неможливості своєчасного виконання завдань в умовах військового стану.
- «на грошові кошти Постачальника згідно з ухвалою суду або під час здійснення виконавчого провадження не накладено арешт»;
Згідно з чинним законодавством України, співпраця з постачальником, на чиї грошові кошти накладено арешт згідно з ухвалою суду або в ході виконавчого провадження, може нести такі ризики:
1. Неможливість виконання зобов'язань: Через арешт коштів постачальник може бути неспроможний розрахуватися з підрядниками, придбати матеріали або здійснити доставку товарів та послуг. Це може призвести до порушення договору, невиконання умов або затримок у постачанні.
2. Відшкодування збитків: Якщо постачальник не виконає своїх зобов'язань, замовник може зазнати збитків. Відшкодування збитків може бути ускладнене через обмежені можливості постачальника, оскільки його кошти заблоковані.
3. Вплив на репутацію: Співпраця з постачальником, на якого накладено арешт, може негативно вплинути на репутацію вашої компанії або установи, особливо в контексті державних закупівель або інших публічних процесів.
4. Юридичні наслідки: Якщо співпраця з таким постачальником продовжиться, можуть виникнути проблеми з дотриманням законодавства щодо використання бюджетних коштів, що може стати підставою для перевірок або санкцій з боку контролюючих органів.
Для мінімізації зазначених ризиків дана вимога включена до проекту договору.
- «відсутні судові рішення, які набрали законної сили, ухвалені не на користь Постачальника, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Постачальника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника засновника Постачальника, у судових справах проти Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління."
Дана вимога про відсутність судових рішень, ухвалених не на користь постачальника або його ключових осіб, має на меті захистити Замовника від таких юридичних наслідків:
1. Якщо постачальник або його ключові особи мають судові рішення, ухвалені не на їхню користь, це може свідчити про можливі фінансові труднощі або юридичні проблеми. Вимога допомагає мінімізувати ризик співпраці з таким постачальником, який може не виконати договірні зобов'язання або опинитися під судовим тиском.
2. Якщо постачальник вже програв судові спори з МОУ або іншими військовими органами, співпраця з ним може призвести до повторних конфліктів чи нових позовів. Вимога допомагає уникнути роботи з постачальниками, які мають історію судових спорів з військовими органами.
3. Співпраця з постачальником, який має несприятливі судові рішення проти МОУ або інших військових органів, може негативно вплинути на репутацію військової структури. Ця вимога дозволяє уникнути репутаційних ризиків.
4. Наявність судових рішень проти постачальника може призвести до проблем з правомірністю виконання контракту. Вимога допомагає уникнути можливих юридичних суперечок щодо чинності та виконання договору.
5. Вимога підтверджує, що постачальник і його ключові особи не мають несприятливих юридичних історій у відносинах з МОУ та військовими органами, що свідчить про їх добросовісність і відповідальність як партнерів.
Таким чином, дана вимога спрямована на захист Замовника від юридичних ризиків, пов'язаних із співпрацею з проблемними постачальниками, та забезпечує більшу впевненість у їх надійності та стабільності.
Зважаючи на викладене вище, вимоги п.10.9 не можуть бути виключені з проекту Договору.
Дата відповіді:
04.10.2024 19:06
Відповідь надана
продовження строків подання пропозицій
Номер:
631f1b06962b439da26cfc55ce2ed5c4
Дата опублікування:
02.10.2024 21:02
Опис:
Відповідно до тендерної документаці замовник вимагає надання акту, виданого Головним управлінням розвитку матеріального забезпечення Збройних Сил України про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України, разом з тим для отримання вищевказаного акту необхідно отримати протоколи випробувань на товар та матеріали з яких його виготовлено. Термін проведення випробувань за вказаними в обсягах перевірки показниками складає не меньше двох тижнів, крім того термін видачі акту Головним управлінням розвитку матеріального забезпечення Збройних Сил України складає від 3 до 5 робочих днів з моменту подання зразку та пакету документів до нього. Для уникнення дискримінації нових постачальників та залучення більшої кількості учасників закупівлі просимо подовжити строк подання тендерних пропозицій на 5 днів.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Строк подання тендерних пропозицій буде збільшено згідно Ваших вимог.
Дата відповіді:
04.10.2024 14:13
Відповідь надана
п.10.9 проекту договору
Номер:
98b4aa2b26c44e09becbb2c77171adb5
Дата опублікування:
02.10.2024 15:22
Опис:
Проект договору містить розділ 10 "Антикорупційні умови Договору". В п.10.9. серед іншого містяться наступні положення:
"- учасник (засновник), керівник (уповноважена особа) Постачальника не є учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура;
- на грошові кошти Постачальника згідно з ухвалою суду або під час здійснення виконавчого провадження не накладено арешт;
- відсутні судові рішення, які набрали законної сили, ухвалені не на користь Постачальника, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Постачальника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника засновника Постачальника, у судових справах проти Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління."
Проте:
1. Вказані положення не відповідають ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі- Закон) та п.47 Особливостей затвердж. постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178.
В ст.17 Закону та п.47. Особливостей вказано лише така підстава як "учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;" та й то вона є підставою для відхилення пропозиції, а не умовою договору з переможцем.
Тобто, про банкрутство засновників учасника, керівників чи будь-які виконавчі провадження та будь-які судові рішення в договорі не може вказуватися.
Наявність таких умов договору є дискримінацією учасників, оскільки обмежує коло учасників закупівлі, що прямо суперечить ч.5. ст.14 Закону якою визначено: "Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників"
2. Вказані положення договору жодним чином не стосуються антикорупційних вимог, тому незрозуміло навіщо їх включено до цього розділу договору.
Керуючись вищевикладеним просимо виключити з п.10.9 проект договору наступні положення:
"- учасник (засновник), керівник (уповноважена особа) Постачальника не є учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура;
- на грошові кошти Постачальника згідно з ухвалою суду або під час здійснення виконавчого провадження не накладено арешт;
- відсутні судові рішення, які набрали законної сили, ухвалені не на користь Постачальника, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Постачальника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника засновника Постачальника, у судових справах проти Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління."
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Щодо зауважень по змісту п.10.9. проекту договору (Додаток 4) в частині зазначених Вами положень, повідомляємо:
1. Вказані вимоги не регламентуються ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі- Закон) та п.47 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178, оскільки є вимогами саме Договору між Учасником тендерної закупівлі та Замовником, а не поданням тендерної пропозиції і жодним чином не дискримінують потенційних учасників закупівлі, оскільки стосуються тільки Переможця з яким планується укласти договір. Умови укладення договору регламентуються Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (зокрема ст.30), з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (з урахуванням всіх змін), вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та відповідно до даних нормативно-правових актів, обмеження щодо зазначених Вами положень відсутні. Зважаючи на викладене вище, положення п.10.9, а саме :
"- учасник (засновник), керівник (уповноважена особа) Постачальника не є учасником (засновником), керівником (уповноваженою особою) іншої юридичної особи, яку визнано в установленому законодавством порядку банкрутом та стосовно неї відкрита ліквідаційна процедура;
- на грошові кошти Постачальника згідно з ухвалою суду або під час здійснення виконавчого провадження не накладено арешт;
- відсутні судові рішення, які набрали законної сили, ухвалені не на користь Постачальника, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Постачальника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника засновника Постачальника, у судових справах проти Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління."
- виключені з проекту Договору не будуть.
2. Вказані положення будуть перенесені з розділу антикорупційних вимог.
Дата відповіді:
04.10.2024 14:12
Відповідь надана
п.9.5. проекту договору
Номер:
88bff892031141aba895f180b385cfcf
Дата опублікування:
02.10.2024 14:58
Опис:
Згідно п.9.5. проекту Договоору "Договір може бути достроково розірваний Замовником ...коли у зв'язку зі специфікою діяльності Замовника, відпадає потреба в даному Товарі;" Проте відповідно до п.1) ч.17 ст.14.Закону України "Про публічні закупівлі" відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів є підставою для відміни замовником спрощеної закупівлі, а не підставою для розірвання договору. Тобто Закон дозволяє замовнику відмінити закупівлю, а не розривати договір. Тому прохання виключити з п.9.5. проекту договору слова "• коли у зв'язку зі специфікою діяльності Замовника, відпадає потреба в даному Товарі"
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Вказані Вами вимоги в Договорі не регламентуються ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.47 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178, оскільки є вимогами саме Договору між Учасником тендерної закупівлі та Замовником, а не поданням тендерної пропозиції. Умови укладення договору регламентуються Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (зокрема ст.30), з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (з урахуванням всіх змін), вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та відповідно до даних нормативно-правових актів, обмеження щодо включення в договір зазначених Вами положень відсутні.
Вказана вимога обумовлена необхідністю виконання Замовником спеціальних (службово-бойових) завдань в умовах зміни чисельності особового складу, який повинен бути забезпечений згідно передбачених вимог та норм. Тому ця вимога є важливою з точки зору економії бюджетних коштів та можливості забезпечення потреб замовника в умовах військового стану.
Зважаючи на викладене вище, вимога п.9.5. в частині "коли у зв'язку зі специфікою діяльності Замовника, відпадає потреба в даному Товарі;" не може бути виключена з проекту Договору.
Дата відповіді:
04.10.2024 14:41
Відповідь надана
п.8.7. проекту договору
Номер:
dc833e5bdc9b4b0d93119d4ef63d4e47
Дата опублікування:
02.10.2024 14:18
Опис:
Проект договору містить п.8.7. наступного змісту:
"8.7. Відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов’язання, може застосовуватися Замовником до Постачальника за невиконання Постачальником своїх зобов’язань перед Замовником в частині, що стосується:
• якості поставленого Товару;
• розірвання аналогічного за своєю природою Договору з Постачальником у разі прострочення строку поставки Товару;
• розірвання аналогічного за своєю природою Договору з Постачальником у разі прострочення строку усунення дефектів.
Згідно абзаців 2,3 цього пункту Замовник може відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин з Постачальником "за невиконання Постачальником СВОЇХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ перед Замовником в частині, що стосується....РОЗІРВАННЯ АНАЛОГІЧНОГО...ДОГОВОРУ". Оскільки:
1. Договір не містить "зобов'язання Постачальника розривати аналогічні договори з замовником"
2. згідно ст.237 Господарського кодексу України підставою застосування є "факт порушення господарського зобов'язання стороною", а не "факт розірвання договору" тому -
прохання виключити в п.8.7. наступні слова:
"• розірвання аналогічного за своєю природою Договору з Постачальником у разі прострочення строку поставки Товару;
• розірвання аналогічного за своєю природою Договору з Постачальником у разі прострочення строку усунення дефектів."
Відповідь:
Шановний Учаснику!
в п.8.7. будуть внесені відповідні зміни та вилучено слова:
"• розірвання аналогічного за своєю природою Договору з Постачальником у разі прострочення строку поставки Товару;
• розірвання аналогічного за своєю природою Договору з Постачальником у разі прострочення строку усунення дефектів."
Дата відповіді:
04.10.2024 12:02
Відповідь надана
Дублювання штрафних санкцій
Номер:
84f43d02b7ba4da49f2f108e32d97826
Дата опублікування:
02.10.2024 13:54
Опис:
В проекті договору (Додаток 4) в п.8.2., 8.3. містить штрафи за одне й те саме порушення - прострочку поставки (в п.8.2 - штраф 10% від від загальної суми договору а в п.8.3. штраф 15% від вартості товару поставленого з порушенням строків. Оскільки згідно Стаття 61 Конституції України "Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення." та враховуючи, що штраф по п.8.2 вказаний не від вартості простроченого товару а від суми договору - тому прохання виключити п.8.2. з проекту договору
Відповідь:
Шановний Учаснику!
п.8.2. буде виключено з проекту договору (Додаток 4) та відповідні зміни будуть внесені в Оголошення
Дата відповіді:
04.10.2024 11:59
Відповідь надана
holidays notice
Номер:
cae5f64feb4e4683956d40c11afeaffb
Дата опублікування:
02.10.2024 10:58
Опис:
Національні свята в Китаї почалися 01.10.2024 і триватимуть до 07.10.2024. Ніхто не працює. Покупці, які дійсно хочуть отримати продукцію, відповідно продовжують терміни закриття своїх заявок до 17-20 жовтня.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
В звʼязку з нагальністю потреби проведення закупівлі для можливості виконання поставлених завдань, ми не можемо продовжити термін прийняття пропозицій до вказаного вами періоду
Дата відповіді:
04.10.2024 10:56