0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуга з фізичної охорони приміщень міської ради (гаражі), які розташовані за адресою: 51900, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вул. Медична, 5А (на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - охоронні послуги)

закупівля на надання послуг проводиться відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями)

Завершена

77 280.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 772.80 UAH
Період уточнення: 16.09.2024 23:00 - 21.09.2024 00:00
Відповідь надана

Дискримінаційні вимоги

Номер: e8ec58039e3940fa83825b6926d67bb5
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 17.09.2024 16:19
Опис: Шановний Замовник! У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Вважаємо, що дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація). Відповідно до Додатку 3 до Документації «Обов’язковим є ознайомлення Учасника з об’єктом Кам'янської міської ради, з підписанням відповідного акту візуального огляду Замовником. Зазначений акт складається в довільній формі, підписується уповноваженими представниками Учасника і Замовника, подається у складі пропозиції Учасником. В акті обов’язково зазначається: найменування об’єкту, найменування Замовника, дата та час складання та підписання цього акту.» Не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. Вважаємо, що вимога щодо надання акту про огляд об’єкту в період до проведення аукціону є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. На підставі зазначеного вимагаємо виключити дану вимогу з Документації. Учасник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами Процедури закупівлі. Разом з цим, Замовник умисно вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів з метою надання переваги окремим учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та в результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Учасника. У зв’язку з викладеним вище, вимагаємо Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою усунення неправомірних, таких що не відповідають нормам Закону, обмежуючих конкуренцію та дискримінаційних вимог. Звертаємо вашу увагу, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, встановила: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідь: Доброго дня. Уважно розглянувши Вашу вимогу щодо огляд об’єкта охорони, вважаємо її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІІ визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІІ замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Наша вимога щодо ознайомлення учасника з об’єктом охорони (візуальний огляд) спрямована на те, щоб учасник мав змогу особисто здійснити огляд об’єкта, ознайомитись с умовами та обсягом надання послуг, оцінити свої технічні, кадрові та фахові можливості з метою прийняття зваженого рішення щодо участі у даному тендері. Після здійснення представником Учасника візуального огляду об’єкту Замовник надає акт/лист огляду за підписом уповноваженого представника Замовника. При цьому звертаємо увагу, що під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції, яка подається таким Учасником. Також, суб’єктом вимоги не доведено, яким чином вимога Замовника щодо здійснення візуального огляду об’єкту та надання на підтвердження сканкопії акту/листа огляду порушує законні інтереси Учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Отже дана вимога жодним чином не дискримінує учасників, а навпаки спрямована на те, щоб допомогти учаснику прийняти зважене рішення щодо участі у тендері. На підтвердження неправомірності нашої вимоги та нібито «аналогічності ситуації» вами було надане посилання на скаргу приватного підприємства «ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3. У тексті вашої вимоги замовник не знайшов посилання на конкретне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Однак, вивчивши матеріали скарги № UA-2021-01-04-000377-b.c3. , замовник вважає, що скаржником мається на увазі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1469 -р/пк-пз від 27.01.2021 р. Вважаємо ваші посилання на зазначену скаргу та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель некоректними, оскільки вони жодним чином не обґрунтовують вашу позицію щодо дискримінації учасників відповідно нашої вимоги щодо візуального огляду об’єкта охорони. Зокрема, у скарзі ПП «ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ» йшла мова про вимогу замовника щодо огляду значної кількості об’єктів, зокрема, цитуємо «Тобто Учасник має прийти, оглянути всі об’єкти Замовника (а їх 18 згідно з Додатком 4 до Тендерної документації: 10 бібліотек, 5 шкіл естетичного виховання дітей, 2 клубні заклади, централізована бухгалтерія і кожний об’єкт за окремою адресою, які «розкидані» по Дарницькому району), скласти документ про огляд, в якому зробити хоча б приблизну схему розташування охоронного обладнання (інакше відсутній сенс такого огляду) і за результатами огляду Замовник поставить свою візу.» Крім того, замовником передбачалось виготовлення та надання учасниками певної документації за результатами огляду, цитуємо «З наведеної відповіді вбачається ще й небажання Замовника належним чином виконувати свої обов’язки встановлені Законом для Замовників щодо змісту Тендерної документації. А фраза: «Графічна частина технічної документації (плани, креслення, малюнки), що стосується монтажних робіт у Замовника відсутня, також відсутній кваліфікований персонал для їх оформлення…», вказує на бажання Замовника перекласти свої обов’язки на потенційних учасників та зекономити кошти на спеціалістах, які здатні зробити відповідні креслення та плани. Такий огляд за своєю господарсько-правовою природою є окремим видом робіт і підпадає під код в ЄЗС ДК 021:2015 (СРУ) - 71245000-7 – плани, робочі креслення та специфікації для затвердження». Зазначаємо, що в нашій закупівлі замовник вимагає оглянути лише один об’єкт, що потребує охорони, і за результатами надає акт/лист огляду за підписом уповноваженого представника Замовника. Ніяких додаткових документів за результатами огляду підготовити та надати документацією не передбачено. Тому ця вимога на нашу думку жодним чином не звужує коло учасників, які дійсно зацікавлені в цій закупівлі, а лише допоможе учасникам прийняти правильне рішення та оцінити свої можливості. Також, у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1469 -р/пк-пз від 27.01.2021 р. підставою для задоволення вимог скаржника зазначено, що «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації». Відмічаємо, що у даній закупівлі умови щодо огляду об'єкта Замовника обґрунтовані, про що йшлося вище. Додатково Замовник зазначає, що особа, яка подала вимогу, на думку Замовника, намагається тиснути на Замовника, шантажуючи його можливим затягуванням процесу проведення цієї процедури закупівлі шляхом подання скарг, листів тощо. При цьому такий тиск на Замовника, на його думку, вчиняється з метою внесення змін до тендерної документації в частині оголошених в ній вимог до Учасників торгів, яких, вочевидь, суб’єкт вимоги намагається уникнути без законних підстав. Замовник вважає таку спробу тиску протиправною і звертає на це увагу суб’єкта вимоги. Враховуючи вказані вище обставини та норми законодавства, Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта оскарження щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів. Таким чином дана вимога не порушує права Учасників. Як вітчизняні так і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Закону та Постанови. Підстави для внесення змін до тендерної документації – відсутні.
Дата відповіді: 18.09.2024 12:50