0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт харчоблоку навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Сміла Черкаської області

Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "ТД Лідер Харчоблок", що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та з урахуванням Особливостей. З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів.

Завершена

12 769 897.34 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 63 849.49 UAH
Період уточнення: 10.09.2024 10:01 - 25.09.2024 00:00
Відповідь надана

Усунення дискримінаційних вимог

Номер: dfd258c75b7641b085fe7a293c88ead5
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 19.09.2024 16:34
Опис: Шановний замовник! Звертаємося до Вас з вимогою у зв’язку з порушеннями законодавства в оголошенні про проведення даної закупівлі. В Додатку №3 тендерної документації закупівлі «Капітальний ремонт харчоблоку навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Сміла Черкаської області» зазначені Вимоги до учасників закупівлі. Абзацом 2 пункту 6 вказаних вище Вимог передбачено наступне: «надання акт обстеження будівельного майданчика, на якому має бути виконано капітальний ремонт згідно цієї тендерної документації, складений спільно замовником та учасником до завершення часу на прийом тендерних пропозицій, за підписом уповноважених представників сторін, та зміст якого підтверджує обстеження учасником (представником учасника) будівельного майданчику та ознайомлення учасника (представника учасника) з проектно-кошторисною документацією згідно об’єкту капітального ремонту. Повноваження представника учасника підтверджуються шляхом пред’явлення під час обстеження уповноваженому представнику замовника оригіналу документу, що підтверджує посаду керівника учасника та документу, що посвідчує особу такого керівника, а у випадку, якщо учасника представляє інша особа – шляхом пред’явлення під час огляду уповноваженому представнику замовника оригіналу довіреності, виданої керівником учасника для уповноваженого представника учасника та документу, що підтверджує особу такого представника. Акт обстеження складається згідно форми додатку 5 цієї тендерної документації. Обстеження будівельного майданчика здійснюється в робочі дні (понеділок-п’ятниця) та в межах робочого часу з 09:00 год. до 16:00 год.» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям, добросовісній конкуренціі серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі. Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник тим самим обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів, однак зареєстровані в інших містах та областях. Так як учасники, які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимозі, яка встановлена у тендерній документації. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-ІХ). Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки це порушує принципи про максимальну економію та ефективність. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз 5. Рішення АМКУ від 16.10.2023 №16458-р/пк-пз, є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Учасником долучено одне з зазначених рішень органу оскарження для підтвердження вищезазначеного. Також, відповідно до Додатку №3 тендерної документації передбачена наступна вимога: Завірені копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічних договорів з додатковими угодами. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» або так само державним замовником у сфері оборони згідно п. 10, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про оборонні закупівлі»; - відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів із вартістю кожного договору не менше від очікуваної вартості закупівлі. В той же час ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено « Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». З вищенавденого можна зробити висновок, що у п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» не зазначено про те, що аналогічні договори мають бути за певний період чи бути на певну суму. Тому вважаємо вимогу надання аналогічного договору, що вартість такого договору повинна складати не менше 100% очікуваної вартості предмета закупівлі дискримінаційною і такою, що порушує принципи, визначені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, ч. 1 ст. 5 «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Зазначена позиція узгоджується з рішенням АМКУ №3209-р/пк-пз від 24.05.2017р. Дане рішення долучено до скарги Учасника. Підсумовуючи викладене, вимагаємо внести зміни до Додатку № 3 тендерної документації закупівлі «Капітальний ремонт харчоблоку навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Сміла Черкаської області», зокрема виключити вимоги до учасників закупівлі про надання аналогічних договорів саме щодо вартості такого договору не менше 100% очікуваної вартості предмета закупівлі, а також, виключити пункт з Вимог до учасників щодо надання Акту обстеження/Акту про огляд місця встановлення предмета закупівлі. У разі невиконання даної вимоги будемо змушені звернутися до Органу Оскарження.
Відповідь: Доброго дня! По першому питанню: Згідно п. 5.32. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» під час розгляду проектної документації учасник процедури закупівлі (підрядник) вивчає можливість виникнення ризиків на об’єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок. При аналізі ризиків, що можуть виникнути під час спорудження об’єкта будівництва, доцільно виділити ризики, пов’язані з проектною документацією. Зменшення таких ризиків можливо досягти шляхом детального вивчення проектної документації та усунення припущених помилок. Для цього підряднику доцільно обстежити будівельний майданчик з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на будівельному майданчику, та з’ясувати із замовником усі необхідні питання. З урахуванням зазначеного учасник надає у складі тендерної пропозиції акт обстеження будівельного майданчика, на якому має бути виконано капітальний ремонт. Таким чином, доцільність обстеження будівельного майданчика передбачена чинними кошторисними нормами. Окрім цього всупереч зауваженому Вами, замовник не вимагає проведення будь-яких попередніх «переговорів» з посадовими особами замовника. В той же час передбачена тендерною документацією вимога стосується будь-якого з учасників, та не є об’єктивною перешкодою для участі у процедурі закупівлі для будь-якого учасника, що зацікавлений у належному виконанні робіт згідно будівельних норм та проектної документації. По другому питанню: Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації
Дата відповіді: 23.09.2024 09:44