-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Комп’ютерна техніка за ДК 021-2015 (CPV) 30210000-4- Машини для обробки даних (апаратна частина)
Завершена
843 650.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 1 610.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 1 610.00 UAH
Період уточнення:
30.08.2024 12:09 - 04.09.2024 00:00
Відповідь надана
так звані листи від тов леново Україна - припиніть красти з бюджету, не вигадуйте нікчемні відповіжі, скажіть прямо, ми захищаємо свого учаснкиа та розповсюджуємо корупційні схеми!
Номер:
e89f2ac5521a4760ac0b15037f49fa49
Дата опублікування:
02.09.2024 20:46
Опис:
Доброго дня!
Звертаємо Вашу увагу, що на сьогоднішній день 30 закупіввель оскаржено в АМКУ, саме про те, що так звані "авторизаційні листи" – це про дискримінацію, «схеми» та можливу попередню змову Учасника, Замовника та виробника або його представника та мають на меті обрання одного учасника переможцем та знищення конкуренції. Виробники та їх представники діють виключно в інтересах «своїх» учасниках, видають так звані листи лише «своїм» учасникам, штучно знищують конкуренцію! Корупція - це ворог держави, гірший за рф! Ви вороги держави?
Вимагаємо прибрати вимогу про надання так званих листів про авторизацію, які не мають жодної юридичної сили, носить ознаки дискримінації. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Або Ви можете заперечити практиці АМКУ, та продовжувати стверджувати про те, що так звані листи вам вкрай потрібні, попередні рішення АМКУ є нікчемними та Закон на Вас це не розповсюджується.
Прохання вивчити законні підстави виключення так званого авторизаційного листа з вимог тендерної документації, які були доведені в рішеннях АМКУ за 2024 рік:
1. UA-2024-02-15-007952-a
2. UA-2024-02-19-006082-a
3. UA-2024-03-12-006494-a
4. UA-2024-03-05-002313-a
5. UA-2024-03-14-011101-a
6. UA-2024-03-14-002079-a
7. UA-2024-03-14-002079-a
8. UA-2024-03-18-011550-a
9. UA-2024-03-19-008292-a
10. UA-2024-04-03-008467-a
11. UA-2024-04-11-012180-a
12. UA-2024-04-11-012448-a
13. UA-2024-04-29-006618-a
14. UA-2024-03-29-007683-a
15. UA-2024-05-16-004466-a
16. UA-2024-05-06-004366-a
17. UA-2024-05-16-010680-a
18. UA-2024-05-06-004366-a
19. UA-2024-05-16-011391-a
20. UA-2024-05-31-006415-a
21. UA-2024-05-30-004179-a
22. UA-2024-05-30-007422-a
23. UA-2024-06-03-010026-a
24. UA-2024-06-18-004131-a
25. UA-2024-06-19-008553-a
26. UA-2024-06-21-004607-a
27. UA-2024-06-24-003199-a – два рази оскарження умов
28. UA-2024-06-25-008790-a
29. UA-2024-06-27-002842-a 30. UA-2024-07-10-009615-a
У разі незадоволення вимоги, будемо оскаржувати дискримінаційні умови через АМКУ. Додатково залишаємо звернення до ДАСУ з метою привернуту увагу контролюючих органів та автоматичне підвищення індикаторів ризиків відповідно до Наказу № 647 від 28.10.2020.
Відповідь:
Доброго дня! Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до неї. При визначенні вимоги: «З метою недопущення закупівлі фальсифікатів та спроможність учасника поставити запропонований перелік товару у строки встановлені тендерною документацією, Учасник повинен надати, у складі тендерної пропозиції, документальне підтвердження від виробника або офіційного представництва виробника обладнання (системний блок, монітор, ноутбук) на території України, щодо гарантійних зобов’язань виробника, партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням у документі найменування Замовника, номеру закупівлі, найменування запропонованого Товару та підтвердженням гарантійних зобов’язань.» надання «документального підтвердження від виробника або офіційного представництва виробника обладнання (системний блок, монітор, ноутбук) на території України , а не «Авторизаційного листа» Замовник керувався необхідністю забезпечити придбання товарів належної якості, адже лише безпосередньо виробник чи офіційні представництва виробника можуть гарантувати Замовнику належну якість та високі показники терміну придатності товарів (принцип ефективності та раціональності закупівлі).
Як засвідчує практика, без надання учасниками торгів гарантій виконання майбутніх поставок товарів у формі листів авторизації, гарантійних листів, інформаційних листів тощо – документального підтвердження- ризики невиконання учасниками-переможцями торгів суттєво зростають і є невиправданими та недопустимими. Виробники товарів, що відносяться до комп’ютерного обладнання, це як правило, великі компанії з позитивною репутацією та багаторічним досвідом, а тому вони зацікавлені у продажі своїх товарів через надійних партнерів, в укладенні з ними відповідних договорів та наданні гарантій щодо належного виконання своїх зобов’язань у майбутньому. Таким чином, вказані виробники на практиці не застосовують жодних обмежень щодо видачі документів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію. Така вимога встановлена з метою уникнення можливості постачання фальсифікованих або контрафактних товарів та запобігає можливим поставкам неякісних та неоригінальних (підроблених) товарів, чи постачання не в повному обсязі та є гарантією вчасної поставки продукції.
Документальне підтвердження (виробника чи оофіційного представництва виробника в Україні) свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є невичерпною щодо варіантів її виконання, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання відповідних документів від виробника обладнання про наявність в учасника актуальних представницьких повноважень.
Окрім того, зазначаємо, що за умови законності правовідносин між учасником та виробником або офіційним представництвом, отримання вищевказаних документів не є проблематичним.
Окрім того, дана вимога є єдиною для всіх учасників, тому не є дискримінаційною для окремо взятого Учасника. Вимоги тендерної документації про надання листів- документального підтвердження, також були предметом розгляду АМКУ, та за результатами розгляду учасникам на такі вимоги тендерної документації у задоволенні скарг було відмовлено. Наводимо для прикладу - Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України:
- № 11423-р/пк-пз від 10.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-15-003206-c;
- №11542-р/пк-пз від 11.06.2020, ідентифікатор закупівлі — UA2020-04-09-000494-c;
- № 2162-р/пк-пз від 08.02.2021, ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-30-002085-b.b2.
Враховуючи обставини, при яких проводиться закупівля, а також статус кінцевого користувача товару, Замовник просто зобов’язаний бути впевненим, що запропоноване учасниками обладнання буде відповідати всім вимогам чинного законодавства України. Зважаючи на викладене вище, вимоги тендерної документації не містять дискримінаційних вимог та у замовника відсутні правові підстави для внесення змін до документації.
Дата відповіді:
03.09.2024 16:01