0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

НК 024:2023: 35616-(Системи ендоскопічної візуалізації у комплекті)

згідно документації

Завершена

2 100 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 500.00 UAH
Період уточнення: 27.08.2024 16:06 - 01.09.2024 00:00
Відповідь надана

Дискримінаціні вимоги Замовника!

Номер: f36c57c1d0334c81b0210d012bb1fdbb
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 30.08.2024 15:23
Опис: Згідно Додатку 2 до тендерної документації Пункту 5 5. Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. На підтвердження Учасник повинен надати оригінал листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, а також назву предмета закупівлі. Частиною 4 статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Учасник звернувся до виробника По Додатку 2 до Тендерної документації з проханням надати гарантійного або авторизаційного листа на зазначену закупівлі, проте отримав відмову через те що на дані торги вже є авторизовані учасники. Тобто отримання відповідного підтвердження у потенційного учасника безпосередньо пов’язане з волею тільки одного виробника або представника тільки одного виробника товару, що зазначений Скаржником в цій скарзі. Отже, Замовником в Тендерній документації створене підґрунтя для штучного обмеження кола потенційних учасників тільки тими особами, які отримають відповідне підтвердження від одного виробника або представника такого виробника, тобто – виробник особисто або через своїх уповноважених представників отримає одноосібне право впливати на коло потенційних учасників зазначеної Процедури закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретних виробників, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, 5 якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Усунення порушення положень законодавства про публічні закупівлі в Тендерній процедурі, на думку Скаржника, можливе шляхом: - виключення з Тендерної документації Додатку 2 вимоги щодо надання гарантійних листів виробників    (їх офіційних представників (дистриб’юторів) або заявників державної реєстрації предмету закупівлі в Україні та додатково авторизаційних листів від виробників чи заявників держаної реєстрації, у випадку надання гарантійних листів від представників (дистриб’юторів). У разі якщо вимогу буде залишено без задоволення, а відверті дискримінаційні вимоги до предмету державної закупівлі будуть збережені, ми будемо оскаржувати дане рішення у АМКУ. Хочемо звернути увагу Замовника, що практика розгляду подібних скарг у АМКУ, по-перше, підтверджує позицію АМКУ, що такі вимоги до предмету закупівлі є дискримінаційними і свідчить про абсолютну юридичну перспективу скаржника у подібних справах, а також клопотати через громадську організацію перед відповідним територіальним органом Держаудитслужби про проведення моніторингу даної закупівлі на предмет порушень законодавства у сфері державних закупівель та звертатись з заявами до відповідних правоохоронних антикорупційних органів на предмет перевірки даної закупівлі на корупційну складову.
Відповідь: Доброго дня! Дані торги в частині предмета закупівлі - НК 024:2023: 35616-(Системи ендоскопічної візуалізації у комплекті) за технічними параметрами, що зазначені у Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі що містяться у Тендерній документації,- викликані насамперед потребою Замовника у медичному виробі саме за такими вичерпними характеристиками (специфікацією), які згідно п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» ( надалі- Закон) є прерогативою Замовника, адже останній планує закупівлю тих товарів, які мають в повній мірі задовольнити його потребу у практичному використанні за призначенням. При цьому перелік (експлуатаційних або функціональних вимог) до предмету закупівлі, які визначаються Замовником у своїй Тендерній документації, зокрема у технічних специфікаціях, не обмежується цим Законом. Також варто зауважити, що на виконання приписів ч. 4 цієї статті дана специфікація не містить посилання на “конкретну марку” чи “виробника“ і також не містить посилання на “конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання”, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Дане свідчить про те, що технічні параметри даного медичного виробу мають загальний характер певної галузевої продукції, виробництво якої може здійснюватися будь-яким атестованим (сертифікованим) виробником, так як умови даної закупівлі не ідентифікують цей виріб як «унікальний товар» єдиного виробника. Водночас пунктом 8 цієї Тендерної документації визначено, що «Еквівалентом (аналогом) товару в розумінні даної тендерної документації є товар, стандартні характеристики якого абсолютно співпадають з характеристиками товару, що є предметом закупівлі». Разом з цим слід підкреслити, що вимога Замовника викладена у Додатку 2, - «На підтвердження Учасник повинен надати оригінал листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, а також назву предмета закупівлі», - являється загальної вимогою, яка лише забезпечує можливість постачання Учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією Учасника. При цьому дана умова не містить зобов’язання надати Гарантійний лист конкретно визначеним виробником. Тому така умова жодним чином не порушує принципи «недискримінації учасника» встановлені ст. 5 Закону. Отже, враховуючи дане приходимо до висновку, що умови цієї закупівлі не містять дискримінаційних вимог до учасників і не обмежують конкуренцію. Таким чином дана Вимога щодо усунення порушення під час проведення тендеру, - являється безпідставною та не підлягає задоволенню.
Дата відповіді: 02.09.2024 15:18