-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єктам: «Капітальний ремонт приміщень адміністративної будівлі ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 55-А: адресна система автоматичної пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу, автоматична установка модульного пожежогасіння приміщень серверної, кросових та архіву»; «Капітальний ремонт приміщень адміністративної будівлі Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1: адресна система автоматичної пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу, автоматична установка модульного пожежогасіння приміщень серверних»; «Капітальний ремонт приміщень адміністративної та допоміжної будівлі Управління забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 7: адресна система автоматичної пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу, автоматична установка модульного пожежогасіння приміщень серверної та архіву»
Торги відмінено
561 594.35
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 807.97 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 807.97 UAH
Період уточнення:
23.08.2024 18:40 - 06.09.2024 00:00
Відповідь надана
ЩОдо тендерної документації
Номер:
394c03ef26574207aa89ee7c3d80acac
Дата опублікування:
04.09.2024 13:16
Опис:
Шановний замонику просимо оновити тендерну докуметацію, відповідно до наданих вами відповідей на звернення учасників
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. Протягом дня будуть опубліковані зміни.
Дата відповіді:
04.09.2024 13:25
Відповідь надана
клас наслідків
Номер:
f56d80ca451d4a27853dcf25af87f310
Дата опублікування:
29.08.2024 10:40
Опис:
закупівлею передбачено облаштування системи по трьом різним адресам і кругом ви пишете що це буде СС3 і даєте відповідь лише по адресі по вул. Гончара. А що по іншим адресам (вул. Бережанська та вул. Круглоуніверситетська) на підставі яких показників ви визначили що це буде теж СС3 ???
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. У додатку № 3 до тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ НА ПРОЄКТУВАННЯ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПО ОБ’ЄКТУ)" вказані класи (наслідки) відповідності по кожному об'єкту окремо.
Пункт 1.11. Технічного завдання по об'єкту вул. Олеся Гончара, 55-А - СС3
Пункт 1.11. Технічного завдання по об'єкту вул. Круглоуніверситетська, 20/1 - СС2
Пункт 1.11. Технічного завдання по об'єкту вул. Бережанська, 7 - СС2
Дата відповіді:
30.08.2024 15:36
Відповідь надана
про огляд
Номер:
272e8675094641109fb3a607cbe68d19
Дата опублікування:
28.08.2024 17:24
Опис:
сподіваюсь що ви розумієте, що АМКУ навіть особливо нічого не треба буде придумувати, вони просто скопіюють своє одне із попередніх рішень щодо незаконності вимоги попереднього обстеження і висунуть вам вимогу щодо обов'язкового усунення незаконних вимог. Чи ви маєте в цьому сумнів ?
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
30.08.2024 15:30
Відповідь надана
акт огляду 2
Номер:
26475ed01ece4827ac5eb69b68d00986
Дата опублікування:
28.08.2024 15:26
Опис:
ми не заперечуємо щодо необхідності в акті огляду але для переможця !!! радим спочатку вам ознайомитися із практикою оскарження даної вимоги, якщо ви не хочте також побачити себе в статистиці АКМУ:
Нагадуємо Замовнику що вимога "Огляд об’єкту учасниками» в період уточнень є обов’язковим, що підтверджується підписом уповноваженої особи Замовника на відповідному документі! - є вже давно визнана АМК НЕДОПУСТИМОЮ, ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям, добросовісній конкуренції серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-ІХ). Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки про максимальну економію Замовник не задумується встановлюючи вимоги до Учасників, які в подальшому призведуть до збільшення витрат понесених Учасниками під час додаткового виїзду на об’єкт. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є, є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фінмоніторинг.
Посилання на АМКУ та радник
https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/praktika-oskarzhennja/obstezhennia-uchasnykom-ob-iekta-zamovnyka-do-provedennia-auktsionu/
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
30.08.2024 15:30
Відповідь надана
3 обєкті
Номер:
453ec33317e04bf4a342328f8c9cc997
Дата опублікування:
26.08.2024 11:42
Опис:
в закупівлі ви зазначаєте 3 різні об'єкти (3 різні адреси) - в такому випадку для кожної адреси буде свій розрахунок класу наслідків, 3 окремі проєкти, 3 окремі кошториси та 3 окремі експертні звіти. і саме головне, мало би були 3 окремі лоти, а не просто одна закупівля.
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. Замовник визначає на свій розсуд необхідність розбиття на лоти.
Дата відповіді:
28.08.2024 15:55
Відповідь надана
4.1.3 договір
Номер:
8e7057454f1a4af8a089f9b80c74aa59
Дата опублікування:
25.08.2024 14:13
Опис:
п.4.1.3 договору суперечить чинному законодасвтву- для надання послуг із інженерного проєктування ліцензія не потрібна.
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. Пункт 4.1.3 буде виключений з проекту договору.
Дата відповіді:
28.08.2024 15:24
Відповідь надана
акт огляду
Номер:
e0ce6bec7a22474285831157b9152650
Дата опублікування:
25.08.2024 14:11
Опис:
вимога замоника: (довідка (акт) у довільній формі про огляд об’єктів Замовника (місць встановлення систем протипожежного захисту), який має бути завірений уповноваженою особою Замовника, так як об’єкт належить до об’єктів критичної інфраструктури і надання документації по ньому можливо тільки безпосередньо на об’єкті, що проєктується;) неодноразово була визнана АМКУ як незаконною https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/praktika-oskarzhennja/obstezhennia-uchasnykom-ob-iekta-zamovnyka-do-provedennia-auktsionu/ Отже, радимо усунути порушення закону.
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. Питання розглянуто. Об’єкти проектування відносяться до об’єктів критичної інфраструктури, тому документація може бути розглянута тільки безпосередньо на об’єктах зі складанням актів огляду без ідентифікації учасників.
Дата відповіді:
28.08.2024 15:21
Відповідь надана
ліцензія
Номер:
e0b8cfc4aa184c46bf9d5a52638a6690
Дата опублікування:
25.08.2024 14:06
Опис:
вимога замовника (надати необхідні відповідно до законодавства дозвільні документи (ліцензії, дозволи, сертифікати, тощо) на проектування систем протипожежного захисту та виконання робіт протипожежного призначення. (Надати завірені копії відповідних документів);) суперечить предмету закупівлі- послуга з інженерного проєктування. Для цього потрібні лише сертифікат проєктувальника відповідного напрямку ! Ви не закупляєте монтажні роботи для яких потрібна ліцензія.
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
28.08.2024 15:20
Відповідь надана
висновок
Номер:
1bb70352c8a8425882132d1ab03cd8b2
Дата опублікування:
25.08.2024 14:03
Опис:
експертиза висновків на дає а надає ЗВІТ (п.1.12 завдання) прсимо усунути порушення.
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
28.08.2024 15:19
Відповідь надана
авк-5
Номер:
73c1b4909595475c9d4c84a4e51a5905
Дата опублікування:
25.08.2024 13:59
Опис:
вимагання застосування виключно АВ%-5 є дискримінаційною вимогою так як ще є багато аналогічних ліценезійних програм що ремонмедовані Мінреоіном. Просиом усунти порешення та указати: або аналог.
Відповідь:
Шановний Учаснику. Дякуємо за Ваше звернення. До тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
28.08.2024 15:18