-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ворота секційні промислові код ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини
Завершена
486 787.67
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 433.94 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 433.94 UAH
Період уточнення:
19.08.2024 11:27 - 29.08.2024 00:00
Відповідь надана
Щодо дискримінаційних вимог у тендерній документації по закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-19-003345-a та внесення змін у тендерну документацію.
Номер:
4a6481fed95e42ff88ddd00d786ed003
Дата опублікування:
28.08.2024 23:14
Опис:
Шановна Алла Анатоліївна, я, як суб’єкт господарювання, маю намір взяти участь у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-19-003345-a. Ознайомившись із документами закупівлі, вважаю за необхідне, в межах встановленого в тендерній документації строку, звернутися із вимогою, щодо усунення порушення під час проведення тендеру шляхом внесення змін до тендерної документації, з огляду на нижчевикладене.
По-перше, згідно з приміткою Замовника (*) у пункті 1 розділу II «Кваліфікаційні критерії (кваліфікаційний критерій) встановлені до учасників відкритих торгів та спосіб документального підтвердження інформації про відповідність учасника, визначеним кваліфікаційним критеріям (кваліфікаційному критерію)» Додатку 1 до тендерної документації, викладеного у новій редакції, «під аналогічним договором мається на увазі договір, за яким учасник відкритих торгів передав контрагенту товар, ворота секційні».
Між тим, визначення критерію «аналогічності предмету закупівлі» шляхом посилання на обов’язкову наявність у учасника закупівлі досвіду поставки, виключно, конкретного товару, тобто зазначення конкретної назви предмету цієї закупівлі, а саме – воріт секційних, суперечить численним рекомендаціям Антимонопольного комітету України, Мінекономіки та правовим позиціям Верховного Суду й носить дискримінаційний характер, з огляду на наступне.
Чинне законодавство не містить чіткого визначення поняття та критеріїв «аналогічного договору. Однак, Верховний Суд у своїй постанові від 15.08.2023 року у справі № 922/4852/21 та у постанові у справі №826/114/18 від 30.09. 2020 року вказав, що єдиною обов`язковою умовою є відповідність предмета «аналогічного договору» предмету закупівлі. У справі № 922/4852/21 Верховний Суд вказав, що такий предмет закупівлі може бути визначений замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015. При цьому, звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до вимог частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
З тендерної документації по закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-19-003345-a предмет закупівлі був визначений замовником за кодом ДК 021:2015 - 44210000-5 «Конструкції та їх частини».
Таким чином, зазначення Замовником у примітці до пункту 1 розділу II «Кваліфікаційні критерії (кваліфікаційний критерій) встановлені до учасників відкритих торгів та спосіб документального підтвердження інформації про відповідність учасника, визначеним кваліфікаційним критеріям (кваліфікаційному критерію)» Додатку 1 до тендерної документації занадто деталізованого предмету закупівлі, а саме наявності досвіду поставки виключно воріт секційних, - значно звужує коло потенційних постачальників, обмежує конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Інакше кажучи, взяти участь у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-19-003345-a зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати договори на постачання саме воріт секційних, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Виходячи з подібних вищевикладеним мотивів Антимонопольний комітет України зобов’язав замовників внести зміни до тендерної документації у закупівлях за номером UA-2020-08-17-004239-c та UA-2018-09-06-001755 шляхом усунення з тендерної документації встановлення критерію «аналогічності предмету закупівлі» шляхом посилання на обов’язкову наявність у учасника закупівлі досвіду поставки, виключно, конкретного товару, тобто зазначення конкретної назви предмету та надмірної деталізації предмету закупівлі у аналогічному договорі.
У свою чергу, виходячи з приписів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення публічних закупівель є заборона для замовників встановлення дискримінаційних вимог до учасників. Крім того, відповідно до положень пункту 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація (далі — ТД) не повинна, окрім іншого, містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З огляду на вищевикладене, просимо внесення змін до тендерної документації шляхом виключення з примітки до пункту 1 розділу II «Кваліфікаційні критерії (кваліфікаційний критерій) встановлені до учасників відкритих торгів та спосіб документального підтвердження інформації про відповідність учасника, визначеним кваліфікаційним критеріям (кваліфікаційному критерію)» Додатку 1 до тендерної документації, викладеного у новій редакції, посилання на те, що «під аналогічним договором мається на увазі договір, за яким учасник відкритих торгів передав контрагенту товар, ворота секційні».
Відповідь:
Шановний потенційний учаснику, за результатом розгляду вимоги Замовник відхиляє вашу пропозицію щодо внесення змін до Додатку 1 до тендерної документації (в новій редакції) шляхом виключення послання на те, що «під аналогічним договором мається на увазі договір, за яким учасник відкритих торгів передав контрагенту товар, ворота секційні) з огляду на наступне.
Об’єктом даної закупівлі є товар, ворота секційні промислові. Згідно інформації, розміщеної на відкритих сайтах суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж воріт секційних: tehnodim.com/osoblyvosti-sektsijnykh-vorit; evrovorota.com/uk/garazhni-sekcijjni-vorota-vidi-virobnictvo; viking-metal.com.ua/statti/sektsijni-abo-roletni-rulonni-vorota-yak-zrobiti-pravilnij-vibir, ворота секційні являють собою конструкцію із секцій, які з’єднані між собою петлями. Ворота секційні поділяють на види: промислові та гаражні.
При формуванні тендерної документації Замовник визначив предмет закупівлі за кодом ДК «Єдиного закупівельного словника» 021:2015:44210000-5 «Конструкції та їх частини»; найбільш точний код, що відповідає товару 021:2015:44212000-9 «Конструкційні вироби та їх частини, крім збірних споруд».
Керуючись п.28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості), ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), Замовник в графі електронної системи закупівель та Додатку 1 до тендерної документації встановив вимогу до учасників відкритих торгів серед інших кваліфікаційних критеріїв підтвердити документально наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Вираз «конструкційний виріб» є узагальненою назвою товару. Для однозначного розуміння Замовником та учасниками відкритих торгів предмету закупівлі за «аналогічним договором» Замовник вказав, що під «аналогічним договором» мається на увазі договір, за яким учасник відкритих торгів передав контрагенту товар, ворота секційні. Тобто за основу конструкційного виробу взято ворота секційні, і аналогічним товаром (предметом закупівлі) буде вважатися товар, ворота секційні, які можуть різнитися за функціональним призначенням (гаражні, промислові тощо), мати різні технічні та експлуатаційні характеристики.
Ні норми Закону, ні Особливостей не містять визначення такого поняття як «аналогічний договір». Тому, замовники в тендерній документації при встановлені такого кваліфікаційного критерію як наявність документального досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) або самостійно конкретизують, який договір вважається аналогічним, виходячи із специфіки предмета закупівлі, або ж встановлюють загальну вимогу згідно із нормами ст. 16 Закону.
Колегії суддів Верховного суду у справі № 826/114/18 від 30.09.2020. висловила свою позицію щодо поняття «аналогічного договору». Зокрема, у постанові від 30.09.2020 вказала: «Закон не містить критеріїв визначення такого поняття як «аналогічний договір», а тому замовник може самостійно визначати спосіб документального підтвердження, в тому числі, й такого критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а також може визначати межі відповідності документального підтвердження вказаного критерію поняттю «аналогічний договір» з урахуванням загальних принципів здійснення державних закупівель. Межі критерію «аналогічний договір» визначаються, виходячи зі специфіки предмету закупівлі».
У справі № 922/4852/21 (постанова від 15.08.2023) Верховний Суд констатував, що замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Визначення Замовником в тендерній документації та в Додатку 1 до тендерної документації конкретного виду товару, виходячи зі специфіки предмету закупівлі та визначення поняття «аналогічний договір» відповідає суті предмету закупівлі і не суперечить правовим висновкам Верховного Суду у справах, наведених вище.
Щодо доводів потенційного учасника стосовно «аналогічності предмету закупівлі» з позиції Антимонопольного комітету України у конкретних закупівлях слід зауважити наступне. Практика Антимонопольного комітету України не є сталою. Ухвалені органом оскарження рішення не є обов’язковими до виконання іншими замовниками, визначеними в розумінні Закону, а стосуються конкретних суб’єктів спору у конкретних процедурах закупівлі.
З метою не допущення обмеження конкуренції та дискримінації потенційних учасників у закупівлі, Замовник до початку оголошення відкритих торгів провів ринкові консультації. Серед суб’єктів господарювання, які мають досвід виконання договору предметом якого є ворота секційні три потенційні учасники надали комерційні пропозиції. Відтак потенційний учасник передчасно дійшов висновку, що Замовник «значно звужує коло потенційних учасників постачальників, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників», що не відповідає «пункту 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»».
Шановний потенційний учаснику, звертаю вашу увагу, що за структурою стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі» має п’ять частин, і лише друга частина має пункт 4 зміст якого не відповідає тексту, наведеному вами у вимозі.
Крім того, в Додатку 1 до тендерної документації (в редакції, що затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 161 від 19.08.2024) Замовник в примітці «*» визначив поняття «аналогічний договір». В цій частині Додаток 1 до тендерної документації (в новій редакції, що затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 171 від 26.08.2024) змін не зазнав. Отже, відповідно до п.54 Особливостей потенційний учасник мав право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. В електронній системі закупівель та в тендерній документації, в редакції від 19.08.2024, Замовник зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27.08.2024 01:00 год. Строк звернення потенційного учасника до Замовника щодо вимог тендерної документації закінчився 24.08.2024 00:00 год.
Узагальнюючи вищезазначене, вважаю підстави для внесення змін до Додатку 1 до тендерної документації (в новій редакції) відсутні. Замовник відхиляє вимоги потенційного постачальника в повному обсязі.
Дата відповіді:
30.08.2024 15:23
Відповідь надана
Вимога щодо технічних характеристик
Номер:
b94810f236e74444a5ac54ed97a6408e
Дата опублікування:
23.08.2024 00:03
Опис:
Шановна Алла Анатоліївна,
Учасник виявив бажання взяти участь в даній закупівлі. Але переглянувши тендерну документацію хоче звернутись до Вас з вимогою про усунення порушень. Розуміємо, що плануючи проведення закупівлі ви маєте право на консультації з метою аналізу ринку згідно пункту 4, статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідно до якої "Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону".
Хочу зазначити, що в даній статті зазначено "якщо не призводять до порушення статті 5 цього закону" в пункті 1 котрої зазначено, що Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
А також в пункті 4 цієї ж статті повторно наголошено про дискримінаційні аспекти, а саме "Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників."
Проте згідно таблиці технічної специфікації в "додатку 2 ТХ" до даної тендерної пропозиції Ви зазначили наступні технічні вимоги до секційних воріт: "Модель: вузький Гофр", "Тиснення Woodgrain", Колір внутрішній "RAL7016", "Колір з середини RAL9002" та колір панорамних панелей RAL9006, що ДИСКРИМІНУЮТЬ інших виробників котрі мають аналогічні моделі та кольори та прямо вказують на копіювання технічних характеристик з інших дискримінаційних тендерних закупівель чи умисно спрямовані на конкретного виробника чи торгівельну марку.
Керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", а саме пунктом 6 статті 11, пудпунктом 4 пункту 10 статті 11, абзацом 2 пункту 4 статті 14, пункту 4 статті 22, пункту 3 статті 22 та на основі пункту 7 статті 14 просисоми змінити дані технічні вимоги так як вони не впливають на технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а несуть виключно дискримінаційний характер.
Для коректного розуміння панелі та кольору, не дискримінуючи інших виробників, було б раціонально вказувати що полотно воріт повинне бути з "сендвіч" панелі (дана характеристика зовсім ніде не зазначена) з тисненням "зріз дерева" (woodgrain або аналогічний), зовнішній колір панелі повинен бути "темно сірий" (Ral 7016 або аналогічний), внутрішній колір панелі повинен бути "білий" (Ral 9002 або аналогічний), колір панорманих панелей повинен бути "світло-сірий" (Ral 9006 або аналогічний).
Всі інші параметри стосуються саме технічних, якісних та кількісних характеристик, тому до них не маємо жодних дискримінаційних вимог.
Заздалегідь висловлюємо вдачність за розуміння та надіємось на оперативне реагування та коригування пунків згідно даної вимоги та нормативно-правових актів!
Відповідь:
Шановний потенційний учаснику, дякуємо вам за пильність у даній закупівлі щодо технічних вимог, зазначених Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. З викладеними доводами у вимозі не погоджуємося з огляду на наступне.
Згідно із п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби- плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
З аналізу ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
«Додаток 2 ТХ» до тендерної документації є технічною специфікацією, в якій Замовник визначив технічні, якісні, кількісні та інші характеристики товару (ворота секційні промислові). Технічна специфікація не містить посилань на конкретну марку, виробника тощо товару, а лише вимоги до кольорової гами складових виробів воріт (сендвіч панелей та панорамних панелей). Така конкретизація опису товару обумовлена вимогами, встановленими ДСНС щодо єдиного підходу до облаштування територій, будівель, споруд, інженерних комунікацій об’єктів, що належать до сфери управління ДСНС України. На об’єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1А вже встановлено та експлуатуються ворота промислові секційні, які мають технічні характеристики, що відповідають опису товару, який наведено у Додатку 2 до тендерної документації. З метою дотримання однакової кольорової гами воріт, визначеної для підрозділу, інших характеристик товару замовник встановив технічні характеристики товару, що максимально відповідають його потребі.
Учасник вказує, що такі вимоги дискримінують інших виробників, котрі мають аналогічні моделі та кольори, копіювання технічних характеристик з інших тендерних закупівель, «чи умисно спрямовані на конкретного виробника чи торгівельну марку». Учасник не вказує в чому конкретно полягає його дискримінація як учасника що призвело до порушення його прав. Зазначення в технічному описі товару виразу «аналогічний», як вимагає учасник, не відповідає нормі ч.4 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі». Слід звернути увагу, що вираз «аналогічний» не є тотожнім виразу «еквівалент» згідно норми ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Відтак запропоновані зміни потенційного учасника до технічних характеристик Замовником не приймаються. З метою однозначного розуміння Замовником та учасниками предмету закупівлі, Замовник вносить зміни до тендерної документації та оголошення з власної ініціативи.
Дата відповіді:
26.08.2024 17:10