-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних будівельних конструкцій горища на об'єкті: «Контора, медпункт, харчоблок, баня, спальний корпус №1-8, 10 Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату по вул. Пляшечника,18 в с.Грабарівка Лубенського р-ну Полтавської області»
Завершена
428 601.96
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 286.02 UAH
мін. крок: 1% або 4 286.02 UAH
Період уточнення:
01.08.2024 11:20 - 08.08.2024 00:00
Відповідь надана
Чи є підставою для дискваліфікації учасника якщо керівника учасника внесено в реєстр корупционерів?
Номер:
fcc1ee02a45d45c8a04f93c282e6a1b3
Дата опублікування:
05.08.2024 20:28
Опис:
Керівник учасника має право належним чином уповноважити іншу посадову особу учасника на підписання документів пропозиції та договору. Уповноважена особа учасника декларує відсутність підстав для дискваліфікації учасника згідно пункту 47 Особливостей згідно постанови КМУ №1178.
Чи є підставою для дискваліфікації учасника якщо керівника учасника внесено в реєстр корупционерів,
а документи тендерної пропозиції підписує інша уповноважена особа учаника, як це відбулося згідно рішення комісії АМКУ у закупівлі UA-2024-04-10-006656-a "Вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій", коли учасника ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" було дискваліфіковано? Керівника учасника Литвинюк Андрій Орестович, який є керівником ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л", ПП «ЛИТВИНЮК», ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД», ТЗОВ «ЗЕВС ЛМ», внесено до реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, але він не підписував документи пропозиції.
Чи є підставою для дискваліфікації учасника якщо керівника учасника внесено в реєстр корупционерів, якщо учасник цю інформацію приховав, а тендерну пропозицію підписала інша уповноважена особа учасника?
Відповідь:
Такий Учасник буде дискваліфікований, бо у даному випадку керівник просто уповноважив особу на право підпису документів, але всі юридичні документи організації оформлені на керівника і всю відповідальність несе керівник організації.
Дата відповіді:
06.08.2024 10:53
Відповідь надана
Уточнення щодо сертифікату
Номер:
569907c0a4b8469c9750187b1f250348
Дата опублікування:
05.08.2024 17:00
Опис:
Шановний Замовнику, доброго дня. Просимо внести зміни у вимогу: "Наявність в Учасника свідоцтва, яке підтверджує проходження одним із керівників навчання згідно у відповідності з вимогами міжнародних стандартів ДСТУ EN ISO 9001:2018; EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT; ДСТУ ISO 14001:2015; ISO 14001:2015 IDT; ДСТУ ISO 19011:2019; ISO 19011:2018 IDT". Ми як активний Учасник ринку маємо на виконання даної вимоги саме Сертифікат а не СВІДОЦТВО. Просимо внести зміни, дозволивши учасникам надавати аналогічний документ і викласти дану вимогу у наступні редакції : Наявність в Учасника свідоцтва (АБО СЕРТИФІКАТУ), яке (ЯКИЙ) підтверджує проходження одним із керівників навчання згідно у відповідності з вимогами міжнародних стандартів ДСТУ EN ISO 9001:2018; EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT; ДСТУ ISO 14001:2015; ISO 14001:2015 IDT; ДСТУ ISO 19011:2019; ISO 19011:2018 IDT".
Відповідь:
Доброго дня! Зміни внесені
Дата відповіді:
06.08.2024 10:56
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
1d6d1ae591654cb09f3953f768002db6
Дата опублікування:
05.08.2024 12:01
Опис:
Шановний Замовнику! В Додатку 3 до тендерної документації вами встановлена вимога "Для більш якісної підготовки до участі, учасники повинні ознайомитись на місці з обсягом послуг. На підтвердження цього учасники повинні надати у складі своєї пропозиції акт огляду об’єктів, що обов’язково повинен бути складений в період звернення за роз’ясненнями, містити дату, час, місце його складання, посаду та ПІБ представника замовника, та учасника.", що є дискримінаційною.
Встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі Акт огляду об’єкту необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов представник Замовника може не погодитися підписати акт огляду об’єкту або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення пропозиції. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту огляду об’єкту за результатами огляду об’єкта виконання робіт. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником акту огляду об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Також зазначаємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів, підписаних представником Замовника та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема -Рішення №20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року -Рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020 року -Рішення № №4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року -Рішення від 06.09.2022 №5702. Отже, просимо не порушувати вимоги чинного законодавства в сфері закупівель та прибрати дискримінаційну вимогу стосовно здійснення огляду об'єкта та надання документу "акту огляду об’єктів, що обов’язково повинен бути складений в період звернення за роз’ясненнями, містити дату, час, місце його складання, посаду та ПІБ представника замовника, та учасника" в складі пропозиції. В іншому випадку, для відстоювання своїх прав змушені будемо звернутися в АМКУ та закупівля буде заблокована. Не затягуйте час.
Відповідь:
Шановний Учасник! Уважно читайте внесені зміни, які були оприлюднені в системі в 11:50, а питання посталено в 12:01. В даному випадку це Ви затягуєте час, чим компрометуєте Замовника, як недобросовісного.
Дата відповіді:
06.08.2024 10:34
Відповідь надана
Обсяги та склад робіт в Додатку 3 до тендерної документації не відповідають предмету закупівлі
Номер:
919faa81a9264182974621810e804dfa
Дата опублікування:
02.08.2024 11:13
Опис:
Шановний замовнику! Ви скоріш за все не є спеціалістами з вогнезахисного обробляння і для цього маєте законну можливість консультуватися з потенційними виконавцями для кваліфікованого складання тендерної документації. Але потенційний виконавець, який допомагав вам скласти дану тендерну документаціє є непрофесійним невігласом або свідомим аферистом, який підставить вас під величезні штафи при перевірці актів виконаних робіт перевіряючими органами.
Додаток 3 до тендерної документації містить наступні Обсяги робіт (Найменування робіт і витрат), п.4 Дефектний акт:
Нанесення механiзованим способом в один ШАР
вогнезахисного ПОКРИТТЯ Дефенс WD-1 на горизонтальнi
i вертикальнi поверхнi дерев'яних конструкцiй - 5345,5м2.
Це не відповідає предмету закупівлі "77220000-8 «Послуги з просочування деревини»" тому що зазначені "Найменування робіт і витрат" у вигляді кошторисних розцінок з нанесення ШАРУ ПОКРИТТЯ (кошторисний вид робіт - ФАРБУВАННЯ) містять наступний склад робіт (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281): "1.Розвантаження матеріалів з транспортних засобів і подача їх до робочого місця. 2.Приготування робочого складу. 3.Очищення поверхні, що обробляється. 4.Нанесення вогнезахисного ПОКРИТТЯ. "
Ці кошторисні розцінки відносяться до ліцензійного виду робіт "Вогнезахисне фарбування" тобто створення сухого шару вогнезахисного ПОКРИТТЯ товщиною 0,2 - 0,3мм на поверхні деревини, який вимірюється товщиноміром. В той час як закупівля "77220000-8 «Послуги з просочування деревини»" передбачає технологічний процес просочування тобто проникнення рідини вогнезахисного засобу вглиб деревини на глибину 3-4мм (ліцензійний вид робіт Вогнезахисне просочування поверхневе), що відповідає кошторисній розцінці КР20-21-3 "Вогнезахист дерев'яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах", яка містить такий склад робіт: "Приготування вогнезахисної сумiшi. Поверхнева дворазова обробка деревини амонiйними сумiшами" - просочування вглиб деревини,а не утворення шару покриття на поверхні.
Застосуваня кошторисних розцінок для ФАРБУВАННЯ, тобто створення ШАРУ ПОКРИТТЯ на поверхні деревини, таких як норми КБ13-71-1 (або інші з групи КБ13-7х) є незаконним і не відповідає виду (складу) робіт (послуг) з поверхневого просочування. В акті виконаних робіт (послуг) виконавець зазначить кошторисні розцінки "Нанесення механiзованим способом в один ШАР вогнезахисного ПОКРИТТЯ Дефенс WD-1 на горизонтальнi i вертикальнi поверхнi дерев'яних конструкцiй" тобто створення ШАРУ ПОКРИТТЯ НА ПОВЕРХНІ ДЕРЕВИНИ, а воно буде ПОВНІСТЮ ВІДСУТНЄ!!! Жодна просочувальна суміш не утворює ШАР ПОКРИТТЯ, а просочується вглиб деревини, що контролюється методом визначення якості зрізів 10-15 зразків просоченої деревини, що не будуть підтримувати горіння. В подальшому при перевірці актів виконаних робіт органами Держаудитслужби (раніше називалась "КРУ") повна сума акту виконаних робіт (послуг) буде стягнена на користь держави з накладанням штрафів на посадових осіб ЗАМОВНИКА та виконавця.
Вимагаємо змінити незаконні вимоги тендерної документації.
Відповідь:
Доброго дня! Зміни внесені
Дата відповіді:
05.08.2024 11:54