-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Луцької міської територіальної громади»
Завершена
14 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 70 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 70 000.00 UAH
Період уточнення:
15.07.2024 18:02 - 31.07.2024 00:00
Відповідь надана
Заброна застосування еквіваленту, що являється грубим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
b796b9c9d65e49829afe8f93a291ae94
Дата опублікування:
24.07.2024 09:49
Опис:
Вимагаємо внести зміни в четвертий абзац ОБГРУНТУВАННЯ Додатку 3 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником-проєктувальником та виробником обладнання, і звучить наспуним чином: "Посилання на конкретного виробника, Digitex, тип та конкретну модель товару є необхід-ним, з метою визначення орієнтовних характеристик, що плануються до закупівлі (за резуль-татом аналізу ринку України), документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.", та викласти його в наступній редакції: "Посилання на конкретного виробника, Digitex, тип та конкретну модель товару слід вважати як "еквівалент", таким чином документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників."
В такій редакції останні словосполучення щодо документації, яка не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, підтверджуються!
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 постанови КМУ №733 від 27 вересня 2017 р. зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1205 від 21.10.2022 місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення передбачають взаємодію з відповідною територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення.
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація повністю дозволяє учасникам пропонувати еквівалентне запроєктованому обладнання як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі». Учасники можуть пропонувати еквівалентне, зокрема виробнику Digitex, обладнання за умови, що запропонований еквівалент за технічними, функціональними та якісними характеристиками відповідає предмету закупівлі та забезпечить виконання призначення визначене проєктною документацією.
Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:39
Відповідь надана
Порушення основних принципів проведення публічних закупівель
Номер:
ca6e598e4d734eeab869f9a4a04a22d0
Дата опублікування:
24.07.2024 09:40
Опис:
Вимагаємо видалити третій абзац ОБГРУНТУВАННЯ з Додатку 3 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником-проєктувальником та виробником обладнання, і звучить наспуним чином: "Посилання на конкретного виробника, Motorola, тип та конкретну модель товару є необ-хідним, оскільки основними якісними та технічними характеристиками товар цієї компанії є таким, що оптимально відповідає вимогам, потребам замовника у зв’язку з тим, що Замовник розгортає радіомережу із використанням фірмових технологій, які спираються на розробку компанії MOTOROLA та сумісні з уже наявним парком радіозасобів."
Тобто цим абзацом замовник порушує законодавство у сфері публічних закупівель і забороняє застосовувати ЕКВІВАЛЕНТ!
Є безліч компаній, які мають кращі показники ніж MOTOROLA, та можуть бути сумісні з різними радіозасобами, в т.ч. і з уже наявним парком радіозасобів. ПРИБЕРІТЬ порушення щодо застосування еквіваленту.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 постанови КМУ №733 від 27 вересня 2017 р. зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1205 від 21.10.2022 місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення передбачають взаємодію з відповідною територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення.
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація повністю дозволяє учасникам пропонувати еквівалентне запроєктованому обладнання як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі». Учасники можуть пропонувати еквівалентне, зокрема виробнику Digitex, обладнання за умови, що запропонований еквівалент за технічними, функціональними та якісними характеристиками відповідає предмету закупівлі та забезпечить виконання призначення визначене проєктною документацією.
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому п.9 Додатку 4 до ТД є дискримінаційним по відношенню до всіх інших учасників, так як погодження відбувається після проведення процедури закупівлі, перед початком будівництва. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:38
Відповідь надана
Ще одне підтвердження факту змови замовника, учасника та виробника обладнання, який унеможливлює застосування БІЛЬШ ДЕШЕВОГО аналогічного обладнання, І СПРИЯЄ РОЗКРАДАННЮ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ
Номер:
4a54eb0e9e404a0f9227dd964bf9e954
Дата опублікування:
24.07.2024 09:33
Опис:
Вимагаємо видалити другий абзац ОБГРУНТУВАННЯ з Додатку 3 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником-проєктувальником та виробником обладнання, і звучить наспуним чином: "У разі, якщо Учасник пропонує «еквівалент» обладнання то він повинен обов’язково по-годити його з Замовником та з розробником проєкту, а нове технічне завдання на створення (модернізацію) місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення має бути пого-дженим з відповідним структурним підрозділом з питань цивільного захисту Волинської облас-ної держадміністрації та територіальним органом ДСНС, пройти за власний рахунок повторну експертизу нової проєктно-кошторисної документації." Як ви це уявляєте? Ви свідомо підігруєте Невінгловському Олексію, який пообіцяв вам неправомірну виногороду, тобто ХАБАР. Учасник НІЯК не встигне погодоити ТЗ, тим паче отримати погодження хитрожопого невінгловського, який просуває ДІДЖЕТЕКС, і має на це монополію, і ще й на додачу за період провдення закупівлі пройти експертизу проєктно-кошторисної документації.
Пропонуємо варіант, який прибере корупційну складову та призведе до ЗНАЧНОЇ ЕКОНОМІЇ бюджетних коштів, а саме викладіть цей пункт у наступній редакції: "Для економії бюджетних коштів та зниження корупційних ризікв, Учасник може пропонувати «еквівалент» обладнання". І тоді побачите ДУЖЕ ЗНАЧНУ ЕКОНОМІЮ.
Р.с. Замовнику, ви розберіться зі старою ПКД та її експертизою, і не слухайте цього невінгловського, який вішає вам лапшу на вуха. Він постійно бреше, при чому усім, навіть своїм господарям.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 постанови КМУ №733 від 27 вересня 2017 р. зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1205 від 21.10.2022 місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення передбачають взаємодію з відповідною територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення.
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація повністю дозволяє учасникам пропонувати еквівалентне запроєктованому обладнання як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі». Учасники можуть пропонувати еквівалентне, зокрема виробнику Digitex, обладнання за умови, що запропонований еквівалент за технічними, функціональними та якісними характеристиками відповідає предмету закупівлі та забезпечить виконання призначення визначене проєктною документацією.
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому п.9 Додатку 4 до ТД є дискримінаційним по відношенню до всіх інших учасників, так як погодження відбувається після проведення процедури закупівлі, перед початком будівництва. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:37
Відповідь надана
Дискримінація
Номер:
9d6a1418b0894531a149a3d2d882e86b
Дата опублікування:
24.07.2024 09:14
Опис:
Вимагаємо видалити п.14 Додатку 4 до ТД, який є дискримінаційним до ймовірних учасників і звучить наспуним чином: "Учасник обов’язково має надати декларацію про відповідність обладнання вимогам відповідних технічних регламентів.", так як документи на обладнання (декларації, сертифікати, тощо) надаються під час закупівлі обладнання. Враховуючи вищевикладене, учасник не є законтрактованим переможцем, з яким укладений відповідний договір, І НЕ МОЖЕ ТА НЕ ПОВИНЕН НАДАВАТИ документи на обладнання на стадії проведення закуіпвлі. Ознайомтеся з практикою АМКУ.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до технічних регламентів затверджених КМУ № 1077 від 16 грудня 2015р., № 1067 від 16 грудня 2015р., та № 355 від 24 травня 2017 р., автоматизовані системи централізованого оповіщення підпадають під обов’язкове підтвердження відповідності в формі оформлення декларації відповідності технічному регламенту.
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Згідно з Ч. 5 ст. 23 Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому Ви не можете надати декларацію відповідності Технічному регламенту. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вище викладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:37
Відповідь надана
Факт змови між замовником, учасником, виробником обладнання та Управлінням з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації
Номер:
ad411c300b32494994a2fbe79230c74d
Дата опублікування:
24.07.2024 09:07
Опис:
Вимагаємо внести зміни в п.12 Додатку 4 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником-проєктувальником, виробником обладнання та Управлінням з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації, і звучить наспуним чином: "Відповідно до Постанови КМУ № 733 від 27 вересня 2017 р. передбачено взаємодію місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення Луцької міської територіальної громади (далі МАСЦО) з територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення Волинської області (далі ТАСЦО). Враховуючи те, що територіальна система централізованого оповіщення у Волинській області вже частково модернізована та працює з існуючим парком електронних сирен, то при наданні
Учасником еквіваленту(ів) предмету закупівлі, він має надати погоджувальний лист від Управління з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації щодо інтеграції (взаємодії) та сумісності з існуючим обладнанням ТАСЦО" та викласти його у наступній редакції: "Відповідно до Постанови КМУ № 733 від 27 вересня 2017 р. передбачено взаємодію місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення Луцької міської територіальної громади (далі МАСЦО) з територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення Волинської області (далі ТАСЦО). Враховуючи те, що територіальна система централізованого оповіщення у Волинській області вже частково модернізована та працює з існуючим парком електронних сирен, то при наданні Учасником еквіваленту(ів) предмету закупівлі, він має надати ГАРАНТІЙНИЙ лист щодо інтеграції (взаємодії) та сумісності з існуючим обладнанням ТАСЦО, і гарантує інтеграцію МАСЦО в ТАСЦО". І все, БУДЕ ЗНАЧНА ЕКНОМІЯ, але НЕ БУДЕ ВІДКАТІВ І ХАБАРІВ.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 постанови КМУ №733 від 27 вересня 2017 р. зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1205 від 21.10.2022 місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення передбачають взаємодію з відповідною територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення.
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому Ви не можете надати погоджувальний лист від Управління з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації щодо інтеграції (взаємодії) та сумісності з існуючим обладнанням ТАСЦО. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:36
Відповідь надана
Третій факт змови замовника, учасника та виробника обладнання, який унеможливлює застосування БІЛЬШ ДЕШЕВОГО аналогічного обладнання, І СПРИЯЄ РОЗКРАДАННЮ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ
Номер:
c6a15e37f3054eb5a23849a4eb36b7b0
Дата опублікування:
24.07.2024 08:53
Опис:
Вимагаємо видалити п.9 Додатку 4 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником-проєктувальником та виробником обладнання, і звучить наспуним чином: "У разі, якщо Учасник пропонує «еквівалент» обладнання то він повинен обов’язково погодити його з Замовником та з розробником проєкту, а нове технічне завдання на створення (модернізацію) місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення має бути погодженим з відповідним структурним підрозділом з питань цивільного захисту Волинської обласної держадміністрації та територіальним органом ДСНС, пройти за власний рахунок повторну експертизу нової проєктно-кошторисної документації." Як ви це уявляєте? Ви свідомо підігруєте Невінгловському Олексію, який пообіцяв вам неправомірну виногороду, тобто ХАБАР. Учасник НІЯК не встигне погодоити ТЗ, тим паче отримати погодження хитрожопого невінгловського, який просуває ДІДЖЕТЕКС, і має на це монополію.
Пропонуємо варіант, який прибере корупційну складову та призведе до ЗНАЧНОЇ ЕКОНОМІЇ бюджетних коштів, а саме викладіть цей пункт у наступній редакції: "Для економії бюджетних коштів та зниження корупційних ризікв, Учасник може пропонувати «еквівалент» обладнання". І тоді побачите ДУЖЕ ЗНАЧНУ ЕКОНОМІЮ.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 постанови КМУ №733 від 27 вересня 2017 р. зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1205 від 21.10.2022 місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення передбачають взаємодію з відповідною територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення.
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація дозволяє учасникам пропонувати еквівалентне запроєктованому обладнання як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі».
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому п.9 Додатку 4 до ТД є дискримінаційним по відношенню до всіх інших учасників, так як погодження відбувається після проведення процедури закупівлі, перед початком будівництва. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:36
Відповідь надана
Дригий факт змови між замовником, учасником та виробником обладнання
Номер:
3a800424a7504128a872499bc57aebaf
Дата опублікування:
24.07.2024 08:35
Опис:
Вимагаємо видалити четвертий абзац з п.8 Додатку 4 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником та виробником обладнання і звучить наспуним чином: "-документи, які підтверджують виробництво обладнання (автоматизовані системи централізованого оповіщення населення, українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником) якщо обладнання що буде монтуватися, є Учасника виробника чи філією виробника.". Це явне підігравання своєму учаснику, який має співпрацю з виробником обладнання, та ЯВНА ДИСКРИМІНАЦІЯ по відношенню до інших ймовірних учасників. Приберіть або змусить прибрати АМКУ.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. З метою недопущення закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій щодо своєчасного будівництва необхідно упевнитися про наявність правового зв’язку між виробником та учасником.
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому третій абзац п.8 Додатку 4 до ТД є дискримінаційним по відношенню до всіх інших учасників, а також чому Ви не маєте можливості надати документи, які підтверджують стосунки із виробником, обладнання кого Ви пропонуєте. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
27.07.2024 23:35
Відповідь надана
Змова між замовником, учасником та виробником обладнання
Номер:
96c21ee4f09447a795a6e7c2fc757faf
Дата опублікування:
24.07.2024 08:28
Опис:
Вимагаємо видалити з третій абзац п.8 Додатку 4 до ТД, який є дискримінаційним по відношенню до усіх учасників окрім одного, і вказує на корупційну складову та змову між замовником, учасником та виробником обладнання і звучить наспуним чином: "-документи, які підтверджують стосунки із виробником (для представників виробника) (українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником копію дилерського договору або сертифікату дистриб’ютора, або листа виробника про
представництво його інтересів або інші оригінали документів, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником)". Це явне підігравання своєму учаснику та ЯВНА ДИСКРИМІНАЦІЯ по відношенню до інших ймовірних учасників. Ми ж тут все розуміємо, але можливо зрозуміють і правоохоронні органи.
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваше звернення! Ваше питання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до частини 3 статті 22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. З метою недопущення закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій щодо своєчасного будівництва необхідно упевнитися про наявність правового зв’язку між виробником та учасником.
Одночасно зазначаємо, що Вами не доведено, чому третій абзац п.8 Додатку 4 до ТД є дискримінаційним по відношенню до всіх інших учасників, а також чому Ви не маєте можливості надати документи, які підтверджують стосунки із виробником, обладнання кого Ви пропонуєте. Отже, тендерна документація розроблена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не містить будь-яких вимог, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації Учасників. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не задоволена та умови тендерної документації залишаються незмінними.
Дата відповіді:
26.07.2024 23:04
Відповідь надана
Загальне питання
Номер:
8123ad93b5504f879aa9dc580ff8ede2
Дата опублікування:
23.07.2024 20:34
Опис:
До інформації учасника - учаснику який надає уточнення, які не мають відношення до предмета закупівлі та не обізнаний з Законом України «Про публічні закупівлі» зазначаємо, що з такими темпами ви дійсно дістанете успіху для участі в тендері, коли ознайомитесь з кресленнями та технічним завданням, яке повинно погоджуватись тільки з 08.03.2024 року. А креслення повинні надаватись тільки з 01.01.2025 року. Також і проектно-кошторисну документацію будуть завантажувати з 01.01.2025 року. ВРУ вже приймає закон за № 11057 від 04.03.2024 . Некоректні Ваші запитання підкреслюють також відсутність досвіду у виготовленні систем оповіщення та розробці ПКД. Також не витримують жодної критики всі інші ваші запитання. Ви напевне один із вітчизняних виробників, нам соромно, як виробнику систем оповіщення, що ви не обізнані з законодавством. Вас не тільки не потрібно допускати до тендеру, а і до виробництва. Звертайтесь до АМКУ. Він допоможе.
Поставленні некоректні запитання показують, в першу чергу, низьку юридичну та технічну культуру автора, відсутність фундаментальних основ права. Якщо так автор і виконував проекти МАСЦО, а ще гірше і виготовляв системи оповіщення стає зрозуміло, чому так працює система оповіщення, що інколи громади користуються ще церковними Дзвонами.
Відповідь:
Шановний учаснику! Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Оскільки Ваше звернення не стосується тендерної документації, воно залишене без розгляду.
Дата відповіді:
26.07.2024 23:04
Відповідь надана
Аналогічний договір щодо неіснуючого виду будівництва
Номер:
9c3d93b896474570b65d3d7e62a0f3d9
Дата опублікування:
23.07.2024 17:26
Опис:
Вимагаємо внести зміни в п.3 Додатку 1 до ТД, яка містить наступну дискримінаційну вимогу та невідповідність законодавству у сфері містобудування, в якій викладене наступне: "1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним договором є повністю/або частково виконаний договір, подібний за змістом, своєю правовою природою, що є аналогічним за предметом закупівлі (повністю або частково) або за кодом ДК, а саме будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення". І викласти його в наступній редакції: "1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним договором є повністю/або частково виконаний договір, подібний за змістом, своєю правовою природою, що є аналогічним за предметом закупівлі (повністю або частково) або за кодом ДК, а саме НОВЕ будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення", так як немає такого виду будівництва, як БУДІВНИЦТВО, а є такий вид будівництва, як НОВЕ БУДІВНИЦТВО. Вже бачимо рішення АМКУ!
Відповідь:
Шановний учаснику! Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Оскільки Ваше звернення не стосується тендерної документації, воно залишене без розгляду.
Дата відповіді:
26.07.2024 23:04