-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Луцької міської територіальної громади»
Завершена
14 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 70 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 70 000.00 UAH
Період оскарження:
15.07.2024 18:02 - 31.07.2024 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі «Будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Луцької міської територіальної громади»»
Номер:
8a6dd810a38e4eac8a6ddafcd9156805
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-15-009183-a.a1
Назва:
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі «Будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Луцької міської територіальної громади»»
Скарга:
Детальний опис у вкладенні
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. ТД МАСЦО 15.07.pdf 29.07.2024 15:00
- 1. Проєкт_договору_Додаток_5.docx 29.07.2024 15:00
- 4. Рішення від 28.05.2024 № 9309.pdf 29.07.2024 15:00
- 3. Рішення від 06.02.2024 №2314.pdf 29.07.2024 15:00
- 2. Рішення від 28.02.2024 №3750.pdf 29.07.2024 15:00
- 1. Технічні_вимоги_Додаток_3.docx 29.07.2024 15:00
- Скарга на умови ТД word.docx 29.07.2024 15:00
- скарга .pdf 29.07.2024 15:00
- sign.p7s 29.07.2024 15:07
- sign.p7s 29.07.2024 15:09
- рішення від 31.07.2024 № 13064.pdf 31.07.2024 18:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2024 18:22
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
31.07.2024 18:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
23ba2dd4863d45bdb9afd8704fb74c06
Заголовок пункту скарги:
Пункт 8 Додаток 4 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. В пункті 8 Додатку 4 до Тендерної документації зазначено:
«Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинні міститися у пропозиції:
- документи, які підтверджують стосунки із виробником (для представників виробника) (українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником копію дилерського договору або сертифікату дистриб’ютора, або листа виробника про представництво його інтересів або інші оригінали документів, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником)
-документи, які підтверджують виробництво обладнання (автоматизовані системи централізованого оповіщення населення, українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником) якщо обладнання що буде монтуватися, є Учасника виробника чи філією виробника.»
Для нас, як для учасника, дані вимоги є дискримінаційними, а також такими, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтербудкомплекс» є активним учасником відповідного ринку. Ми маємо кваліфікованих працівників, необхідну матеріально-технічну базу, досвід роботи та здатні надавати послуги, передбачені технічним завданням. Проте, ми не маємо документів, які підтверджують стосунки із виробником та не є учасником виробником чи філією виробника обладнання, що буде монтуватись.
Варто зазначити, що надання документів, які підтверджують стосунки із виробником та документи, які підтверджують виробництво обладнання ніяким чином не підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не гарантують вчасне та якісне виконання робіт. Крім того, вимога щодо надання документів, які підтверджують стосунки із виробником ставить учасників торгів у залежність від третіх осіб, а саме - виробника обладнання, який може не надати відповідні документи.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають намір прийняти участь у закупівлі, проте не можуть надати документи, які підтверджують стосунки із виробником та документи, які підтверджують виробництво обладнання.
Вимоги Тендерної документації сформовані таким чином, що виконати їх зможуть лише ті учасники, які нададуть документи, що підтверджують стосунки із виробником та учасники виробники чи філії виробника обладнання, що буде монтуватись.
Вважаємо, що зазначені вимоги значно обмежує кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками, філіями виробників та учасниками, які мають стосунки із виробником, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Вимоги про надання документів, які підтверджують стосунки із виробником, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником та документи, які підтверджують виробництво обладнання, розраховані на учасників торгів, які вже мають в наявності вказані документи або зможуть їх отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
В практиці розгляду аналогічних прецедентів є рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:
По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
По закупівлі UA-2024-01-22-007478-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-22-007478-a) АМК України прийнято рішення №2314 -р/пк-пз від 06.02.2024 року де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки саме з виробником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.».
Зазначені рішення додаються до скарги.
Таким чином, вимоги Замовника щодо надання документів, які підтверджують стосунки із виробником в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником та документи, які підтверджують виробництво обладнання, є дискримінаційними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягають негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію та вилучити наступні вимоги:
«Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинні міститися у пропозиції:
- документи, які підтверджують стосунки із виробником (для представників виробника) (українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником копію дилерського договору або сертифікату дистриб’ютора, або листа виробника про представництво його інтересів або інші оригінали документів, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником)
-документи, які підтверджують виробництво обладнання (автоматизовані системи централізованого оповіщення населення, українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником) якщо обладнання що буде монтуватися, є Учасника виробника чи філією виробника.»
«Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинні міститися у пропозиції:
- документи, які підтверджують стосунки із виробником (для представників виробника) (українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником копію дилерського договору або сертифікату дистриб’ютора, або листа виробника про представництво його інтересів або інші оригінали документів, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником)
-документи, які підтверджують виробництво обладнання (автоматизовані системи централізованого оповіщення населення, українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником) якщо обладнання що буде монтуватися, є Учасника виробника чи філією виробника.»
Для нас, як для учасника, дані вимоги є дискримінаційними, а також такими, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтербудкомплекс» є активним учасником відповідного ринку. Ми маємо кваліфікованих працівників, необхідну матеріально-технічну базу, досвід роботи та здатні надавати послуги, передбачені технічним завданням. Проте, ми не маємо документів, які підтверджують стосунки із виробником та не є учасником виробником чи філією виробника обладнання, що буде монтуватись.
Варто зазначити, що надання документів, які підтверджують стосунки із виробником та документи, які підтверджують виробництво обладнання ніяким чином не підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не гарантують вчасне та якісне виконання робіт. Крім того, вимога щодо надання документів, які підтверджують стосунки із виробником ставить учасників торгів у залежність від третіх осіб, а саме - виробника обладнання, який може не надати відповідні документи.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають намір прийняти участь у закупівлі, проте не можуть надати документи, які підтверджують стосунки із виробником та документи, які підтверджують виробництво обладнання.
Вимоги Тендерної документації сформовані таким чином, що виконати їх зможуть лише ті учасники, які нададуть документи, що підтверджують стосунки із виробником та учасники виробники чи філії виробника обладнання, що буде монтуватись.
Вважаємо, що зазначені вимоги значно обмежує кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками, філіями виробників та учасниками, які мають стосунки із виробником, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Вимоги про надання документів, які підтверджують стосунки із виробником, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником та документи, які підтверджують виробництво обладнання, розраховані на учасників торгів, які вже мають в наявності вказані документи або зможуть їх отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
В практиці розгляду аналогічних прецедентів є рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:
По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
По закупівлі UA-2024-01-22-007478-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-22-007478-a) АМК України прийнято рішення №2314 -р/пк-пз від 06.02.2024 року де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки саме з виробником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.».
Зазначені рішення додаються до скарги.
Таким чином, вимоги Замовника щодо надання документів, які підтверджують стосунки із виробником в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником та документи, які підтверджують виробництво обладнання, є дискримінаційними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягають негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію та вилучити наступні вимоги:
«Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинні міститися у пропозиції:
- документи, які підтверджують стосунки із виробником (для представників виробника) (українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником копію дилерського договору або сертифікату дистриб’ютора, або листа виробника про представництво його інтересів або інші оригінали документів, в яких обов’язково зазначаються стосунки з Учасником)
-документи, які підтверджують виробництво обладнання (автоматизовані системи централізованого оповіщення населення, українською мовою, нотаріально завірені або завірені Учасником) якщо обладнання що буде монтуватися, є Учасника виробника чи філією виробника.»
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1. ТД МАСЦО 15.07.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №2314
-
Повʼязаний документ:
3. Рішення від 06.02.2024 №2314.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №3750
-
Повʼязаний документ:
2. Рішення від 28.02.2024 №3750.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
27b1380315b543e9bdfe2f4894abd468
Заголовок пункту скарги:
Пункті 9 Додатку 4 та Додатку 3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. В пункті 9 Додатку 4 та в Додатку 3 до Тендерної документації зазначено:
«У разі, якщо Учасник пропонує «еквівалент» обладнання то він повинен обов’язково погодити його з Замовником та з розробником проєкту, а нове технічне завдання на створення (модернізацію) місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення має бути погодженим з відповідним структурним підрозділом з питань цивільного захисту Волинської обласної держадміністрації та територіальним органом ДСНС, пройти за власний рахунок повторну експертизу нової проєктно-кошторисної документації.»
Вказана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які пропонують еквівалентне обладнання, зокрема до Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтербудкомплекс» з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 Наказу № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» для забезпечення проектування об’єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.
Згідно з п. 4. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.
Проведення експертизи проектної документації здійснюється після погодження проектних рішень із Замовником. Підставою для проектування та направлення на експертизу є укладений між Замовником і проектувальником договір.
Згідно з п. 6.1 Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ 8907:2019 строки проведення експертизи проектної документації на будівництво становлять: - для об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, залежно від технічної та технологічної складності об’єктів будівництва ‒ не більше ніж 30 календарних днів.
Звертаємо увагу, що вимога щодо повторної експертизи нової проєктно-кошторисної документації стосується саме Учасника, а не Виконавця, тобто повинна бути виконана на етапі подання тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 34 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Замовником встановлений строк для подання тендерних пропозицій 19 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт.
Таким чином у учасника, який пропонує еквівалентне устаткування, відсутня можливість взяти участь у закупівлі, тому що неможливо вчасно виконати вимогу Замовника щодо повторної експертизи нової проєктно-кошторисної документації Учасником.
Також варто відзначити, що вимога щодо погодження «еквіваленту» обладнання з Замовником та з розробником проєкту є дискримінаційною для Скаржника та такою, що порушує право на участь в даній процедурі закупівлі у зв'язку з тим, що ставить у залежність від третіх осіб, які можуть не погодити використання еквівалентного обладнання.
Крім того, вимоги щодо погодження еквіваленту обладнання з розробником проєкту та проведення повторної експертизи нової проєктно-кошторисної документації протирічать одна одній, адже мова йде про НОВУ проєктно-кошторисну документацію, відповідно попередній розробник проєкту вже не має до неї відношення, і погодження з ним немає сенсу.
Таким чином, Замовником встановлена заздалегідь неможлива для виконання учасниками, які пропонують еквівалентне обладнання, вимога.
Враховуючи вищевказане, така вимога є незаконною та дискримінаційною. Просимо зобов’язати Замовника вилучити вказану вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін у тендерну документацію.
Зазначаємо, що в практиці розгляду аналогічних прецедентів є рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9309-р/пк-пз від 28.05.2024 року по закупівлі UA-2024-05-06-007067-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-06-007067-a). Зазначене рішення додається до даної скарги.
Враховуючи все вищенаведене, вважаємо, що дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації, порушують права та законні інтереси Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтербудкомплекс» як Учасника даної процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому.
Тендерна документація Замовника складена з порушенням принципів здійснення закупівлі, закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, чим порушено наші права та інтереси.
«У разі, якщо Учасник пропонує «еквівалент» обладнання то він повинен обов’язково погодити його з Замовником та з розробником проєкту, а нове технічне завдання на створення (модернізацію) місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення має бути погодженим з відповідним структурним підрозділом з питань цивільного захисту Волинської обласної держадміністрації та територіальним органом ДСНС, пройти за власний рахунок повторну експертизу нової проєктно-кошторисної документації.»
Вказана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які пропонують еквівалентне обладнання, зокрема до Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтербудкомплекс» з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 Наказу № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» для забезпечення проектування об’єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.
Згідно з п. 4. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.
Проведення експертизи проектної документації здійснюється після погодження проектних рішень із Замовником. Підставою для проектування та направлення на експертизу є укладений між Замовником і проектувальником договір.
Згідно з п. 6.1 Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ 8907:2019 строки проведення експертизи проектної документації на будівництво становлять: - для об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, залежно від технічної та технологічної складності об’єктів будівництва ‒ не більше ніж 30 календарних днів.
Звертаємо увагу, що вимога щодо повторної експертизи нової проєктно-кошторисної документації стосується саме Учасника, а не Виконавця, тобто повинна бути виконана на етапі подання тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 34 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Замовником встановлений строк для подання тендерних пропозицій 19 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт.
Таким чином у учасника, який пропонує еквівалентне устаткування, відсутня можливість взяти участь у закупівлі, тому що неможливо вчасно виконати вимогу Замовника щодо повторної експертизи нової проєктно-кошторисної документації Учасником.
Також варто відзначити, що вимога щодо погодження «еквіваленту» обладнання з Замовником та з розробником проєкту є дискримінаційною для Скаржника та такою, що порушує право на участь в даній процедурі закупівлі у зв'язку з тим, що ставить у залежність від третіх осіб, які можуть не погодити використання еквівалентного обладнання.
Крім того, вимоги щодо погодження еквіваленту обладнання з розробником проєкту та проведення повторної експертизи нової проєктно-кошторисної документації протирічать одна одній, адже мова йде про НОВУ проєктно-кошторисну документацію, відповідно попередній розробник проєкту вже не має до неї відношення, і погодження з ним немає сенсу.
Таким чином, Замовником встановлена заздалегідь неможлива для виконання учасниками, які пропонують еквівалентне обладнання, вимога.
Враховуючи вищевказане, така вимога є незаконною та дискримінаційною. Просимо зобов’язати Замовника вилучити вказану вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін у тендерну документацію.
Зазначаємо, що в практиці розгляду аналогічних прецедентів є рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9309-р/пк-пз від 28.05.2024 року по закупівлі UA-2024-05-06-007067-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-06-007067-a). Зазначене рішення додається до даної скарги.
Враховуючи все вищенаведене, вважаємо, що дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації, порушують права та законні інтереси Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтербудкомплекс» як Учасника даної процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому.
Тендерна документація Замовника складена з порушенням принципів здійснення закупівлі, закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, чим порушено наші права та інтереси.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1. ТД МАСЦО 15.07.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №9309
-
Повʼязаний документ:
4. Рішення від 28.05.2024 № 9309.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації