-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фарба акрилова водно-дисперсійна, фарба для бетонних поверхонь
ДК 021:2015: 44812200-7 Олійні та водні фарби (Фарба акрилова водно-дисперсійна, фарба для бетонних поверхонь), відповідно до НАКАЗУ МРЕТСГУ №1082 від 11.06.2020 визначення предмета закупівлі товару за ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі). Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%. З урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, визначених ПКМУ від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами).
Завершена
69 176.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 345.88 UAH
мін. крок: 0.5% або 345.88 UAH
Період уточнення:
02.05.2024 12:11 - 12.05.2024 00:00
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
323c0ae87d2044ec9e97761312b3b699
Дата опублікування:
09.05.2024 15:23
Опис:
У п.13.3 зазначено, що У разі виникнення у Сторони підозри про те, що відбулося чи може відбутися порушення умов цього Розділу, відповідна Сторона зобов’язана повідомити іншу Сторону в письмовій формі. У письмовому повідомленні Сторона зобов’язана послатися на факти або подати матеріали, що достовірно підтверджують або дають підстави припускати, що відбулося чи може відбутися порушення будь-яких положень вказаного вище пункту цього Розділу іншою Стороною, її афілійованими особами, працівниками або посередниками. Після надіслання письмового повідомлення, відповідна Сторона має право зупинити виконання зобов’язань за Договором до отримання підтвердження, що порушення не відбулося або не відбудеться, яке надається не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання повідомлення.
Замовник не наводить трактування поняттю «достовірності», тому важко зрозуміти, які саме факти чи матеріали будуть розцінюватися як достовірно підтвердженими. А також відсутня інформація щодо того, хто саме проводитиме оцінку фактів та матеріалів та порядок та порядок проведення такої оцінки. Пропонуємо виключити поняття «достовірно» з п.13.3 або надати запевнення, що під час укладання договору із Переможцем будуть внесені зміни.
Відповідь:
Згідно вимог ч.4 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі – Закон) положення щодо обов’язковості дотримання антикорупційної програми включаються до трудових договорів, правил внутрішнього розпорядку юридичної особи, а також можуть включатися до договорів, які укладаються юридичною особою.
Поняття достовірності розкривається у терміні «викривач», що наводиться у статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема:
Викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв’язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов’язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.
В свою чергу, інформація – будь-які відомості та/або дані, які відомі особі, про можливі факти корупційних правопорушень;
Достовірність інформації – її властивість встановлювати реальну наявність
фактичних даних про можливі факти корупційних правопорушень.
Фактичні дані у повідомленні викривача мають складатися з інформації про
конкретні факти порушення встановлених Законом вимог, заборон та обмежень, яке вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону.
Фактичні дані – це відомості про обставини правопорушення, місце і час його вчинення, особу, яка вчинила правопорушення.
З огляну на зазначене, вбачається термін «достовірно», який міститься у п.13.3. проекту Договору в повній мірі розкриває зміст самого пункту розділу «Антикорупційне застереження», оскільки без встановлення саме достовірності фактів, матеріалів або інформації, вони не можуть братися до уваги під час притягнення винної Сторони до відповідальності за порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», що в свою чергу нівелює вимоги антикорупційного законодавства в цілому.
Враховуючи вищевикладене, ґрунтовних підстав для внесення змін до п.13.3. проекту Договору Замовник не вбачає.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:44
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
95d40e4349f4453ea36798a762ec351d
Дата опублікування:
09.05.2024 15:23
Опис:
Шановний Замовник, у п.12.6 зазначено посилання на п.11.5, якого немає в умовах договору. Просимо виправити невідповідність.
Відповідь:
Замовником будуть внесені зміни до проєкту Договору.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:41
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
0d87794d40434eefbf02048f70b757d7
Дата опублікування:
09.05.2024 15:23
Опис:
У п.8.5. зазначено, що Сторона, яка не може виконати свої зобов'язання внаслідок надзвичайних обставин, передбачених у п.п. 8.1., 8.2. даного Договору, повинна письмово повідомити про це іншу Сторону протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу виникнення цих обставин. Невиконання цієї вимоги не дає жодній Стороні права посилатися надалі на вищезазначені обставини.
У разі виникнення реальних обставин непереборної сили, повідомити іншу сторону про виникнення форс-мажору протягом 5 робочих днів у письмовій формі не є достатнім, оскільки в перші дні форс-мажору у співробітників може не бути доступу до робочого місця через роботу відповідних служб (ДСНС, Національної поліції України тощо). До того на території України триває повномасштабне вторгнення, дії та/або наслідки якого, можуть призвести до часткового або повного зупинення отримання кореспонденції поштою, або ж відсутність у отримувача кореспонденції з об'єктивних причин може затримати/унеможливити відправку кореспонденції. До прикладу, під час бойових дій на території Сумської області, жоден поштовий оператор не працював до квітня 2022 року, будь-які поштові відправлення не надходили, тощо. При цьому, жоден суб'єкт не захищений від втрати поштового відправлення поштовим оператором. Просимо внести наступні зміни до пункту 8.5:
8.5. Сторона, яка не може виконати свої зобов'язання внаслідок надзвичайних обставин, передбачених у п.п. 8.1., 8.2. даного Договору, повинна письмово повідомити про це іншу Сторону протягом 10 (десяти) робочих днів з часу виникнення цих обставин. Невиконання цієї вимоги не дає жодній Стороні права посилатися надалі на вищезазначені обставини.
Відповідь:
Замовником будуть внесені зміни до проєкту Договору.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:40
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
808c5ef016ab41b398088418b714b4a8
Дата опублікування:
09.05.2024 15:22
Опис:
У п.8.2. зазначено, що … по тексту
Воєнний стан, оголошений Указом Президента України 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» (зі змінами) не вважається обставиною непереборної сили для цілей виконання даного Договору.
Шановний Замовник, погоджуємося, що сам по собі воєнний стан не може розглядатись як форс-мажорна обставина з метою уникнення зловживанням. Проте ризики які сторони несуть під час виконання договору все одно залишаються і ними не можна нехтувати. Через наведене, пропонуємо деталізувати умови форс-мажору або підтвердити таку можливість при укладанні договору з переможцем, доповнивши «Сторони погоджуються, що військова агресія рф проти України та (або) її наслідки, а саме: ведення активних бойових дій за місцезнаходженням Сторін, на шляху слідування товару, сировини при інших обставинах: ракетні, артилерійські, інші обстріли; тощо вважається обставиною непереборної сили (форс-мажором) для цілей виконання цього Договору якщо вони: не залежать від волі Сторін та безпосередньо впливають на можливість Сторони виконувати зобов'язання за договором; настали після укладання цього Договору; підтверджені відповідними доказами».
Відповідь:
Вичерпний перелік форс-мажорних обставин визначений статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».
Зазначений перелік повністю викладений Замовником у п.8.2. проекту Договору.
Таким чином, внесення будь-яких доповнень, змін та розширення переліку форс-мажорних обставин, призведе до неможливості виконання вимог п.8.6. проекту Договору, яким передбачено обов’язок Сторони, для якої настали форс-мажорні обставини підтвердити це відповідним висновком або довідкою виданою Торгово-промисловою палатою України або її регіональними філіями або іншим уповноваженим на це органом України.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення вимоги учасника про внесення змін до п.8.2. проекту Договору.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:38
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
b01801c7286b476fbe66c462766bd6bb
Дата опублікування:
09.05.2024 15:21
Опис:
У п.2.12. зазначено, що Оплата вартості експертизи Товару та вибір експертної установи чи організації проводиться Постачальником. За результатами проведеної експертизи обов’язок компенсувати витрат на проведення експертизи покладається на винну Сторону.
Документи, що підтверджують якість фарби (паспорт якості або сертифікат якості або інший аналогічний документ) видається за результатами дослідження на відповідність нормативним показникам якості визначеним у ТУ виробника. Подібне дослідження проводиться у відповідній лабораторії. Крім того, виробники (або частина виробники) передбачають збереження зразків товару з кожної партії задля можливості вирішення будь-яких спірних питань щодо якості при їх виникненні (до прикладу, на якість товару може вплинути недотримання умов щодо його зберігання). Тобто, при поставці вже надаються документи за результатами відповідних (повних та реальних) лабораторних досліджень. Тому вимога про проведення досліджень згідно умов є необґрунтованою.
При цьому, для проведення дослідження мають застосовуватися обладнання та методологія визначені у ТУ виробника. Оскільки, на результати такого дослідження прямо впливають наведені фактори. Використання іншого обладнання чи методології, ніж наведено у конкретному ТУ конкретного виробника в кращому випадку надасть неспівмірний (непорівнювальний) результат.
Також, Замовник визначає оплату проведення такого дослідження за рахунок Постачальника.
Разом з тим, безумовно, Замовник, як отримувач Товару, має право при виникненні у нього обґрунтованих претензій щодо якості товару звертатися як до виробника такого товару, так і до інших органів оцінки відповідності. Проте, при проведенні досліджень в інших органах оцінки відповідності мають дотримуватися умови, наведені вище (щодо методології, обладнання, відповідної кваліфікації персоналу, акредитації, тощо). Просимо внести наступні зміни до п.2.1.2:
2.12. Оплата вартості експертизи Товару здійснюється Постачальником у разі доведення його вини, а також вибір експертної установи чи організації проводиться Постачальником. За результатами проведеної експертизи обов’язок компенсувати витрат на проведення експертизи покладається на винну Сторону.
Відповідь:
Статтею 17 п. 4 пп. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі – Закон) передбачено, що у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи.
На підставі Вищезазначеного, оплата Експертизи проводиться саме Постачальником та тільки висновком Експертизи може бути доведена вина тієї чи іншої Сторони. Слід зазначити, що вимогами Закону та п. 2.12 Договору передбачене право саме Постачальника обирати експертну установу чи організацію для проведення експертизи Товару, після чого усі витрати компенсує винна Сторона.
Таким чином, не вбачається підстав для внесення змін до пункту 2.12 Договору.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:35
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
de6ac260fa244884858b4c5296d6754c
Дата опублікування:
09.05.2024 15:21
Опис:
У пунктах 2.9 та 2.11 зазначено наступне:
«2.9. Гарантійний термін на Товар складає _____ місяці (-в) від дати отримання Товару Замовником та в будь-якому випадку не може бути меншим гарантії, встановленої виробником.
2.11. У разі заміни дефектного Товару на якісний, гарантійний строк відраховується заново з дня отримання Замовником за Актом приймання-передачі якісного Товару на заміну дефектного.»
ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі. Наведене, у свою чергу, міститься у ст. 677 ЦК України, де визначено, що строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. Постачальник не може гарантувати придатність фарби більше строку, що визначено заводом-виробником. Таким чином, єдино вірним видом гарантійного строку для фарби є строк придатності, що обчислюється з моменту виготовлення. Просимо внести наступні зміни до пунктів 2.9 та 2.11 проєкту договору:
«2.9. Строк придатності на Товар складає _____ місяці (-в) з моменту виготовлення Товару та в будь-якому випадку не може бути меншим гарантії, встановленої виробником.
2.11. У разі заміни дефектного Товару на якісний, строк придатності відраховується заново з дня виготовлення Товару.»
За аналогією просимо внести зміни до пункту 2.10, зазначивши «строк придатності».
Відповідь:
Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.
Пунктом 24 статті 1 Закону визначено, що строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів та умовам договору.
Вимогами ч.1 ст. 676 Цивільного кодексу України визначено що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.
Моментом передання Товару згідно умов проекту Договору є момент (дата) підписання видаткової накладної Сторонами.
З урахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, Замовником у п.2.9. проекту Договору зазначено саме про гарантійний строк на Товар.
В свою чергу часове визначення гарантійного строку не зазначається, чим надано можливість учаснику самостійно визначити гарантійний строк товару, що буде запропонований ним у своїй пропозиції, з урахуванням його кінцевого строку придатності.
При цьому, звертаємо увагу, що як вимогами частини 4 статті 676 Цивільного кодексу України так і вимогами ч.7 ст. 7 Закону визначено, що у разі заміни товару неналежної якості на товар, що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.
Враховуючи наведене, підстави для внесення змін до п.п. 2.9. та 2.11 проекту Договору у Замовника відсутні.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:34
Відповідь надана
Щодо умов проєкту договору
Номер:
5e87a1ff51154ac988f9d105f7d58d0d
Дата опублікування:
09.05.2024 15:18
Опис:
У п.2.1. зазначено, Постачальник повинен поставити Замовнику передбачений цим Договором Товар, якість, пакування й маркування якого відповідає умовам стандартів та технічним умовам заводу-виробника, діючим на території України ДСТУ та ТУ, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до якості такого виду Товару.
Уся лакофарбова продукція, що виготовляється на території виготовляється за ТУ. ТУ розроблюється із використанням положень ДСТУ. ДСТУ на лакофарбові матеріали не визначають конкретних якісних (нормативних) показників товару, а включає загальну методологію проведення досліджень якості, класифікацію, визначення понять, тощо. У кожного виробника є власне ТУ, а документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ТУ має різну назву (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо). Лакофарбова продукція не підлягає обов’язковій сертифікації. Для лакофарбової продукції не видаються гарантійні талони. Таким чином, коректним є відповідність лакофарбової продукції за якістю ТУ заводу виробника, а перелік документів на підтвердження якості товару є невичерпний перелік документів (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо). Просимо внести наступні зміни:
2.1. Постачальник повинен поставити Замовнику передбачений цим Договором Товар, якість, пакування й маркування якого відповідає умовам стандартів або технічним умовам заводу-виробника або діючим на території України ДСТУ або ТУ, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до якості такого виду Товару.
За аналогією просимо внести зміни до пунктів 2.4, 4.3, 4.5, 4.9, зазначивши «відповідність лакофарбової продукції за якістю ТУ заводу виробника, а перелік документів на підтвердження якості товару є невичерпний перелік документів (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо)».
Відповідь:
Згідно вимог статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі – Закон) гарантується право споживача на належну якість продукції шляхом зобов`язання виконавця передати споживачеві продукцію належної якості.
Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем;
В свою чергу ДСТУ — загальні нормативні документи, створені для всіх і спрямовані на впорядкування конкретної сфери діяльності; ТУ — індивідуальні нормативні документи, створені їх авторами для індивідуального використання особисто, або ж на договірних засадах і третіх осіб.
На відміну від ДСТУ, технічні умови стають обов’язковими тільки в порядку самодекларації (тобто виробник заявляє, що його продукція створена відповідно до таких-то ТУ).
Враховуючи вищенаведені норми законодавства, з метою гарантування права Замовника як споживача продукції, що є предметом закупівлі в межах даної процедури, на її належну якість, п.2.1. Договору викладено в наступній редакції: «Постачальник повинен поставити Замовнику передбачений цим Договором Товар, якість, пакування й маркування якого відповідає умовам стандартів та технічним умовам заводу-виробника, діючим на території України ДТУ та ТУ, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до якості такого виду Товару.»
Натомість внесення змін на вимогу учасника призведе до нівелювання вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо гарантованого права Замовника на якісний товар.
Слід також зауважити, що умови проекту Договору не містять посилань на конкретний ДСТУ чи ТУ, що в свою чергу є свідченням дотримання Замовником принципів здійснення публічних закупівель.
З урахуванням наведеного, у Замовника відсутні підстави для задоволення вимоги Учасника про внесення змін до п.2.1., 2.4, 4.3, 4.5, 4.9 проекту Договору.
Дата відповіді:
10.05.2024 14:33