-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з охорони адміністративного приміщення по вул. Незалежної України, 46а у м. Запоріжжя
Торги не відбулися
190 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.1% або 2 000.00 UAH
мін. крок: 1.1% або 2 000.00 UAH
Період уточнення:
17.04.2018 11:08 - 23.04.2018 11:13
Відповідь надана
лист-відгук
Номер:
2943d9370d6f437382cec7965e7d230c
Дата опублікування:
20.04.2018 21:01
Опис:
В Додатку 3 до Тендерної документації, а саме в пункті 3.1 вказана вимога до учасників: "Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору надати: 2. Копії з оригіналу Відгуку(ів) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом керівника замовника та печаткою (у разі наявності), не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій". Шановний Замовнику, надання в складі пропозиції листа-відгука від Замовника є нормальною вимогою, але ж без вказання строків видачі такого відгуку! Розглянемо ситуацію, якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2016, або 2017 році, і відгук учасник отримував в кінці ж того року, що і надавав послуги, то чому такий відгук не є для вас підтвердженням наявності аналогічного досвіду?Чому учасники повинні отримувати знову такий відгук, але вже з датою видачі не більше місяця до дати розкриття? Або інша ситуація, якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2016, або 2017 році, і такого Замовника вже немає (відбулася реорганізація чи закриття), як учасники зможуть отримати від такого Замоника відгук з датою видачі не більше місяця до дати розкриття? Вам не здається дана вимога дещо необгрунтованою та надуманою? І тим паче, яким чином учасники повинні були заздалегідь здогадатися, що Ви будете оголошувати процедуру закупівлі з такою вимого щодо листа-відгука і заздалегідь почати його отримувати (ну звісно, якщо це учасники, які заздалегідь не були Вами попереджені про таку вимогу і які вже заздалегідь не визначені переможцями в цій процедурі закупівлі). На підставі вищевикладеного, вимагаємо вилучити дану вимогу щодо строку видачілиста-відгука про виконання аналогічного договору не більше місячної давнини відносно до дати рокриття пропозицій, як таку що є дискримінаційною, необгрунтованою та обмежує коло учасників, чим прямо порушує норми чинного Закону України "Про публічні закупівлі", а саме статтю 3 "Основні принципи здійснення закупівель" та частину 4 статті 22 "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників".
Відповідь:
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Частиною третьою статті 22 Закону встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”.
Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Враховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює додаткову вимогу - для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору у формі відгуку (ів) та самостійно встановлює строк чинності (дату видачі – не більше ніж …) останніх, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закон
Дата відповіді:
25.04.2018 16:32
Відповідь надана
аналогічний досвід
Номер:
29f260ff647a44369c7b6adaa5a3769c
Дата опублікування:
20.04.2018 20:50
Опис:
В Додатку 3 до Тендерної документації, а саме в пункті 3.1 вказана вимога до учасників: "Довідка у довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або договорів (під аналогічними договорами слід розуміти такі, що були укладені з комунальними/державними закладами, органами місцевого самоврядування)". Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Встановивши таку вимогу про наявність досвіду охорони самез комунальнами/державними закладами, органами місцевого самоврядування, Ви обмежили коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають саме досвіду охорони з комунальними/державними закладами, органами місцевого самоврядування (хоча при цьому мають всю необхідну матеріально-технічну базу, працівників і т.д.) не можуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не зможуть відповідати вашій вииозі. Встановивши дану вимогу, Ви навмисно обмежили коло учасників, оскільки любіюєте інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Вимагаємо вилучити вимогу про наявність досвіду з комунальними/державними закладами, органами місцевого самоврядування, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учансиків та прямо порушує норми чинного законодавства України , а саме статтю 3 Закону України "Про публічні закупівлі" "Основні принципи здійснення закупіввель" та частину 4 статті 22 Закону "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників". Внесіть зміни в Тендерну документації, приведіть її у відповідність до чинного законодавства у сфері публічних закупівель, залишивши необхідність підтверження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, але без конкретизації обєктів за формою власності і т.д
Відповідь:
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Частиною третьою статті 22 Закону встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”.
Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Враховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів що були, як у нашому випадку, укладені з комунальними/державними закладами, органами місцевого самоврядування, оскільки сам Замовник (Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради) є комунальним підприємством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Дата відповіді:
25.04.2018 16:34
Відповідь надана
офіс у Запоріжжі
Номер:
8ba7cccb9c9f4f1c84ffa2b4a6f90580
Дата опублікування:
20.04.2018 20:45
Опис:
В Додатку 3 до Тендерної документації, а саме в п.1.2 вказана вимога: "Завірені копії Документів, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень в м. Запоріжжя (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення". Встановивши дану вимогу, Ви обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам Учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України та покликані якраз для швидкого реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Запоріжжя зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
На підставі вищевикладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації і не порушувати чинні норми Закону України "Про публічні закупівлі", а саме статтю 3 "Основні принципи здійснення закупівель" та частину 4 статті 22 "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників"
Відповідь:
Згідно частини 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
При цьому слід зазначити, що тендерна документація може містити як весь перелік таких критеріїв, так і один або декілька.
З огляду на викладене, замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі наявність офісного чи складського приміщення на території певної місцевості, зазначаючи в тендерній документації інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників такому критерієві.
Разом з тим зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному критерієві, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Тому, законодавчо встановленого вичерпного переліку документів, що надаються для документального підтвердження вимог статті 16 Закону не має.
А отже, замовник самостійно визначає перелік документів на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, виходячи з специфіки предмету закупівлі та не порушуючи норм чинного законодавства. У нашому ж випадку вимога стосовно наявності матеріально-технічної бази (офісів, складських приміщень), або договору(ів) оренди приміщень саме в місті Запоріжжя обумовлюється тим, що якщо під час надання послуг із охорони об’єкта Замовника, який розташований у м. Запоріжжя, виникне надзвичайна ситуація (пожежа, крадіжка, вчинення розбійного нападу на об’єкт і т.д.), Виконавець зобов’язаний забезпечити негайне прибуття уповноваженого представника на місце події, а віддаленість офісу від охороняємого об’єкта (наприклад у м. Київ) може привезти до втрати часу на прибуття представника Виконавця. До того ж відсутність офісу у м.Запоріжжя може свідчити про відсутність уповноважених представників Виконавця у цьому місті, що майже унеможливить здійснення Виконавцем контролю за наданням послуги з охорони об’єкта Замовника охоронцями.
Дата відповіді:
25.04.2018 16:33